Präsident Putins Rede zum Valdai-Club 2020 artikulierte seine Vision eines populistischen Staatswesens

In seiner Grundsatzrede auf der 17. Jahrestagung des Valdai-Clubs widmete Präsident Putin viel Zeit der Darlegung seiner Vision dessen, was man als „populistischen Statismus“ bezeichnen kann, oder des entstehenden hybriden Modells eines starken, von der Zivilgesellschaft getragenen Staatssystems, das ein aufregendes neues Regierungsmodell darstellt, das perfekt geeignet ist, Russland bei der Anpassung an das „Zeitalter der Komplexität“ zu unterstützen.

Von Andrew Korybko

Eine bedeutsame Rede

Der Valdai International Discussion Club gilt weltweit neben dem Russischen Rat für Internationale Angelegenheiten (RIAC) als einer der führenden Denkfabriken Russlands, und es ist zur Tradition geworden, dass Präsident Putin auf seiner Jahrestagung spricht. In diesem Jahr war das nicht anders, außer dass der russische Staatschef seine Zuhörer per Videokonferenz ansprach, anstatt wie sonst üblich persönlich, aber seine Rede war dennoch ebenso aufschlussreich, da sie enthüllte, wie die Person, die von vielen als der mächtigste Mann des Planeten angesehen wird, den aktuellen Zustand der Welt sieht. Aus diesem Grund wird den Lesern dringend empfohlen, seine Rede vollständig auf der offiziellen Website des Kremls zu lesen, aber für diejenigen, die nicht die Zeit haben, sollte die Analyse des Autors zu den seiner Meinung nach wichtigen Punkten hoffentlich ausreichen.

Eine Sammlung von Zitaten

Präsident Putin widmete einen beträchtlichen Teil seiner Zeit der Formulierung seiner Vision dessen, was als „populistischer Statismus“ bezeichnet werden kann, oder des sich herausbildenden hybriden Modells eines starken, von der Zivilgesellschaft getragenen Staatssystems, das ein aufregendes neues Regierungsmodell darstellt, das perfekt geeignet ist, Russland bei der Anpassung an das „Zeitalter der Komplexität“ zu unterstützen.

Nachfolgend finden Sie eine Liste von paraphrasierten Punkten, begleitet von Präsident Putins genauen Worten der Relevanz seiner Rede. Nach der Wiedergabe aller relevanten Passagen wird der Autor dann das artikulierte Konzept analysieren und versuchen zu erklären, was wohl als Russlands neues Regierungsmodell angesehen werden kann. Dieses Stück wird hoffentlich mehr tun, als nur die Leser über die visionäre Initiative des russischen Führers aufzuklären, sondern vielleicht sogar diejenigen in anderen Teilen der Welt dazu anregen, gründlich darüber nachzudenken, wie ihr eigenes Land ihr möglicherweise nacheifern könnte.

* Russland kann ohne ein starkes Staatssystem nicht überleben:

Loading...

„Wir haben einen starken Staat immer als eine Grundvoraussetzung für die Entwicklung Russlands betrachtet. Und wir haben wieder einmal gesehen, dass wir Recht hatten, indem wir die staatlichen Institutionen nach ihrem Niedergang und der manchmal vollständigen Zerstörung in den 1990er Jahren akribisch wiederhergestellt und gestärkt haben.“

* Ein starkes Staatssystem ist kein Euphemismus für Diktatur:

„Dann stellt sich die Frage: Was ist ein starker Staat? Was sind seine Stärken? Definitiv nicht totale Kontrolle oder harte Strafverfolgung. Nicht vereitelte Privatinitiative oder bürgerschaftliches Engagement. Nicht einmal die Macht seiner Streitkräfte oder sein hohes Verteidigungspotenzial.“

* Der Gesellschaftsvertrag bildet die Grundlage für alle starken Staatssysteme:

„Dennoch bin ich davon überzeugt, dass das, was einen Staat stark macht, in erster Linie das Vertrauen seiner Bürger in ihn ist. Das ist die Stärke eines Staates. Die Menschen sind die Quelle der Macht, das wissen wir alle. Und dieses Rezept beinhaltet nicht nur den Gang zum Wahllokal und die Stimmabgabe, es impliziert die Bereitschaft der Menschen, ihrer gewählten Regierung eine breite Autorität zu übertragen, den Staat, seine Organe, die Beamten als ihre Vertreter zu sehen – als diejenigen, denen Entscheidungen anvertraut werden, die aber auch die volle Verantwortung für die Erfüllung ihrer Pflichten tragen.“

Lesen Sie auch:  Ist das Bündnis Türkei-NATO bedroht?

* Es gibt keinen Einheitsgrößenansatz für starke Staatssysteme:

„Diese Art von Staat kann nach Belieben eingerichtet werden. Wenn ich ‚auf jede Weise‘ sage, meine ich, dass es unerheblich ist, wie Sie Ihr politisches System nennen. Jedes Land hat seine eigene politische Kultur, seine Traditionen und seine eigene Vision von ihrer Entwicklung. Der Versuch, blindlings die Agenda eines anderen nachzuahmen, ist sinnlos und schädlich. Das Wichtigste ist, dass Staat und Gesellschaft in Harmonie sind“.

* Soziale Verträge schaffen Vertrauen, was die staatlichen Systeme stärkt:

„Und natürlich ist Vertrauen die solideste Grundlage für die schöpferische Arbeit von Staat und Gesellschaft. Nur gemeinsam werden sie in der Lage sein, ein optimales Gleichgewicht von Freiheits- und Sicherheitsgarantien zu finden.“

* Starke Staatssysteme sind auf starken Zivilgesellschaften aufgebaut und ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig:

„Ich glaube, dass die Zivilgesellschaft eine Schlüsselrolle für die Zukunft Russlands spielen wird. Wir wollen also, dass die Stimme unserer Bürger entscheidend ist und dass konstruktive Vorschläge und Forderungen der verschiedenen gesellschaftlichen Kräfte umgesetzt werden.“

* Echte Akteure der Zivilgesellschaft sind keine Demagogen oder ausländischen Marionetten:

„Das wirft die Frage auf: Wie wird diese Handlungsaufforderung gebildet? Auf wessen Stimme sollte der Staat hören? Woher weiß er, ob es wirklich die Stimme des Volkes ist und nicht irgendwelche Botschaften hinter den Kulissen oder gar jemandes lautstarkes Geschrei, das überhaupt nichts mit unserem Volk zu tun hat und zuweilen hysterisch wird? Gelegentlich versucht jemand, eigennützige Interessen einer kleinen sozialen Gruppe oder sogar externe Kräfte durch eine echte öffentliche Forderung zu ersetzen.“

* Importierte „demokratische“ Modelle sind von Natur aus antidemokratisch:

„Echte Demokratie und Zivilgesellschaft können nicht ‚importiert‘ werden. Das habe ich schon so oft gesagt. Sie können nicht das Ergebnis der Aktivitäten ausländischer „Gratulanten“ sein, selbst wenn sie „das Beste für uns wollen“. Theoretisch ist dies wahrscheinlich möglich. Aber, ehrlich gesagt, habe ich so etwas noch nicht gesehen und glaube nicht viel daran. Wir sehen, wie solche importierten Demokratiemodelle funktionieren. Sie sind nichts weiter als eine Hülle oder eine Front, die nichts hinter sich hat, nicht einmal den Anschein von Souveränität. Die Menschen in den Ländern, in denen solche Modelle umgesetzt wurden, wurden nie nach ihrer Meinung gefragt, und ihre jeweiligen Führer sind bloße Vasallen. Wie bekannt, entscheidet der Oberherr alles für den Vasallen. Um es noch einmal zu wiederholen: Nur die Bürger eines bestimmten Landes können ihr öffentliches Interesse bestimmen.“

* Selbst gut gemeinte, aus dem Ausland finanzierte NGOs sind meist ausländische Werkzeuge:

„Wir haben in Russland eine ziemlich lange Zeit durchgemacht, in der ausländische Gelder die Hauptquelle für die Gründung und Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen waren. Natürlich verfolgten nicht alle von ihnen eigennützige oder schlechte Ziele oder wollten die Lage in unserem Land destabilisieren, sich in unsere inneren Angelegenheiten einmischen oder die Innen- und manchmal auch die Außenpolitik Russlands in ihrem eigenen Interesse beeinflussen. Natürlich nicht. Es gab aufrichtige Enthusiasten unter den unabhängigen Bürgerorganisationen (es gibt sie), denen wir zweifellos dankbar sind. Aber auch so blieben sie meist Fremde und spiegelten letztlich eher die Ansichten und Interessen ihrer ausländischen Treuhänder als die der russischen Bürger wider. Mit einem Wort, sie waren ein Werkzeug mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen.“

Lesen Sie auch:  Moskau: New START wird wegen einseitiger US-Aktionen sterben

* Die Kultur beeinflusst organisch die Bildung patriotischer Zivilgesellschaften:

„Eine starke, freie und unabhängige Zivilgesellschaft ist per definitionem national ausgerichtet und souverän. Sie wächst aus der Tiefe des Lebens der Menschen und kann verschiedene Formen und Richtungen annehmen. Aber sie ist ein kulturelles Phänomen, eine Tradition eines bestimmten Landes, nicht das Produkt eines abstrakten ‚transnationalen Geistes‘ mit den Interessen anderer Menschen dahinter.“

* Starke Staatssysteme prägen den Kontext und die Bedingungen, unter denen die Zivilgesellschaft gedeiht:

„Die Aufgabe des Staates ist es, öffentliche Initiativen zu unterstützen und ihnen neue Möglichkeiten zu eröffnen. Genau das ist unsere Aufgabe. Ich halte diese Angelegenheit für die wichtigste für die Agenda der Regierung in den kommenden Jahrzehnten – unabhängig davon, wer genau in dieser Regierung Positionen bekleiden wird. Dies ist die Garantie für die souveräne, fortschrittliche Entwicklung Russlands, für echte Kontinuität in seiner Vorwärtsbewegung und für unsere Fähigkeit, auf globale Herausforderungen zu reagieren.“

* Zweifeln Sie nicht am Potenzial dieses Modells, es wird alle schlechten Wünsche überdauern:

„Lassen Sie mich Ihnen, liebe Freunde, versichern, dass wir unsere Möglichkeiten objektiv bewerten: unser intellektuelles, territoriales, wirtschaftliches und militärisches Potenzial. Ich beziehe mich auf unsere gegenwärtigen Optionen, unser Gesamtpotenzial. Mit Blick auf die Konsolidierung dieses Landes und mit Blick auf das, was in der Welt geschieht, möchte ich denjenigen in anderen Ländern, die immer noch darauf warten, dass Russlands Stärke allmählich nachlässt, sagen: ‚Das Einzige, worüber wir uns Sorgen machen, ist, dass wir uns bei Ihrem Begräbnis eine Erkältung holen.'“

* Populistischer Statismus räumt nachhaltiger langfristiger Planung Vorrang ein:

„Das Thema Umweltschutz ist längst zu einem Fixpunkt auf der globalen Agenda geworden. Aber ich möchte es weiter fassen, um auch eine wichtige Aufgabe zu erörtern, die darin besteht, die Praxis des hemmungslosen und unbegrenzten Konsums – des Überkonsums – zugunsten einer vernünftigen und vernünftigen Suffizienz aufzugeben, wenn man nicht nur für heute lebt, sondern auch an morgen denkt.“

* Der neue Nihilismus muss von der Gesellschaft kollektiv bekämpft werden:

„Es ist interessant, dass die Menschheit ein sehr hohes technologisches und sozioökonomisches Entwicklungsniveau erreicht hat, während sie gleichzeitig mit dem Verlust oder der Erosion moralischer Werte und Bezugspunkte konfrontiert ist, einem Gefühl, dass die Existenz keinen Sinn mehr hat und, wenn man so will, dass die Mission der Menschheit auf dem Planeten Erde verloren gegangen ist. Diese Krise kann nicht durch diplomatische Verhandlungen oder gar eine große internationale Konferenz beigelegt werden. Sie erfordert eine Revision unserer Prioritäten und ein Überdenken unserer Ziele. Und jeder muss zu Hause beginnen, jeder Einzelne, jede Gemeinschaft und jeder Staat, und erst dann auf eine globale Konfiguration hinarbeiten.“

Lesen Sie auch:  Mainstreammedien fördern eine weitere CIA-Pressemitteilung als Nachrichten

* Alles muss mit Blick auf die neue Generation getan werden:

„Ich erwähnte die Geschichte und die älteren Generationen, die aus gutem Grund alle Prüfungen des letzten Jahrhunderts durchmachten. Alles, worüber wir heute diskutieren, wird bald in die Verantwortung der jungen Menschen fallen. Die jungen Menschen werden sich mit all den Problemen auseinandersetzen müssen, die ich erwähnt habe und die Sie heute diskutiert haben. Wenn wir über Russland sprechen, dann müssen die jungen Bürger, die noch erwachsen werden und Erfahrungen sammeln, dies bereits im 21. Jahrhundert tun. Sie sind diejenigen, die sich neuen und wahrscheinlich noch schwierigeren Herausforderungen stellen müssen. Sie haben ihre eigenen Ansichten über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Aber ich glaube, dass unsere Menschen immer ihre besten Eigenschaften behalten werden: Patriotismus, Standhaftigkeit, Kreativität, harte Arbeit, Teamgeist und die Fähigkeit, die Welt zu überraschen, indem sie Lösungen für die schwierigsten und sogar scheinbar unlösbaren Probleme finden.“

Die Prinzipien des populistischen Staatswesens

Zusammengenommen sind die von Präsident Putin artikulierten Prinzipien des populistischen Staatswesens ein starkes Staatssystem, das durch die Unterstützung des Gesellschaftsvertrags durch die Zivilgesellschaft, ein Höchstmaß an Rechenschaftspflicht gegenüber dem Volk, volle Souveränität in allen Bereichen, die „unsichtbare Hand“ des Staates, die eine Entwicklung von unten nach oben ermöglicht, die Umsetzung einer nachhaltigen Politik, die Achtung der nationalen Kultur und den totalen Widerstand gegen den Trend des „Neuen Nihilismus“ aufrechterhalten wird.

Um die Substanz dieses Systems zu stark zu vereinfachen, stellt es einen visionären Versuch dar, sich an das anzupassen, was als „Zeitalter der Komplexität“ (d.h. die Relevanz der Komplexitätstheorie in der heutigen Welt) oder „VUCA-Welt“ (gekennzeichnet durch Volatilität, Unsicherheit, Komplexität und Mehrdeutigkeit – volatility, uncertainty, complexity, and ambiguity) beschrieben wurde. Sie ist populistisch, weil sie von Menschen geführt wird, und statistisch wegen ihres starken Staatssystems. Diese Konzepte sind komplementär, nicht widersprüchlich.

In Anwendung der Prinzipien der Komplexitätstheorie und des Systemdenkens zielt der populistische Staatswesen darauf ab, die Regierungsführung zu dezentralisieren, indem er den Staat mehr in eine Plattform verwandelt, über die sich die Menschen selbst organisieren können, um so die Entstehung kreativer Lösungen für immer komplexere Herausforderungen zu erleichtern. Das mag für diejenigen paradox klingen, die in der Irre geführt wurden, Russland für eine „Diktatur“ zu halten, aber die Wahrheit ist, dass sich das Land während der jüngsten Amtszeit von Präsident Putin auf innenpolitischer Ebene allmählich reformiert hat.

Es geht um den verantwortungsvollen Versuch, den Wandel zu bewältigen, indem den regionalen Behörden und der Bevölkerung mehr Verantwortung übertragen wird, mit dem letztendlichen Ziel, die Tendenzen der scheinbar chaotischen Welt von heute anzunehmen, anstatt vergeblich hartnäckig zu versuchen, ihnen zu widerstehen. Es bleibt abzuwarten, wie erfolgreich dieses Modell in der Praxis umgesetzt wird, aber es ist dennoch in jeder Hinsicht visionär.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

3 Kommentare

  1. Starke Staatssysteme sind vor allem auf verstaatlichte Energieversorger und verstaatlichte Infrastruktur aufgebaut, was allen zugänglich ist, wie Post und Telefon, Bahn, Museen, Schulen und einem funktionierenden Rechtssystem. Warum ist das wichtig? Damit der Staat ggf. Druck ausüben kann auf Kartelle, in denen sich viele Möchtegernstaatslenker aufhalten und die sich schnell berufen fühlen, politisch aktiv zu werden – zum Wohl des Kartells.

    Bei Rußland folge ich der Meinung Peter Scholl-Latours, das Land ist zu groß für eine Demokratie. Ein guter Fürst ist sicher das beste.

    Eine autoritäre Regierung ist sicher besser als eine Demokratie, die verlogene Kriege führt, Sklaverei unterstützt, geltendes Recht bricht, Millarden verschwendet, Minderheiten verfolgt, lügt, betrügt und nur das Konzept hat, die Plörre des alten Faßes, welches sie gerade aufgemacht hat, anderen in die Schuhe zu schieben und schnell ein weiteres aufzumachen, um das vorherige unsichtbar werden zu lassen. Eine schwache Demokratie ist nämlich die Hölle.

    1. @Statist

      „Eine autoritäre Regierung ist sicher besser als eine Demokratie, die verlogene Kriege führt, Sklaverei unterstützt, geltendes Recht bricht, Millarden verschwendet, Minderheiten verfolgt, lügt, betrügt….“

      Eine parlamentarische oder präsidiale Demokratie ist nichts anderes als eine Konstruktion, in der die Eigner des Kapitals mittels Macht möglichst untalentierte korrupte Gestalten über die Vernebelung der Massen, mit vorherigem Casting und Wahlen an die Macht bringt. Eine Diktatur der Dummen. Da bin ich bei Ihnen.

      Ein Fürstentum oder Königreich einzuführen wird aber den heutigen Bedürfnissen eines funktionierenden Staatsapparats nicht mehr gerecht. Insofern ist die Idee einer fortschreitenden Dezentralisierung (egal wie groß eine Volksgruppe ist) ein spannendes Konzept.

      Die Vorteile liegen auf der Hand:
      Die Motivation des Einzelnen zu wecken, für seinen Nutzen durch Mitarbeit in einer überschaubaren Gemeinschaft zu sorgen, ist genial. Sollte hinter seiner Grundsatzrede die Idee eines Netzwerks stehen, dass nur noch an einzelnen Stellen hierarchischen Charakter besitzt, um das große Land mit unterschiedlichen Kulturen zusammenzuhalten, das wichtige TAGESGESCHEHEN sich aber an einer regional identifizierbaren Gemeinschaft orientiert, Putin hätte die Nachteile des Sozialismus (lass das mal die anderen machen) und die Nachteile des Kapitalismus ( ich mach´dich arm) gelöst. Denn worauf kommt es an?

      Zu erkennen, dass der größte Nutzen des Einzelnen darin besteht, der Gemeinschaft beizustehen. Dabei ist der Nutzen wie Putin es offenbar äußerte, nicht nur in Geldwert zu sehen, sondern in einem Lebensumfeld, dass der menschlichen Natur am nächsten kommt (Kultur). Die überragende Rolle spielt die soziale Reichweite, mit der wir alle ausgestattet sind. Was interessiert mich der Bauer in Vietnam. Der höchste Einsatz des Einzelnen ist dann zu erwarten, wenn er sich mit den Zielen der überschaubaren Gemeinschaft (Teil des Netzwerks) zum eigenen Nutzen identifizieren kann. Mental wie physisch. Was interessiert mich der Thron in Moskau. Er hat nur die Aufgabe für Sicherheit und gesetzliche Gleichberechtigung zu sorgen. Das Leben ist Sache vor Ort. Wahrlich eine Vision. Sollte er mit einem Drittel der Erdoberfläche das Umsetzen möglich machen, wird er als der Begründer einer wirklichen Neuen Weltordnung im Sinne einer Fortentwicklung in die Geschichte eingehen, denn die Globalisierung nach Art der Kabale hätte dann keine Chance mehr, weil die Erfolge für sich sprechen würden.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.