Beweise, dass die USA eine Diktatur und keine Demokratie sind

Die USA bezeichnen sich selbst als Demokratie, doch in Wirklichkeit hat sie viel mehr mit einem diktatorischen System gemein.

Von Eric Zuesse

Am 2. September veröffentlichte Pew Research – eines der angesehensten Meinungsforschungsinstitute Amerikas – die Ergebnisse ihrer Umfrage unter 11.001 Erwachsenen in den USA zwischen dem 27. Juli und dem 2. August 2020 zu drei wichtigen Fragen, die Aufschluss darüber geben, ob die Amerikaner die US-Regierung für eine Demokratie oder stattdessen für eine Diktatur halten oder nicht. Dies sind diese drei Ergebnisse:

„Gewählte Amtsträger müssen mit ernsthaften Konsequenzen für ihr Fehlverhalten rechnen.“ 27 Prozent Ja. (73 Prozent Nein.)

„Die Regierung ist offen und transparent.“ 30 Prozent Ja. (70 Prozent Nein.)

„Wahlkampfbeiträge führen nicht zu mehr politischem Einfluss.“ 26 Prozent Ja. (74 Prozent Nein.)

Loading...

Die letztgenannte Liste zeigt, dass drei Viertel der amerikanischen Öffentlichkeit genau das Gleiche glauben, was die vorliegenden politikwissenschaftlichen empirischen Studien eindeutig belegt haben: dass Amerika nur von seinen reichsten und am besten vernetzten Menschen regiert wird – dass es eine Aristokratie ist, eine Nation mit einem Dollar für eine Stimme statt einer Nation mit einer Person und einer Stimme – dass es überhaupt keine Demokratie ist. Also: Das ist jetzt als Tatsache in der Politikwissenschaft etabliert; es ist nicht nur eine Meinung von drei Vierteln der US-Bevölkerung.

Eine andere relevante Frage führte jedoch zu einer extremen Diskrepanz zwischen den Meinungen von Republikanern (Amerikas Konservativen) und Demokraten (Amerikas Liberalen) darüber, ob Amerika eine Demokratie ist, und hier ist diese vierte Frage und ihre Antworten:

„Jeder hat die gleiche Chance auf Erfolg.“ Republikaner 76 Prozent Ja. Demokraten 28 Prozent Ja.

Das sind diametral entgegengesetzte Meinungen, die von den Anhängern der beiden politischen Parteien vertreten werden.

Was diese eine Frage betrifft, so betrachten die amerikanischen Konservativen Amerika als eine Demokratie, zumindest was den Faktor betrifft, ob alle Amerikaner die gleichen Chancen haben oder nicht. Diese Frage ist für die Demokratie von Bedeutung, denn wenn jeder die gleichen Chancen hat, dann gibt es zumindest in der einzigen Frage der Gleichheit – der Chancengleichheit – Gleichheit, die in einer Diktatur nicht einmal existieren kann, denn in einer Diktatur gibt es Diktatoren, die offensichtlich (per Definition) enorm mehr Chancen haben als der Rest der Bevölkerung. Während also die Republikaner glauben, dass Amerika zumindest in diesem Punkt (Chancengleichheit) eine Demokratie ist, glauben die Demokraten ebenso fest daran, dass es das nicht ist.

Es gab noch eine weitere Frage, bei der ein starker Kontrast zwischen Republikanern und Demokraten bestand, wenn auch nicht diametral entgegengesetzte Ansichten, und hier ist diese fünfte Frage und ihre Antworten:

„Das grundlegende Design und die Struktur der amerikanischen Regierung bedürfen erheblicher Veränderungen. Republikaner 50 Prozent Ja. Demokraten 79 Prozent Ja.

Wie sollten diese Meinungsverschiedenheiten, nach Partei (Ideologie) geordnet, interpretiert werden?

Während die Demokraten mit überwältigender Mehrheit glauben, dass Amerika eine Diktatur ist, glauben die Republikaner mit überwältigender Mehrheit, dass es eine Diktatur der Chancengleichheit ist; und die Hälfte der Republikaner glaubt (vielleicht weil sie glauben, dass Amerika Chancengleichheit bietet), dass (unabhängig davon, ob Amerika eine Diktatur ist oder nicht) „Das grundlegende Design und die Struktur der amerikanischen Regierung keiner wesentlichen Änderungen bedürfen“.

Wie kann man diesem Standpunkt einen Sinn geben? Vielleicht glauben die Republikaner, dass arme Menschen es verdienen, arm zu sein, weil sie faul und/oder inkompetent sind, und dass die Reichen es verdienen, reich zu sein, weil sie fleißig und brillant sind, und vielleicht sind die Demokraten eher geneigt, die ungleichen Ergebnisse (reich versus arm) „dem grundlegenden Design und der Struktur der amerikanischen Regierung“ zuzuschreiben. Die Ansichten der Demokraten zu diesen Fragen stimmen völlig mit der Ansicht überein, dass Amerika eine Diktatur ist, aber die Ansichten der Republikaner sind es nicht.

Lesen Sie auch:  Trotz des Hype haben die USA keine Verbündeten gegen China

Die Republikaner glauben mit überwältigender Mehrheit, dass Amerika eine Gesellschaft der Chancengleichheit ist, und die Hälfte der Republikaner ist der Meinung, dass der grundlegende Aufbau und die Struktur der amerikanischen Regierung keiner wesentlichen Änderungen bedürfen. Beide dieser Standpunkte akzeptieren Amerika so, wie es ist, was bedeutet, dass sie den Armen die Schuld für die Armut der Armen geben – anstatt „den fundamentalen Aufbau und die Struktur der amerikanischen Regierung“ (wie zum Beispiel, dass Amerika von den Reichen regiert wird) zu beschuldigen.

Folglich glaubt mindestens die Hälfte der Republikaner (diejenigen, die nicht glauben, dass Amerika strukturelle Veränderungen braucht) an die Rechtmäßigkeit einer Aristokratie – sie glauben, dass die Reichsten regieren sollten, die Öffentlichkeit nicht. Diese Republikaner wollen von den Reichen regiert werden, anstatt von der Mehrheit der Öffentlichkeit regiert zu werden. Sie stehen der Demokratie zumindest ambivalent, wenn nicht gar feindselig gegenüber.

Eine der Möglichkeiten, wie Republikaner dieses Problem aus ihrer Sicht umgehen könnten, ist die Annahme, dass hinter den gewählten Herrschern kein tiefer Staat, keine ungewählte und völlig rechenschaftslose Macht steht, außer einer amorphen Regierungsbürokratie, Berufstätigen im öffentlichen Dienst, nichts, was außerhalb und darüber hinaus steht, wie die Aristokratie der Milliardäre, die auswählen, welche Politiker ihre Karrieren finanzieren und welche nicht.

Nach diesem konservativen Standpunkt kommen alle Mängel in der Regierung von der Karrierebürokratie, keiner kommt von der Korruption, die es den Reichsten erlaubt, die siegreichen Politiker und die großen Nachrichtenmedien und die Think Tanks zu kaufen, und so weiter. In der Vorstellung dieser Leute liegt die Kontrollmacht innerhalb der Regierung, nicht außerhalb, und über ihr.

Es gibt ein gutes zehnminütiges Propagandavideo der Republikanischen Partei, das diesen Standpunkt zeigt, indem es die Heuchelei eines führenden Kongressdemokraten in Bezug auf die Demokratie verspottet. Dieses Video schließt jede Erwähnung der entscheidenden Frage aus: „Wessen Interessen (außer denen des Politikers) dient dieser Politiker tatsächlich? Indem man diese Frage nicht stellt, ist das Ignorieren von logischen Widersprüchen innerhalb der eigenen politischen Meinungen nicht nur einfach, sondern ganz natürlich. Offenbar denken die Konservativen, weit mehr als die Liberalen, so: Sie untersuchen nicht, um herauszufinden, wer die Nutznießer der Entscheidungen des Politikers sind. Das ist ein Weg, der die Korruption akzeptiert. Sie fragt sich nicht einmal, wie Korruption funktioniert. Sie versucht nicht, zu verstehen.

Das ist das Problem mit der konservativen Seite. Das Problem mit der liberalen Seite ist ihre Scheinheiligkeit, über die sich dieses Video lustig macht. Vielleicht liegt der Grund für die Heuchelei der Liberalen darin, dass sie sozusagen gegen die Korruption sind, während die Konservativen sich ganz dem freien Markt verschrieben haben, der die Korruption zulässt, denn andernfalls würden sie eine Politik gegen die Korruption unterstützen, die bestimmte Arten von freiwilligen Vereinbarungen auf Gegenseitigkeit verbieten und insbesondere Vereinbarungen bestrafen würde, die korrupt sind. So lehnen Republikaner staatliche Regelungen ab, während Demokraten staatliche Regelungen unterstützen.

Lesen Sie auch:  Lockdowns, Coronavirus und Banken: Dem Geld folgen (Teil 4)

Indem man Korruption akzeptiert (wie es Konservative tun, da sie dem freien Markt ergeben sind), akzeptiert man eine Ein-Dollar-Eine-Stimmen-Regierung und lehnt eine Ein-Personen-Eine-Stimmen-Regierung ab – diese Person akzeptiert eine Diktatur durch Reichtum und lehnt eine Demokratie durch das Volk ab: durch die Einwohner der Nation. Also: dieser Unterschied in der Unterstützung der Aristokratie – der Inhaber der großen Mehrheit des Reichtums der Nation – könnte die Unterschiede zwischen Republikanern und Demokraten erklären.

Es gibt frühere Studien darüber, ob Amerika eine Demokratie oder stattdessen eine Diktatur ist. Der erste ist ein internationaler Vergleich, der es ermöglicht, diese neuen Erkenntnisse von Pew in einem international vergleichenden Kontext zu betrachten:

Am 15. Juni wurde eine von der NATO unterstützte Studie mit dem Titel „Democracy Perception Index – 2020“ veröffentlicht. Wie ich sie am 3. Juli unter der Überschrift „Countries Ranked on ‚Democracy‘ in 2020“ zusammenfasste:

Hier sind die Ergebnisse und die Ranglisten:

So viele Prozent sagen Ja zu ‚Mein Land ist demokratisch‘.

(die angegebenen Ränge sind von den 53 Ländern, die befragt wurden):

78% Taiwan #1

77% Dänemark #2

75% Schweiz #3

75% S. Korea #4

73% China #5

73% Österreich #6

71% Vietnam #7

71% Indien #8

71% Norwegen #9

69% Argentinien #10

69% Schweden #11

67% Deutschland #12

66% Niederlande #13

65% Philippinen #14

65% Portugal #15

64% Kanada #16

63% Singapur #17

61% Malaysia #18

61% Griechenland #19

60% Irland #20

59% Israel #21

57% Indonesien #22

56% Spanien #23

56% Australien #24

56% UK #25

56% Türkei #26

55% Belgien #27

55% Peru #28

54% Südafrika #29

54% Rumänien #30

54% Italien #31

53% Saudi-Arabien #32

53% Pakistan #33

52% Frankreich #34

52% Mexiko #35

51% Brasilien #36

49% Kenia #37

48% U.S. #38

46% Japan #39

46% Kolumbien #40

45% Thailand #41

45% Algerien #42

43% Nigeria #43

42% Chile #44

41% Ägypten #45

40% Marokko #46

40% Ukraine #47

39% Russland #48

38% Polen #49

37% Hongkong #50

36% Ungarn #51

28% Iran #52

24% Venezuela #53

(Die NATO hat weder diese Ranglisten noch die Ergebnisse veröffentlicht).

Die beiden vielleicht verlässlichsten statistischen Werte, die dazu tendieren, das Ausmaß der Diktatur in einem bestimmten Land anzugeben, sind die Inhaftierungsraten: der Prozentsatz der Einwohner eines Landes, die im Gefängnis sitzen. Gegenwärtig haben die USA den weltweit höchsten Prozentsatz ihrer Einwohner, die inhaftiert sind. Dies deutet darauf hin, dass sie entweder die schlimmsten Menschen oder die schlimmsten Gesetze oder beides haben, aber es liefert auch überwältigend solide empirische Beweise dafür, dass „das grundlegende Design und die Struktur der amerikanischen Regierung erhebliche Veränderungen erfordern“. Folglich haben die 79 Prozent der Demokraten und die 50 Prozent der Republikaner, die dieser Aussage zustimmen, sicherlich Recht, denn die weltweit rekordverdächtig hohe Inhaftierungsrate beweist es. Es steht nicht im Einklang mit der Meinung, dass „der grundlegende Aufbau und die Struktur der amerikanischen Regierung keiner wesentlichen Änderungen bedürfen“.

Darüber hinaus: Da die Gefangenen Amerikas mit überwältigender Mehrheit die am wenigsten Wohlhabenden der Nation sind, und da es praktisch (wenn nicht sogar völlig) unmöglich ist, die Wohlhabendsten Amerikas einzusperren, unabhängig davon, wie viele Menschen sie möglicherweise betrogen – oder sogar ermordet haben, indem sie giftige und gefährliche Produkte anpreisen und verkaufen, die manchmal sogar noch giftiger sind als solche Dinge wie giftige besicherte Hypothekenverpflichtungen -, sind diese Tatsachen ein weiterer Beweis dafür, dass „das grundlegende Design und die Struktur der amerikanischen Regierung erhebliche Veränderungen benötigen“ wahr ist und dass „jeder die gleiche Chance auf Erfolg hat“ falsch ist. Es zeichnet sich also ein konsistentes Bild ab, das mit den politikwissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt, dass die USA in der Tat eine Diktatur sind (durch ihre Reichsten).

Lesen Sie auch:  Ist Donald Trump auf dem Comeback-Pfad?

Dies bedeutet jedoch nicht notwendigerweise, dass jeder einzelne dieser Indikatoren für sich allein genommen ein zuverlässiger Indikator dafür ist, ob es sich bei der betreffenden Nation um eine Diktatur handelt oder nicht. Alles sollte in seinem breiteren Kontext betrachtet werden. (Das habe ich früher – einen viel breiteren Kontext vorausgesetzt – unter der Überschrift „Welches ist das totalitärste Land?“ getan).

Eine Frage, die diesen Kontext vertieft, ist die, ob es eine gewisse Stabilität in Amerikas Position an der Spitze des Gefangenenhaufens gegeben hat oder nicht. Die früheste im Internet archivierte Version der vergleichenden internationalen Gefangenenraten war diese vom 20. März 2009, und die Nation, die zu diesem Zeitpunkt nachweislich die höchste Gefangenenrate aufwies, waren die Vereinigten Staaten. Zumindest von diesem Zeitpunkt an bis heute hat Amerika also die höchste Inhaftierungsrate der Welt aufzuweisen. Wenn dies keine Diktatur ist, was ist es dann? Aber natürlich zeigen die politikwissenschaftlichen empirischen Studien bereits, dass die USA eine Diktatur sind. Kann es also überhaupt eine Debatte darüber geben?

Das bedeutet, dass jede „Nachrichten“-Reportage, die sich auf Amerika als „Demokratie“ bezieht, nachweislich und eindeutig falsch ist. (Vielleicht ist Amerika in mancher Hinsicht formell eine Demokratie; aber inhaltlich ist es sicherlich keine wirkliche Demokratie).

Ein weiterer Indikator dafür, dass die USA eine Diktatur sind, ist die Tatsache, dass sie heute etwa die Hälfte der gesamten Militärausgaben der Welt ausgeben. Sie sind also nicht nur der Polizeistaat mit der höchsten Polizeipräsenz, sondern auch die am stärksten militarisierte Nation – nicht unbedingt im Hinblick auf die weltweit höchste Zahl von Soldaten, aber definitiv im Hinblick auf die mit Abstand höchsten Militärausgaben der Welt (insbesondere für Waffen). Also: Es ist eine internationale Diktatur.

Am 17. Juni 2014 titelte ich „Warum gibt es die NATO noch?“ und war (soweit ich es herausfinden konnte) die erste Person, die sich öffentlich auf das „US-Regime“ bezog (außer als Teil eines Adjektivs in den vielen Online-Verweisen auf „Operationen zum Regimewechsel in den Vereinigten Staaten“). In diesem Artikel habe ich den Ausdruck „US-Regime“ zum ersten Mal direkt als Substantiv verwendet, in dem Satz: „Das US-Regime kann sagen …“.

Mehr als fünf Jahre später, am 10. November 2019, titelte ich: „Warum bezieht sich kein anderer Schriftsteller auf ‚das US-Regime‘?“ Stattdessen beziehen sich „Nachrichten“-Berichte immer noch (jetzt sechs Jahre später) auf solche Phantasien wie „amerikanische Demokratie“ und „die USA und andere Demokratien“. Jüngste Beweise deuten jedoch darauf hin, dass die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit diesen Schwindel selbst herausgefunden hat, nicht dank Amerikas (oder dem Rest der Welt) „Nachrichten“-Medien. Die Menschen lernen, vielleicht aus ihren eigenen persönlichen Erfahrungen. Wie auch immer, das ist es, was die US-Regierung ist: es ist das US-Regime (oder „das amerikanische Regime“). Das ist die heutige Realität.

 

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

3 Kommentare

  1. 73% der Ösis glauben, dass die „Bananenrepublik Dummenreich“ eine Demokratie sei! Diese Bezeichnung brachte mir laut Beschluss der Richterin Mag. Lechner vom Landesverwaltungsgericht Innsbruck eine Ordnungsstrafe wegen beleidigender und ungeziemender Schreibweise von € 400.- ein, (LVwG-2020/38/0587/6) weil ich mich beschwerte, dass sie die Tiroler Planunterlagenverordnung zwar fehlerfrei zitieren konnte, es aber bei der Anwendung grob haperte. (Weil eine Treppe in einer Ansicht grau angemalt war, sei sie als vorhandenen Bestand zu werten. LVwG-2020/38/0587/4)
    Österreich ist also auch kein Rechtsstaat.
    In einer Demokratie bestimmt die Mehrheit. In Österreich raubt die Arbeiterkammer jedem unselbständig Beschäftigten 0,5% seines Bruttolohnes, obwohl sie bei einer Wahlbeteiligung von unter 40% dazu demokratisch gar nicht befugt ist. Und niemand jagt diese Schmarotzer mit nassen Fetzen durch die Straßen, sondern sie gehen FREIWILLIG jene wählen, die diese Räuber durch das Gewaltmonopol des Staates schützen.
    Die Demokratie in Österreich ist eine Diktatur der Dummen.

    1. Moin.
      Dann sind wir nicht nur Verwandte vom Volke, sondern auch Verwandte im Geiste.

      Überprüfen Sie doch einmal, was an der Verfassung geändert werden mußte, um den Maastricht Vertrag ratifizieren zu können, ob es darin einen etwa gleichlautenden Artikel wie unseren Art. 23 gibt: „Art. 23 (1) 1Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der Entwicklung der Europäischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und föderativen Grundsätzen und dem Grundsatz der Subsidiarität verpflichtet ist und einen diesem Grundgesetz „im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewährleistet“.

      Wenn Kanzler Kurz sich auf die Verfassung beruft, dann meint er wahrscheinlich den unterirdischen Tunnel nach Brüssel. So macht man das bei uns.
      Der Artikel ist natürlich verfassungsfeindlich. Wir wählen seit 30 Jahren illegale Parteien.

      In Österreich geistern übrigens dieselben Mythen herum wie in Deutschland, daß Österreich eine GmbH sei und überhaupt, daß es gar keine Verfassung gäbe.

      Am besten kommt man zurecht, wenn man eine alte Verfassung zum Vergleich hat, da schaut man dann drumm drein, was da alles unter die Räder gekommen ist.

      Aber nicht den Kopf hängen lassen. Die Regierungen in ganz Europa trampeln auf den Verfassungen herum.

  2. Aufklärung darüber, ob wir Bürger nur Statisten sind, kann die Arte Dokumentation über den Neffen Siegmund Freuds, Edward Benaise, liefern.
    Edward Bernaise hat nicht nur den völlig diskriminierten Begriff „Propaganda“ in das hübsche „Public Relations“ umgetauft, sondern die Grundlagen der demokratischen Meinungssteuerung mittels der Presse gelegt. Er war davon überzeugt, daß es viel zu gefährlich sei, das Volk sich selber lenken zu lassen. Ähnlichkeiten mit der europäischen Presse sind natürlich Zufall.

    Edward Bernays hat unter Präsident Wilson, welcher sich als Friedenspräsident hat wählen lassen, das friedliebende Volk zu einer blutrünstigen und waffenstarrenden Militärmaschine geformt. Präsident Wilson hatte sich nach seiner Wahl nämlich eines besseren besonnen und wollte doch lieber Krieg führen. Und holte Edward Bernaise.
    Man kommt nicht umhin, dem in Tiefenpsychologie geschulten Strategen Sympathie entgegen zu bringen. Wenn man das Denken einstellt.

    Ronald Reagan hat die Wirtschaftspolitik während seiner Regentschaft umgestellt auf neoliberal. Sage ich mal vorsichtig. Vorbild war mit ziemlicher Sicherheit der neoliberale Vordenker Milton Friedman.

    Mehrheitsentscheidungen, Meinungsumfragen, Demonstrationen müssen sich immer im Rahmen der demokratischen Verfassung bewegen und den Minderheitenschutz respektieren. Wäre Mehrheit dasselbe wie Demokratie, dann könnte die auch entscheiden, Juden und Christen zu verfolgen. Da wäre eine autoritäre Regierungsform, die dies nicht tut, vorzuziehen.

    Im antiken Griechenland waren erst 30jährige wahlberechtigt. Ich halte das für eine gute Sicherung, aber auch die schützt nicht vor Verfall. Platon nämlich lebte in einer Zeit, da war die Demokratie gerade wieder umgekippt in eine Ochlokratie.
    (siehe Sokrates)

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.