Lockdowns, Coronavirus und Banken: Dem Geld folgen (Teil 4)

Vorwort: Aufgrund der schieren Länge des höchst interessanten und informativen Artikels zu den Corona-Lockdowns, der Geschichte dahinter und den ganzen Hintergründen, erfolgt die Veröffentlichung in vier Teilen. Den ersten, zweiten und dritten Teil finden Sie hier.

Im vierten Teil geht es vor allem um den Vorteil einer staatlichen Zentralbank, die Geheimnisse der Fed und die Rolle der Israel-Lobby im politischen System der Vereinigten Staaten, welche die Druckerpresse der US-Notenbank zur Finanzierung des US-Kriegsapparats im Dienste des nahöstlichen Landes nutzt.

Die Regierung als Mittel, um der Schuldenfalle zu entkommen

Dass die Befugnisse zur Schaffung von Debt-Lite-Geld, das vom Parlament in die Bank of Canada investiert wurde, nie formell entzogen worden sind. Die Bank of Canada könnte immer noch auf die direkte Schaffung kanadischer Währung zurückgreifen, die in eine Wirtschaft des nationalen Aufschwungs investiert werden könnte; sie könnte in Investitionen in die Infrastruktur sowie in die Kultivierung und Anwendung der kreativen Fähigkeiten des kanadischen Volkes investiert werden.

Zwischen 2011 und 2017 wurde ein Gerichtsverfahren gegen die kanadische Regierung angestrengt mit dem Ziel, der Bank of Canada ihre frühere Rolle zurückzugeben. Wie Rocco Galati, der Anwalt des Komitees für Währungs- und Wirtschaftsreformen (COMER), erklärte: „Die Regierung hat nicht nur ihre verfassungsmäßige Pflicht zum Regieren aufgegeben, sondern sie hat sie an internationale Privatbanken übertragen, was einer Aufgabe ihrer Souveränität entspricht“.

Nach einigen wichtigen Urteilen und strittigen Berufungen wurde der COMER-Fall beendet, ohne die von den Klägern gewünschten Ergebnisse zu liefern. Aber der Gerichtsfall trug dazu bei, das Potenzial der Bank of Canada ins Rampenlicht zu rücken. Wenn diese Institution richtig genutzt würde, könnte sie ein Modell zur Korrektur der Unterordnung der Regierungsführung unter die internationalen Lords of Debt Exploitation und ihre Günstlinge darstellen.

Dieser Prozess der Politisierung der Rolle der Bank of Canada sollte sich auch auf einen Prozess erstrecken, in dem Justin Trudeaus gegenwärtiger Ansatz zum Ausverkauf von Schlüsselkomponenten der kanadischen Infrastruktur in Frage gestellt wird.

Dieses Thema kam in privaten Gesprächen zwischen Larry Fink und Justin Trudeau auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2016 zur Sprache. Fink hat Trudeau offenbar dafür interessiert, private Investoren für das Projekt der Verbesserung oder des Baus kanadischer Infrastrukturprojekte wie Straßen, Hochgeschwindigkeitszüge, Flughäfen und dergleichen zu gewinnen. Ein solcher Ansatz zur Entwicklung von Infrastrukturprojekten steht im Widerspruch zu der Rolle, die die Bank of Canada einst bei der Einbeziehung der Autarkie in den Prozess des nationalen Aufbaus spielte.

Die Gefahren und Chancen in dieser Zeit der fabrikationsbedingten Krisen sind in der Tat beispiellos. Warum sollte man das Konzept nicht annehmen, anstatt die Besorgnis der Davoser Meute über einen gigantischen Reset abzulehnen? Warum sollte man diesen Moment nicht als eine Öffnung betrachten, um die Weltwirtschaft so umzustellen, dass die Bank von Kanada einige ihrer früheren Funktionen wiedererlangt. Warum sollte diese Rückkehr zur souveränen Umarmung des wohlwollenden Aufbaus von Nationen nicht als Beispiel für den Rest der Welt hervorgehoben werden?

Lesen Sie auch:  Die Sucht der CIA nach dem Afghanistan-Krieg

Warum nicht die weltweiten Strukturen des internationalen Systems der Wirtschaftsbeziehungen wiederherstellen, um gewählte Regierungen wieder in die Funktionen zu versetzen, die von nicht rechenschaftspflichtigen Institutionen wie der US-Notenbank oder der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich übernommen wurden? Warum nicht das Modell des Bankwesens als Ausübung und Ausdruck der nationalen Souveränität und der Selbstbestimmung der Völker in einer dynamischen globalen Arena regelbasierter wirtschaftlicher Interaktion erneuern?

Warum nicht den Privatbankiers die Macht entziehen, nationale Währungen zu schaffen? Warum nicht dem Rat des verstorbenen Abraham Lincoln folgen und „die größte aller kreativen Möglichkeiten, die den Regierungen zur Verfügung stehen“, wiederherstellen, nämlich ihre Macht, Geld auszugeben und Zinssätze festzulegen. Die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Macht von Regierungen und den Menschen und Völkern, die sie vertreten, würde bedeuten, dass in die Vorstellungen von Globalisierung ganz andere Lebensformen einfließen würden als diejenigen, mit denen die Industrialisierung Chinas und die Deindustrialisierung Nordamerikas gerechtfertigt wurden.

Durch die Delegierung eines Großteils ihrer Fähigkeit, die wirtschaftlichen Bedingungen, die ihr eigenes Volk betreffen, zu beeinflussen, an internationale Organisationen haben die nationalen Gesetzgeber viel von ihrer Fähigkeit verloren, eine verantwortungsvolle Regierung zu stellen. Derart geschwächte Regierungen sind realistischerweise nicht in der Lage, ihre Autorität aus der Zustimmung der Regierten abzuleiten. Wenn repräsentative Organe das Recht ihrer Wähler auf kollektive Selbstbestimmung im wirtschaftlichen Bereich nicht wirksam zum Ausdruck bringen können, welche Legitimität bleibt dann der Institution der repräsentativen Regierung?

Dieser seltsame Moment konfrontiert die Menschheit mit vielem, was neu und beispiellos ist, und mit vielem, was alt und integraler Bestandteil der Geschichte der menschlichen Interaktion ist. Die wirtschaftlichen Dimensionen dieser Krise stellen ihr verheerendstes und weitreichendstes Merkmal dar. Die vermeintliche Abhilfe, die überstürzt in Gang gesetzt wird, besteht darin, dass große Mengen schuldenbelasteter Kredite in die Existenz überschwemmt werden und dass die Regierungen die geliehenen Gelder nach eigenem Ermessen an Einzelpersonen, Unternehmen und Organisationen verteilen.

Wieder einmal werden riesige Mengen an schuldenbelastetem Geld geschaffen, ohne die informierte Zustimmung derjenigen, auf deren Schultern die enorm gestiegenen Schuldenlasten fallen. Wieder einmal belohnen die Regierungen politische Freunde und bestrafen politische Feinde durch die Art und Weise, wie die neuen Gelder verteilt werden.

Lesen Sie auch:  Lukaschenko: Weißrussland ist verpflichtet, Russland im Falle einer Aggression zu verteidigen

Es werden Entscheidungen vorangetrieben, die nicht von den Wählern der Bürger ausgehen, sondern von Kabalen supranationaler Komplizen, die aktiv daran beteiligt sind, das wenige, was von einer verantwortungsvollen Regierung noch übrig ist, zu zerstören. In dem Maße, wie Regierungen ihre Legitimität verlieren, indem sie sich auf Absprachen mit korrupten Kumpanen und internationalen Verbrechersyndikaten einlassen, müssen sie sich mehr und mehr auf polizeiliche Staatstaktiken verlassen, um einen gewissen Anschein von Ordnung durchzusetzen.

Dieser Prozess schreitet voran, obwohl es alternative Mittel gibt, um so viel neues Geld wie nötig zu schaffen, ohne große Summen an Zinseszinsen an Privatbankiers zahlen zu müssen. Jede souveräne Regierung hat die Fähigkeit, neues Geld zu schaffen, indem sie dem Modell der Bank of Canada zwischen 1938 und 1974 folgt.

In dieser Zeit ist es besonders dringend notwendig, mit den wirtschaftlichen Dimensionen der vor uns liegenden Krise ernsthaft zu rechnen. Diese Rechnung wird unweigerlich auf den Widerstand äußerst mächtiger Interessengruppen stoßen, die großen Nutzen aus dem bestehenden System ziehen. Der Prozess der Privatisierung der Geldschöpfung hat eine Clique bereichert und befähigt, deren institutionalisierte, tief verwurzelte und fortbestehende Kleptokratie durch den Bailout von 2008 teilweise entlarvt wurde.

Warum sollten wir im Jahr 2020 davon ausgehen, dass der beste Weg zur Bewältigung des vor uns liegenden wirtschaftlichen Debakels darin besteht, neues Geld zu schaffen, indem wir uns bereit erklären, viel tiefer in den Sumpf der Schuldenfalle zu gehen? Diese Schuldenfalle, deren kumulativer Betrag bald weltweit mehr als 300 Billionen Dollar betragen wird, schafft Bruttoverbindlichkeiten in einem Pfad der Benachteiligung, der die Lebenschancen selbst vieler noch ungeborener Generationen stark einschränkt.

Die andere Seite der Verschuldung wird durch Vermögenswerte verkörpert. Wer bekommt das Vermögen und wer bekommt die Verbindlichkeiten, die sich zu einer Verschuldung verdichten? Welche Rolle spielen Geburt oder Erbe oder Rasse oder natürliche Fähigkeiten oder soziale Bindungen bei der Verteilung des Vermögens oder bei der Versklavung durch die angehäuften Schulden?

John Perkins behandelte einige dieser Fragen in seinen „Confessions of an Economic Hit Man“ und in einem nachfolgenden Folgeband. Perkins berichtete, wie sich ein zusammenhängender Komplex von US-Institutionen an seinen eigenen gierigen und skrupellosen Interventionen orientierte. Das Ziel ihrer koordinierten Aggressionen zielte darauf ab, die Versklavung massiver Schulden mit Zinseszinsen durchzusetzen. Ihre Version des „loan sharking“ ist eine von vielen Manifestationen, die ein sehr altes und weit verbreitetes Phänomen zum Ausdruck bringen. Es kommt häufig vor, dass mächtige Interessen die Schwachen parasitär ausnutzen, um sich weiter zu bereichern.

Lesen Sie auch:  Die Pläne der USA für einen globalen Konflikt

Diese Partnerschaft zwischen John Perkins und den kleptokratischen Agenturen unter der Leitung der US-Regierung hat den in Schwierigkeiten geratenen Ländern lange Zeit Reichtum entzogen, indem sie sie tiefer in die Staatsverschuldung getrieben hat. Sobald die Regierungen der Zielländer in eine größere Abhängigkeit von der schuldenbasierten Finanzierung gerieten, waren die Bedingungen reif, die Beamten zu einer Sparpolitik zu zwingen, die den Bürgern vor Ort schadet, um das Vermögen internationaler Investoren zu vermehren.

Bezeichnenderweise hat die Weltbank gezeigt, wie dieser Zwang vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Wirtschaftskrise funktioniert. Die Weltbank versuchte, Bedingungen für ein Darlehen in Höhe von 940 Millionen Dollar an Weißrussland zu stellen, weil die Weltbank wollte, dass Weißrussland sich an die Lockdowns hält, die eine Hauptursache für die gegenwärtige Krise der Industrieländer sind.

Wie der Präsident von Weißrussland, Alexander Lukaschenko, erklärte, wollte die Weltbank, dass sein Land alle COVID-19-Maßnahmen übernimmt, die von der italienischen Regierung umgesetzt worden waren. Lukaschenko sagte Nein zu dem Darlehen. Er weigerte sich, die Bedingungen zu akzeptieren und setzte die etablierte Politik von Belarus fort, einem Land, das „keine strengen Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus umgesetzt hat“.

Lukaschenko steht mit seiner Verachtung für die manipulativen Taktiken des Apparats, der die fabrizierte Krise fördert, bei weitem nicht allein. So testete beispielsweise der tansanische Präsident John Magufuli die Genauigkeit der Testverfahren, die seinem Land von der Weltgesundheitsorganisation aufgezwungen werden. Präsident und Arzt Mugufi nahm in die Proben, die der Prüfstelle vorgelegt wurden, Gewebe einer Ziege und einer Papaya auf. Sowohl die Ziege als auch die Papaya wurden positiv auf COVID-19 getestet, ein Ergebnis, das er bekannt gab, bevor er die WHO-Gruppe anwies, sein Land zu verlassen.

Die politische Ökonomie des Wucherns vom Mittelalter bis zur Ära der Sozialkredite und des Ezra Pound

Der vollständige Premium-Artikel ist nur für Abonnenten sichtbar.

Bitte hier klicken und ein Abo (Werbefreiheit, Extras) 

bereits ab € 4,95/Monat abschließen!

Liebe Leser, wenn sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen sie per email: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für ihre Hilfe!

Eine Analyse von Prof. Anthony Hall.

Spread the love

Ein Kommentar

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.