Geopolitische Projektion: US behauptet, China sei ein “Aggressor”

Ist China der Aggressor, oder vielleicht doch vielmehr die Vereinigten Staaten von Amerika? Vielleicht braucht es ein paar Fakten.

Von Brian Berletic

US-Außenminister Anthony Blinken hat in einem 60-Minuten-Interview China vorgeworfen, “zu Hause repressiv und im Ausland noch aggressiver” zu agieren, und dies als “Tatsache” bezeichnet. Er wiederholte unbegründete Behauptungen, dass “1 Million” Uiguren in Einrichtungen in Chinas westlicher Region Xinjiang interniert seien und bezeichnete dies als “Völkermord”.

Er bezog sich auch auf das, was er und das US-Establishment regelmäßig als “regelbasierte” internationale Ordnung bezeichnen und bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten nicht versuchen, China “einzudämmen”, sondern lediglich diese “Ordnung” aufrechtzuerhalten, von der er behauptet, dass China sie herausfordert.

Minister Blinken behauptete auch, dass die USA keinen Konflikt mit China suchen und dass es den US-Interessen nicht dienlich ist, überhaupt in diese Richtung zu gehen.

In Wirklichkeit – die US-Politik der Eindämmung Chinas ist seit Jahrzehnten im Gange gewesen, und es könnte leicht argumentiert werden, dass die USA bereits im Konflikt mit China ist.

Loading...

Geopolitische Projektion

Die von den USA erhobenen Anschuldigungen sind eine Form der Projektion – die Übernahme eigener inakzeptabler Eigenschaften oder Gefühle und deren “Projektion” auf andere – allerdings auf geopolitischer Ebene.

Minister Blinken hat diese Behauptungen über China unbeirrt aufgestellt, obwohl die USA mehrere illegale Angriffskriege und andauernde militärische Besetzungen rund um den Globus führen, darunter im Irak, in Syrien und in Afghanistan, während sie auch mehrere weitere Stellvertreterkonflikte unterstützen, darunter im Jemen – ein Konflikt, den die UN selbst als die schlimmste humanitäre Krise der Welt bezeichnet hat.

Behauptungen über “1 Million” Uiguren, die in China interniert sind – selbst wenn sie wahr wären – würden im Vergleich zur US-Invasion und Besetzung des Iraks 2003, bei der allein eine Million Iraker starben, verblassen. Im Vorfeld der US-Invasion in den Irak hielten die USA lähmende Wirtschaftssanktionen gegen den Irak aufrecht.

In einem weiteren 60 Minutes-Interview – diesmal mit der damaligen US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen Madeline Albright – wurde sie gefragt, ob sie gehört habe, dass eine halbe Million Kinder wegen der US-Sanktionen gestorben seien und ob dieser Preis es wert gewesen sei. Albright antwortete: “Ich denke, das ist eine sehr harte Entscheidung, aber der Preis, so denken wir, ist es wert.”

Die US-Militärintervention in Libyen – die eine der wohlhabendsten und am weitesten entwickelten Nationen des afrikanischen Kontinents in einen geteilten, gescheiterten Staat verwandelte – ist ein weiteres Beispiel für US-amerikanische – nicht “chinesische” – Aggression.

Lesen Sie auch:  Was war das Endergebnis der US-Versuch, einen Coup in der Türkei im Jahr 2016 zu inszenieren?

Weit entfernt von “Whataboutism” gibt es nichts, was China in diesem Jahrhundert vorgeworfen wurde, was auch nur im Entferntesten vergleichbar wäre.

Die USA befinden sich bereits im Konflikt mit China

Die von Blinken zitierte chinesische Präsenz im Südchinesischen Meer ist ein Gegenschlag gegen die uneingeladene Anwesenheit von US-Kriegsschiffen.

Sie kann kaum als “Aggression” betrachtet werden, sondern ist eher die logische, defensive Antwort auf die militärische Präsenz einer fremden Nation, die sich bereits inmitten mehrerer Angriffskriege rund um den Globus befindet, darunter auch einer direkt an Chinas eigenen Grenzen.

In der Tat halten US-Truppen immer noch Afghanistan besetzt – eine Nation, die tatsächlich einen Teil ihrer Grenze mit China teilt.

Und ob sich die US-Truppen nun zurückziehen oder nicht – die USA haben vor, noch viele Jahre lang militärische Auftragnehmer (Söldner) und Geheimdienstmitarbeiter im Land zu behalten – ein Krieg unter einem anderen Namen.

Die US-Präsenz in Afghanistan hat absichtlich die Flammen des Extremismus in ganz Zentralasien geschürt und war einer von mehreren Vektoren des Extremismus, der in Chinas westliche Region Xinjiang fließt.

Blinken – in seinem 60-Minuten-Interview – behauptet, dass die USA die terroristische Bedrohung, die Peking als Antrieb für Sicherheitsoperationen und Deradikalisierungsprogramme in Xinjiang anführt, “nicht sehen”.

Aber eine kausale Suche durch sogar die eigenen Medien des Westens in den vergangenen Jahren weist nicht nur auf ein echtes Terrorismusproblem hin – sondern auf eines, das um ein Vielfaches weiter verbreitet ist als der angebliche Terrorismus, der sich gegen den Westen richtet.

Ein BBC-Artikel aus dem Jahr 2014 mit dem Titel “Why is there tension between China and the Uighurs?” listet eine Vielzahl von Terroranschlägen in nur zwei Jahren auf:

“Im Juni 2012 versuchten sechs Uiguren Berichten zufolge, ein Flugzeug von Hotan nach Urumqi zu entführen, bevor sie von Passagieren und Besatzung überwältigt wurden.

Im April 2013 kam es zu einem Blutvergießen und im Juni desselben Jahres starben 27 Menschen im Bezirk Shanshan, nachdem die Polizei das Feuer auf einen mit Messern bewaffneten Mob eröffnet hatte, der laut staatlichen Medien lokale Regierungsgebäude angriff

Im Mai 2014 wurden mindestens 31 Menschen getötet und mehr als 90 verletzt, als zwei Autos durch einen Markt in Urumqi rasten und Sprengstoff in die Menge geworfen wurde. China nannte es einen “gewalttätigen terroristischen Vorfall”.

Es folgte ein Bomben- und Messerangriff am Südbahnhof von Urumqi im April, bei dem drei Menschen getötet und 79 weitere verletzt wurden.

Im Juli sagten die Behörden, dass eine mit Messern bewaffnete Bande eine Polizeistation und Regierungsbüros in Yarkant angegriffen habe, wobei 96 Menschen getötet wurden. Der Imam der größten Moschee Chinas, Jume Tahir, wurde Tage später erstochen.

Im September starben etwa 50 Menschen bei Explosionen im Bezirk Luntai vor Polizeistationen, einem Markt und einem Geschäft. Die Details beider Vorfälle sind unklar und Aktivisten haben einige Darstellungen der Vorfälle in den staatlichen Medien angefochten.

Einige Gewalttaten haben sich auch außerhalb Xinjiangs ereignet. Eine Messerstecherei im März in Kunming in der Provinz Yunnan, bei der 29 Menschen getötet wurden, wurde den Separatisten aus Xinjiang angelastet, ebenso wie ein Vorfall im Oktober 2013, bei dem ein Auto auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking in eine Menschenmenge raste und in Flammen aufging.”

Der Terrorismus ist Teil einer separatistischen Bewegung, die die USA – durch ihr National Endowment for Democracy (NED) – offen unterstützt haben.

Lesen Sie auch:  USA-Taiwan: Das letzte Standbein des Westens in China

Die eigene Webseite des US-amerikanischen NED für Programme, die sie in Xinjiang (auch mit der separatistischen Nomenklatur “Ostturkestan” bezeichnet) finanziert, listet den World Uyghur Congress (WUC) als Empfänger von Geldern der US-Regierung auf. Der WUC befürwortet auf seiner offiziellen Website offen den Separatismus.

Die Unterstützung des Separatismus in China – etwas, das die USA höchstwahrscheinlich als Kriegshandlung betrachten würden, wenn China es offen gegenüber den USA täte – ist nicht der Versuch der Vereinigten Staaten, einen Konflikt zu “vermeiden” – sondern offensichtlich schon mittendrin im Konflikt.

Zwischen der US-Militärpräsenz an Chinas äußerster Westgrenze und Zehntausenden von US-Streitkräften in Japan und Südkorea im unmittelbaren Osten Chinas sind die USA auch in mehrere Stellvertreterkonflikte und Destabilisierungskampagnen in ganz Südostasien verwickelt, die auf einige von Chinas engsten Verbündeten in der Region zielen.

Sowohl Thailand als auch Myanmar sind derzeit mit von den USA unterstützten Anti-Regierungs-Protesten konfrontiert, wobei die von den USA unterstützte Subversion in Myanmar schnell zu einem bewaffneten Konflikt eskalierte.

Von den USA unterstützte Oppositionsgruppen in beiden Ländern sind seit Jahren gegen gemeinsame Infrastrukturprojekte, die China im Rahmen seiner Initiative “One Belt, One Road” (OBOR) vorschlägt, und versuchen, diese zu stoppen.

Die USA finanzieren diese Oppositionsgruppen durch eine Vielzahl von Organisationen, Stiftungen und Agenturen, darunter die NED.

Matthew Twining, Präsident der NED-Tochter – dem International Republican Institute (IRI) – gab die Rolle der US-Regierung und speziell des NED beim Aufbau von Oppositionsgruppen in Südostasien zu, die sie an der Macht installieren und wie diese Klientelregime dann die von China geführten Infrastrukturinvestitionen blockieren würden.

Lesen Sie auch:  Biden: Die USA suchen keinen Konflikt mit Russland

Bei einem Vortrag des Center for Strategic and International Studies (CSIS) mit dem Titel “Supporting Democracy in Challenging Times” (Unterstützung der Demokratie in herausfordernden Zeiten) gab Twining – speziell in Bezug auf Malaysia – zu:

“…15 Jahre lang haben wir mit NED-Mitteln daran gearbeitet, die malaysischen Oppositionsparteien zu stärken und raten Sie mal, was vor zwei Monaten [2018] passiert ist? Nach 61 Jahren haben sie gewonnen. Ich habe sie besucht und ich saß dort mit vielen der Führer – den neuen Führern dieser Regierung. Raten Sie, was der erste Schritt war – wirklich einer der ersten Schritte, die die neue Regierung unternahm? Sie hat chinesische Infrastrukturinvestitionen eingefroren.”

Die US-Außenpolitik, die sich von einer offen dargelegten, detaillierten Eindämmungsstrategie, auf die in den 1969 durchgesickerten “Pentagon Papers” verwiesen wird, bis zur aktuellen Biden-Administration, unter der Blinken dient, erstreckt, ist voll und ganz der Eindämmung Chinas verpflichtet. Die Behauptung in seinem 60-Minuten-Interview, dass die USA nicht versuchen, China einzudämmen, ist nur eine von vielen unverhohlenen Lügen, mit denen die USA ihre außenpolitischen Ziele zunehmend untermauern müssen.

Nicht nur, dass immer mehr Menschen in der Welt die USA und ihre Eindämmungsstrategie gegen China sehen – einschließlich der nachweislichen Bedrohung für den globalen Frieden und die Stabilität, die sie schafft – sie sehen jetzt, dass die USA offen darüber lügen.

Wenn es eine “regelbasierte” internationale Ordnung gibt – dann haben die USA bewiesen, dass sie selbst die größte Gefahr für sie sind – und zwar nicht, indem sie sie frontal angreifen, wie sie behaupten, dass China es tut – sondern indem sie sich hinter ihr verstecken und die Prinzipien untergraben, auf denen sie angeblich beruht.

Eine “internationale Ordnung”, die nicht in der Lage ist, eine Nation wie die USA zur Rechenschaft zu ziehen, ist eine “internationale Ordnung”, die zumindest einer Überarbeitung bedarf – aber höchstwahrscheinlich muss sie vollständig durch konkurrierende Visionen des Multipolarismus und der Idee eines globalen Gleichgewichts der Kräfte ersetzt werden, um Missbräuche in Schach zu halten, im Gegensatz zu einem amerikanischen Imperium, das sich als selbsternannter Schiedsrichter tarnt, der die Welt “überwacht”.

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: redaktion@contra-magazin.com nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

2 Kommentare

  1. Auf die Verlautbarungen aus den US-Propaganda- und Demagogie-Abteilungen muss man doch nicht weiter eingehen, gelogen wie gedruckt. Wir sollten mehr auf unseren Umgang achten, und verlogene Politiker, gleich ob fremde oder eigene, meiden! Die Rubriken “Freunde” und “Gegner”im Verhältnis der Staaten bedürfen einer dringenden Überarbeitung!

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.