Das Kapitol in Washington. Bild: Flickr / Matt Churchill CC-BY 2.0

Die offizielle Linie der US-Regierung lautet, dass die Sanktionen gegen das Land und die Entscheidung, den Chef der Nationalversammlung, Jose Guaido, als Interimspräsidenten anzuerkennen, auf einer mangelhaften Wahl beruhen, die der Populist Nicholas Maduro im Mai gewonnen hatte.

Philipp M. Giraldi / Strategic Culture Foundation

Guaido soll US-Unterstützung für seinen sanften Putsch versprochen worden sein, und zwar von niemand geringerem als Vizepräsident Mike Pence in einem Anruf in der Nacht, bevor er sich selbst zum Präsidenten erklärte, während das amerikanische Außenministerium seltsam verkündet, dass es zur Unterstützung der venezolanischen Verfassung interveniert. Unglücklicherweise scheint eine schnelle Durchsicht des Dokuments selbst keinen Artikel zu enthalten, der die Vereinigten Staaten dazu ermächtigt, den venezolanischen Präsidenten zu ernennen.

In Venezuela war die Politik seit langem besonders brisant. Es gab möglicherweise Wahlbetrug, bei dem nur wenige tatsächliche Beweise vorgelegt wurden, aber die ganze Angelegenheit riecht nach einem Vorwand, um einen Regimewechsel in Caracas einzuleiten, ein Ziel der Regierung der Vereinigten Staaten seit Maduros Vorgänger Hugo Chavez 1998 zum Präsidenten gewählt wurde.

Der aggressive Chavez, ein Populist, der sich aufmachte, um die Oligarchie, die Venezuela seit Jahrzehnten regiert, abzubauen, hatte sicherlich großen Schaden an der Volkswirtschaft des Landes angerichtet und die bestehende Klasse und die politischen Spaltungen weiter polarisiert. Korrupt und verrückt war er nachdrücklich kein moderner Simon Bolivar, der „Libertador“, an dem er sich zu orientieren versuchte, aber seine Ansichten hätten sich möglicherweise abschwächen können, wenn er nicht von Beginn an unerbittlichen US-Druck ausgesetzt worden wäre. Ein erfolgreicher Staatsstreich verdrängte ihn 2002 sogar kurzzeitig.

Loading...

Chavez Nachfolger Maduro war in eine Krise verwickelt, die durch seine Politik verschärft wurde, mit Nahrungsmittelknappheit, massiver Arbeitslosigkeit, Hyperinflation, politischen Unruhen und einem regionalen Flüchtlingsproblem, das durch den Abzug von 3 Millionen Venezolanern verursacht wurde.

Man könnte feststellen, dass die Unterstützung ausländischer Verfassungen, wenn es um Wahlbetrug geht, für die Vereinigten Staaten tatsächlich von großer Interesse sei, wenn Washington in mehr als 100 Ländern interveniert. In diesem Fall erklärt die Trump-Regierung auch, dass sie nur deshalb interveniert, um die Demokratie wiederherzustellen und das venezolanische Volk zu befreien. Die Realität vor Ort ist jedoch eine ganz andere.

Da die Sanktionen weder den Herrschern des Landes schaden, noch dem Militär, das vom Status quo finanziell profitiert und die Führung unterstützt. Alles was geschieht ist, dass den einfachen Menschen mehr Schmerz zugefügt wird, die keinen Einfluss darauf haben, was geschieht. Es ist ähnlich wie im Iran. Die Erwartung von Ideologen wie John Bolton und Mike Pompeo ist, dass sich die Menschen sowohl im Iran als auch in Venezuela schließlich auflehnen und ihre Regierungen absägen werden, wodurch diese ersetzt werden, das für die USA akzeptabler wäre.

Ron Paul hat eine gewisse Ironie festgestellt; ein Weißes Haus, das seit zwei Jahren „Anklage erhoben hat, dass sich ein fremdes Land in die US-Wahlen eingemischt hatte, mischt sich nicht nur in ausländische Wahlen ein, sondern fordert auch das Recht ein, den Namen des Präsidenten dieses Landes zu nennen!“ Dr. Paul nimmt auch Trumps Ernennung vom verurteilten Verbrecher Elliot Abrams als seiner herausragenden Person zur „Wiederherstellung der Demokratie“ in Venezuela zur Kenntnis. Er stellte fest, dass „Abrams eine Schlüsselrolle in der Iran-Contra-Affäre gespielt hat und später einer der Hauptarchitekten der katastrophalen US-Invasion des Irak im Jahr 2003 war. Seine Rolle bei der Förderung der schrecklichen Gewalt in Lateinamerika in den achtziger Jahren sollte ihn davon abhalten, jemals wieder öffentliche Ämter zu bekleiden.“

Das Argument, dass Washington angemessen auf die aktuellen Entwicklungen in Venezuela reagiert, ist zutiefst fehlerhaft, zum Teil weil Präsident Donald Trump bereits vor den nationalen Wahlen vom Mai, mehrere Male die Frage einer möglichen militärischen Intervention angesprochen hat. Ein anderer aktuellerer Bericht, der mit John Bolton in Verbindung steht, deutet an, dass es einen Plan für den Umgang mit Venezuela gibt, der offenbar die Entsendung von 5.000 US-Soldaten beinhaltet.

Angriffe auf die venezolanische Regierung und ihren Führer waren sowohl unter George W. Bush als auch Barack Obama üblich, und es ist plausibel anzunehmen, dass die CIA in den letzten zwanzig Jahren aktiv daran gearbeitet hat, die Regierungen des Landes zu unterwandern. Als Mike Pompeo noch immer Chef der Agentur war, sprach er auf einer Sicherheitskonferenz des Aspen Institute im Juli 2017 und sagte, er habe „die Hoffnung, dass es in Venezuela einen Übergang geben könnte und wir, die CIA, mögen unser Bestes tun, um die Dynamik dort zu verstehen.“ Pompeo sagte auch, dass Mexiko und Kolumbien mit ihm Optionen für einen „Wechsel“ für Venezuela diskutierten.

Pompeos Kommentar war besonders interessant, da es sich bei der CIA nicht gerade um eine Organisation handelt, die „Dynamik verstehen“ will. Man sollte davon ausgehen, dass das CIA-Quatier in Caracas möglicherweise etwa die Hälfte der etwa vierzig verbleibenden Diplomaten und anderer Offiziere des Posten ausmacht. Sie hätten ihre Zeit damit verbracht, die Opposition gegen Chavez und dann gegen Maduro zu finanzieren, Offiziere der Armee und andere Sicherheitskräfte zu rekrutieren, um sie für den Staatsstreich zu gewinnen.

Journalisten und andere Meinungsmacher, sowohl in Venezuela als auch in den Nachbarländern, wurden dafür bezahlt, Artikel zu schreiben, die das Regime des Landes angreifen. Wenn sich Venezuela in einer Krise befindet, ist dies zumindest teilweise auf amerikanische verdeckte Maßnahmen zurückzuführen.

Wenn den Vereinigten Staaten ein „Regimewechsel“ in Lateinamerika gelingt und sie damit durchkommen, werden Berater wie Bolton und Pompeo gestärkt und mehr davon verlangen. In seiner UNO-Rede zu Beginn der Woche warnte Pompeo, dass „… es jetzt Zeit für jede andere Nation ist, eine Seite zu wählen. Keine Verzögerungen mehr, keine Spiele mehr. Entweder Sie stehen bei den Kräften der Freiheit oder Sie befinden sich in einer Liga mit Maduro und seinem Chaos.“

“Das hört sich alles nach George W. Bush im Jahr 2001 an, und „Erfolg“ aus der Sicht des Weißen Hauses könnte eine Umkehrung bedeuten, der Rückzug aus Syrien und noch mehr Druck auf den Iran, um nur zwei „Hot Spots“ zu nennen. Dass sich eine amerikanische Regierung wieder auf Steroiden sieht, als globaler Schiedsrichter, „Führer der freien Welt“, ist die wirkliche Gefahr. Das kommt mit dem gleich was derzeit in Venezuela vorgeht.

Loading...

3 KOMMENTARE

  1. Es kann der Beste nicht im Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt, unabhängig von der eigenen Befindlichkeit, die man intern lösen sollte, es sei denn es erfolgt eine Attacke nach außen, dann ist natürlich ein Einschreiten erlaubt, vorher nach allgemeinem Verständnis nicht.

  2. Die Handschrift der Usa kennen wir auswendig.
    Sie ist seit 200 Jahren die selbe.

    Gegenprobe. was hat sich durch Infiltration, Destabilisierung, Übernahme für die Mitwelt zum Besseren gewendet?
    Bilanz: einen …eißhaufn neben dem nächsten haben sie platziert!
    Alle Betroffenen bis auf die Vasallen und Opportunisten haben das Nachsehen.

  3. Was hat die US-Regierung doch für ein über Monate und Jahre veranstaltetes Theater über die angebliche und von US-Seite behauptete Einflussnahme der Russen in den US-Wahlkampf präsentiert!!! Die Untersuchungen dazu haben bis heute keinerlei stichhaltige Ergebnisse gebracht, weil alle Behauptungen auf der Basis von Lügen errichtet wurden. Und was macht die US-Regierung ganz offiziell in Venezuela??? Sie mischt sich völlig völkerrechtswidrig in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates ein, indem sie den vom Volk gewählten Präsidenten kurzerhand absetzen lässt und eine ihr genehme Politmarionette als Präsident verkündet. Diese empörende anti-demokratische Unverfrorenheit in aller Öffentlichkeit hat Primeur-Charakter. Das Wort «Demokratie» muss die US-Regierung gar nicht mehr in den Mund nehmen, diesbezüglich nimmt sie sowieso keiner mehr für voll und sieht die Verlogenheit der US-Regierung nur ein weiteres Mal bestätigt.
    Vom Nahen Osten muss, was das angeht, gar nicht geredet werden. Syrien, wo Assad abgesetzt werden sollte, lässt grüssen. Im Nahen Osten hat die USA mit bewusst verlogenen Behauptungen ihre verwüstenden und mörderischen Kriege gerechtfertigt. Im Jemen wird derzeit mit den Saudi-Verbündeten zionistisch-anglo-amerikanischer Völkermord betrieben.
    Das venezolanische Volk ist mehrheitlich gegen diese invasive US-Politik und auf Seite Maduros – wie auch immer er regiert. Denn die Menschen in Venezuela wissen längst, um was es wirklich geht. Um das nordamerikanische Stehlen von Öl, Rohstoffen und um strategische Einflussnahmen im südamerikanischen Raum – dies zugunsten eines zionistisch-anglo-amerikanischen Establishments. Bleibt zu hoffen, dass das nicht gelingen möge und die Abwehrkräfte des Landes zusammen mit seinen Verbündeten dafür stark genug sind.
    Meinungsumfrage in Venezuela
    https://linkezeitung.de/2019/01/31/meinungsumfrage-in-venezuela/
    Moskau wird „was auch immer es erfordert“ tun, um seine Interessen in Venezuela zu verteidigen.
    https://linkezeitung.de/2019/01/31/moskau-wird-was-auch-immer-es-erfordert-tun-um-seine-interessen-in-venezuela-zu-verteidigen/

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here