Donbass: Wie die Landwehr kämpft

Manche Menschen fragen sich, warum die Volkswehren im Donbass nicht auch versuchen, andere ukrainische Regionen von den Faschisten zu befreien. Eine Erklärung dafür liefert folgende Analyse.

Von Rostislaw Ischtschenko, Übersetzung: Thomas Roth

Ich habe in Facebook eine Mitteilung einer meiner guten Bekannten bezüglich der Peripetien (Wendepunkt im klassischen Drama, d.Ü.) des Befreiungskampfes auf dem Territorium des immer noch Ukraine genannten Staates gelesen. Sie empört sich darüber, dass viele der in den sozialen Netzwerken vertretenen Odessiten, Charkower und der Bewohner der DVR/LVR und anderer Regionen des Südostens nicht gerade vor Begierde brennen, Kiew, Lwow, Ternopol und andere Regionen, die sie Bandera-Gebiet nennen, zu befreien. Sie ergänzt in absolut sinnvoller Weise, dass man gegen einen allgemeinen Feind immer vereint kämpfen muss. Wenn man aber im eigenen Herzen bemerkt, dass Leute nicht wünschen, den Bewohnern der benachbarten Regionen zu helfen, dann darf man sich denen gegenüber spiegelgleich verhalten. Und sollten sie selbst um die Hütte am Rand kämpfen wollen - dann bitte schön, wenn auch immer ihre Seele es wünscht, mir soll es recht sein.

Also ist theoretisch ihre Empörung korrekt. Übrigens streben die Bewohner von Donezk auch nicht danach, die weit entfernten Städte Lwow oder Kiew zu befreien. Sie streben nicht einmal danach, für Dnepropetrowsk oder Saporoschje zu kämpfen.

Aber ist das für uns jetzt wirklich etwas Neues? Nein. Schon in den Tagen des Krimfrühlings, als sich zwei Millionen Krimtschan über die Befreiung freuten, teilten sie gleichzeitig den Bewohnern anderer Regionen von oben herab mit, dass sie deshalb befreit wurden, weil sie russischer sind und nicht etwa weil sich auf der Halbinsel die Basis der Flotte befand und auch nicht etwa Dank der Handlungen der russischen Sondertruppen, der höflichen Menschen. Im März-April 2014 teilten die Bewohner der Donezker und Lugansker Oblaste genauso ihren Bekannten aus anderen Regionen mit, dass sie jetzt nach dem Krimbeispiel mit Russland wiedervereinigt würden und alle Übrigen für immer unter der Bandera-Macht verbleiben müssten, weil sie weniger russisch sind.

Es wäre natürlich wünschenswert gewesen, wenn sich eine  Befreiungsbewegung bis zur westlichen Staatsgrenze organisiert hätte. Aber der größte Teil der dafür Prädestinierten aus Kiew, Tschernigow, Odessa und Lwow verließ seine Heimatstadt auf eigene Faust. Ihn schlossen sich diverse Einheiten passionierter Befreiungskämpfer an, bereit, sogar für die Befreiung Alaskas zu kämpfen. Wobei unter ihnen weniger die Bewohner Sewastopols oder Donezks waren, als vielmehr die Vertreter von Wladiwostok, Tscheljabinsk und anderer russischer Regionen. Überwiegend war man der Meinung, dass die Bandera-Regionen jetzt befreit werden müssen, weil dass später mit Millionen Faschisten nicht mehr zu machen ist. Übrigens, Erklärungen dafür, warum man nicht hinter den Grenzen des eigenen Gebietes kämpfen muss, gab es massenhaft, für jeden beliebigen Geschmack etwas.

Konnte man eigentlich etwas anderes erwarten? Nein. Nicht weil die Menschen schlecht sind, sondern weil das die Natur einer beliebigen Volksbewegung ist.

Erinnern wir uns an den Schulkurs Geschichte. Warum erlitten die siegreich beginnenden Bauernkriege, in der Regel (wenn man China mal ausklammert, wo die Besonderheiten und die Kriege nicht ganz bäuerlich waren, um nicht überhaupt nicht bäuerlich zu sagen) eine schnelle Niederlage? Einer der Hauptgründe war immer die zunehmende Unlust, außerhalb des eigenen Geländes zu kämpfen. Sie nahmen das lokale Schloss ein, entfernten die Familie des Feudalherren und betraten es nicht weiter.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Natur des Menschen so ist. Dem gewöhnlichen normalen Bürger (dem Staatsangehörigen) eines beliebigen Staates (des Souveräns) war es in jeder x-beliebigen Periode der Geschichte unmöglich, zu erklären, dass der Sieg in einem Bürgerkrieg nur in den Maßstäben des ganzen Staates erreicht werden kann. Wenn er nicht bereit ist zu kämpfen und für den allgemeinen Sieg zu sterben, so wird sehr bald die Regierungsarmee bei ihm sein und wird ihn dafür was er gemacht hat (oder besser, was er im Rahmen der Beruhigung des rebellischen Gebiets nicht gemacht hat) aufhängen.

Wir werden für das, was oben in Klammern steht, reguläre russische Truppenteile heranführen, die auch schon den Krimfrühling gewährleisteten. Sie werden kämpfen wenn es befohlen wird, wo es befohlen wird und werden alles erfüllen was ihnen befohlen wird - es ist schließlich ihre Arbeit. Und bei wem kann man die Ansprüche geltend machen? Bei den Landwehrmännern von der Krim und dem Donbass? Bei den Illegalen von Charkow und Odessa? Nein, deshalb ist das eine gewöhnliche "Bauernarmee" der industriellen (oder postindustriellen, wem das besser gefällt) Periode.

Sie verstehen einfach nicht warum es sich bei ihnen und nicht bei anderen ergab und warum sie eigentlich mit den Bandera-Banditen in Dnepropetrowsk, Kiew oder Lwow kämpfen sollten. Sie sind dort keine Ortsbewohner und wo sie nicht wohnen da wollen sie nicht kämpfen. Und diese Position ist nicht nur tadellos logisch, sondern auch moralisch. Der Grubenarbeiter, der Taxifahrer, der Verkäufer, der die Waffen in die Hände nahm und in die Landwehr eintrat - ist kein Berufssoldat, ist nicht vom Staat einberufen worden und ist nicht in irgendeiner ausländischen Legion angemietet worden. Er ist einfach der Freiwillige, der losging, sein Haus zu beschützen. Das Haus und nicht die Ideale des Kommunismus, des Monarchismus oder der Russischen Welt. Er war  gezwungen, es zu machen, weil der Staat ihn nicht geschützt hat. Aber er ist nicht der Staat und nicht verpflichtet, sein Leben für die Befreiung von fremden Häusern zu riskieren, wenn man bereits wieder in Sicherheit ist, zu seiner Familie zurückkehren und sein normales friedliches Leben wieder aufnehmen kann.

Oder versuchen Sie doch mal dem Bewohner Jaltas zu erklären, dass die Krim, vom Gesichtspunkt des internationalen Rechts aus, solange ein strittiges Territorium sein wird, bis die Ukraine auf ihre Ansprüche ganz offiziell verzichtet. Die Mehrheit dieser Bürger wird Sie einfach nicht verstehen und wird sagen, dass sie auf das internationale Recht spucken, weil sie nach den russischen Gesetzen leben und Russland stark genug ist, um Einmischungen auf seinem Territorium nicht zuzulassen.

Von der Position des Spießbürgers aus ist das völlig richtig. Er zahlt schließlich Steuern und um die internationale Sicherheit soll sich die Macht, also das Außenministerium, die Armee und der FSB sorgen. Schließlich beansprucht Japan mehr als 70 Jahre nach dem Krieg immer noch die vier südlichsten Inseln des Kurilenarchipels, ja und? Wem wird davon kalt oder heiß? Und den Beitritt der baltischen Länder in den Bestand der UdSSR erkannten die USA niemals an. Bis die UdSSR zerfallen ist, wusste die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, sogar in den baltischen Republiken, gar nichts von dieser Tatsache.

Weiterlesen auf Seite 2