Den Mythos entlarven, dass Lockdowns Pandemien stoppen

Lockdowns haben, so zeigt es die Geschichte, keinen Einfluss auf die Verbreitung von Atemwegserkrankungen. Doch der Aberglaube wirkt…

Von Stacey Rudin

Seit Anbeginn der Zeit haben sich die Menschen der Mythologie bedient, um einer chaotischen Naturwelt einen Sinn zu geben. Sir G.L. Gomme bezeichnete die Mythen als „die Wissenschaft eines vorwissenschaftlichen Zeitalters“. Die Folklore vermittelte den vorwissenschaftlichen Menschen ein beruhigendes Gefühl der Kontrolle über die Natur. Um Trockenperioden zu bekämpfen, setzten sie Regentänze ein. Sonnenlose Abschnitte, die die Ernte behinderten, veranlassten zu Opfergaben an Helios. Dann lehnten sich unsere Vorfahren zurück und warteten. Der Regen kam immer. Die Sonne tauchte immer wieder auf und bestätigte ihre „Weisheit“, was die Illusion der Kontrolle verstärkte.

Dank der Wissenschaft wissen wir, dass dies reiner Aberglaube war. Obwohl die gleichen Ergebnisse eingetreten wären, wenn der Stamm nichts unternommen hätte, hätte der Stammesführer dennoch Anerkennung oder Schuld von seinen Wählern erhalten.

In ähnlicher Weise rennen die heutigen Politiker darum, die Lorbeeren - oder die Schuld - für die „Ergebnisse“ von Covid-19 entgegenzunehmen. Kontrollieren Politiker diese Ergebnisse wirklich, oder nutzen sie einfach unsere tief verwurzelten Tendenzen aus?

Als China im Januar erstmals einen Lockdown einsetzte, um „Covid-19 zu besiegen“, zitierte die Washington Post zustimmend einen Professor der Georgetown-Universität mit den Worten:

Loading...

„Die Wahrheit ist, dass diese Art von Lockdowns sehr selten und niemals effektiv sind…“

Im März beeinflussten die schrecklichen Prognosen des Imperial College London das Weiße Haus, aber eine sorgfältige Lektüre der im Bericht des Imperial College enthaltenen Ratschläge zeigt, dass seine Autoren wussten, dass die Abriegelung allein keine Infektionen beseitigen, sondern sie nur verzögern könnte:

Lesen Sie auch:  Covid-Lockdowns lassen EU-Wirtschaft kollabieren

„Je erfolgreicher eine Strategie bei der vorübergehenden Unterdrückung ist“, hieß es darin, „desto größer wird die spätere Epidemie ohne Impfung sein, da die Herdenimmunität weniger stark ausgeprägt ist“.

In den Pandemieplanungsdokumenten der Centers for Disease Control and Prevention heißt es, dass staatliche nicht-pharmazeutische Interventionen wie die soziale Distanzierung wirkungslos sind, sobald eine Krankheit 1 Prozent der Bevölkerung einer Region infiziert hat. Die Literatur zu diesem Thema ist weltweit einhellig. Nach Angaben des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten:

„Es gibt keine historischen Beobachtungen oder wissenschaftlichen Studien, die dafür sprechen, Gruppen von möglicherweise infizierten Menschen über längere Zeiträume in Quarantäne zu halten, um die Ausbreitung zu verlangsamen.

Es ist schwer vorstellbar, dass Maßnahmen wie die in der Kategorie der sozialen Distanzierung keine positiven Auswirkungen haben würden, indem sie die Übertragung einer menschlichen Atemwegsinfektion verringern…

Die Evidenzbasis für jede einzelne Maßnahme ist jedoch oft schwach“.

Jahrzehntelange Beweise bestätigen dies. 1969 erlebte eine Gruppe von Männern, die in der Antarktis überwintern, während der 17. Woche ihrer Isolation einen spontanen Ausbruch eines Atemwegsvirus. In ähnlicher Weise trat Covid-19 auf einem argentinischen Marineschiff am 35. Tag seiner Reise auf, nachdem Kapitän und Besatzung 14 Tage lang isoliert worden waren.

Die Natur findet immer einen Weg.

Kein Atemwegsvirus brauchte je einen „Lockdown“, um sich zu verbreiten. Was es braucht, ist eine Herdenimmunität, vorzugsweise früher als später, vorzugsweise von jungen und gesunden Menschen entwickelt, um die Sterblichkeit zu minimieren.

Die Politiker wissen, dass die Krankheit irgendwann ausbrechen wird, dennoch bemühen sie sich, eine kritische Masse davon zu überzeugen, dass ihre Aktionen - moderne Versionen des Regentanzes - dieses Ergebnis herbeigeführt haben. Sie zählen darauf, dass wir uns wie die abergläubischen Tauben des renommierten Psychologen B.F. Skinner verhalten.

Lesen Sie auch:  Wirklichkeit belehrt Wissenschaft

„Eine Taube wird … in einen Käfig gesteckt. Ein Futtertrichter kann an Ort und Stelle geschwenkt werden … damit die Taube von ihm fressen kann … Wenn eine Uhr [eingestellt] wird, um den Trichter in regelmäßigen Abständen ohne jeglichen Bezug zum Verhalten des Vogels zu präsentieren, findet in der Regel eine operante Konditionierung statt. Der Vogel neigt dazu, zu lernen, welche Reaktion er auch immer zeigt, wenn der Trichter erscheint. Man könnte sagen, dass das Experiment eine Art Aberglaube demonstriert. Der Vogel verhält sich, als gäbe es einen kausalen Zusammenhang zwischen seinem Verhalten und der Präsentation von Nahrung, obwohl ein solcher Zusammenhang fehlt“.

Öffentlich zugängliche Daten zeigen keinen kausalen Zusammenhang zwischen Regierungsanordnungen und den Mortalitätsergebnissen von COVID-19.

In Schweden liegt die Pro-Kopf-Sterblichkeit im Jahr 2020 etwa 290 pro Million Einwohner über dem Fünfjahresdurchschnitt, während die Pro-Kopf-Sterblichkeit in New Jersey fast 1.900 pro Million Einwohner über dem Fünfjahresdurchschnitt und in Michigan über 700 pro Million Einwohner liegt. (Falls Sie den Verdacht haben, dass Schweden „von Natur aus“ von sich aus abgeschottet ist, zeigen die Mobilitätsdaten, dass dies nicht der Fall war).

Die Mainstream-Medien berichten nicht darüber. Stattdessen hilft die energische Verleumdung Schwedens in Verbindung mit der pseudowissenschaftlichen Behauptung, Lockdowns würden das Unvermeidliche nur verzögern, den Politikern dabei, die menschliche Neigung zur Mythologisierung auszunutzen.

Wir haben es mit einem Virus zu tun, dessen Überlebensrate bei 997 von 1.000 liegt. Wir haben erbittertere Gegner besiegt. Wir können uns von dieser Seuche weniger schmerzhaft befreien, wenn wir uns an eine einfache Wahrheit erinnern: Weder wir noch unsere Politiker haben die Kontrolle über den Tod.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.