Die Sanktionen gegen den Iran und Russland seien nichts weiter als fossile Energie-Kriege der USA, um die eigene Ölindustrie zu stärken, so DIW-Energieexpertin Kemfert.
Von Redaktion
Die DIW-Energieexpertin Claudia Kemfert sieht in den US-Sanktionen gegen den Iran auch einen Versuch der USA, die heimische Ölindustrie voranzubringen. „Die USA haben derzeit ein hohes Interesse daran, ihre Machtinteressen auf den internationalen Ölmärkten durchzusetzen, um ihre eigenen Ölförderungen zu hohen Preisen zu verkaufen und die Fracking Förderung wirtschaftlich zu machen“, sagte die Energieexpertin des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) den Funke-Zeitungen.
Die USA zettelten „fossile Energie-Kriege“. So hätten die Sanktionen gegen den Iran laut Kemfert auch zum Ziel, „dass der Iran weniger Öl fördert und Fracking-Öl aus den USA zu möglichst hohen Preisen verkauft wird“. Die USA streben mit ihren Sanktionen an, dass der Zahlungsverkehr mit dem Iran vom 4. November an eingestellt wird und kein Öl mehr im Iran gekauft wird. Grundsätzlich rechnet Kemfert trotz der Iran-Sanktionen nicht mit einer Angebotsknappheit bei Öl.
„Derzeit fördern sowohl Saudi-Arabien als auch Russland sehr viel Öl. Vor allem die USA werden mittels Fracking ihre Ölförderung ausweiten.“ Allerdings warnte die DIW-Ökonomin, dass die aktuellen geopolitische Streitigkeiten zu möglichen kriegerischen Auseinandersetzungen im arabischen Raum führen könnten. „Sollte beispielsweise der Iran die Straße von Hormus blockieren, hätte dies massive Auswirkungen auf die internationalen Ölmärkte, da circa ein Drittel des weltweit geförderten Öls durch diese Meerenge transportiert wird“, sagte Kemfert den Funke-Zeitungen.
Hinzu kommt die Sabotage von „North Stream 2“, welches die Gasversorgung Europas aus Russland sicherstellen soll. Die Amerikaner würden viel lieber mehr Flüssiggas nach Europa verkaufen, weshalb sie auch entsprechende Sanktionen verhängten bzw. mit weiteren Sanktionen gegen Moskau selbst, aber auch gegen die europäischen Abnehmer russischen Gases drohen. Hier geht es faktisch nur um knallharte Geschäftsinteressen, welche Washington zugunsten der heimischen Petroindustrie durchsetzen will.
Werte „Expertin“, neu ist diese Vorgehensweise ( der USA ) keineswegs. Schon zu Zeiten der sog. Ost-Indien-Comp. war es üblich, den „Freien Handel“ mit allen Mitteln durchzusetzen. Und wenn ich richtig informiert bin, waren/sind die Initiatoren und Nutznießer, die uns auch den Globalismus als alternativlos übergestülpt haben, seit damaliger Zeit nach wie vor von der selben Sekte.
1953 wurde der iranische Ministerpräsident Mossadeq von GB und den USA gemeinsam gestürzt, weil er die Erdöleinnahmen hauptsächlich dem heimischen Bildungswesen zugute kommen lassen wollte, statt sie an GB abzuführen. Noch schlimmer erging es um 1900 den Buren in Südafrika: Weil es für GB billiger war, Diamanten mit Krieg zu rauben als mit Handelsgeschäften zu kaufen, wurde die Buren in „concentration camps“ getrieben und zu zehntausenden dem Tod ausgeliefert. Die Buren, d.h. Bauern, Siedler aus den Niederlanden und verfolgte Hugenotten aus Frankreich, hatten Jahrhunderte zuvor das einst fast menschenleere Südafrika besiedelt und wirtschaftlich aufgebaut.
Die Machthaber GBs sind nicht besser als die Machthaber der USA. GB und USA gehören sittlichermaßen beide nicht zu Europa.