Contra Magazin Unabhängig, unbestechlich, unzensiert! 
Quo vadis, Alternative für Deutschland? So könnte man die Lage der eurokritischen Partei in Form einer Frage bezeichnen. Denn die ideologischen Gräben zwischen dem protestierenden Proletariat der Basis und der akademischen Gründungs- und Führungsschicht sind groß. Für die weitere Zukunft der Protestbewegung ist dies kein sehr gutes Zeichen.
Bei der letzten Bundestagswahl im September schrammte die Alternative für Deutschland (AfD) nur knapp an der 5%-Hürde zum Einzug in das Reichstagsgebäude vorbei. Im kommenden Mai bei der Wahl zum Europäischen Parlament gilt hingegen nur eine Hürde von 3%, welche die Eurokritiker wahrscheinlich überwinden werden. Zumindest dann, wenn die Selbstzerfleischung ein Ende findet.
Gegenüber der "F.A.Z." äußerte sich der stellvertretende Bundesvorsitzende Alexander Gauland kritisch über die ideologischen Streitigkeiten zwischen dem Lager der Protestwähler und jenem der Volkswirte. Dabei war diese Entwicklung eigentlich schon von Anfang an vorhersehbar. So ist das ökonomische Verständnis der breiten Masse über die Auswirkungen der Euroeinführung recht beschränkt. Dies liegt nicht etwa an der Komplexität der Materie an sich, sondern vor allem an der mangelhaften Vermittlung von Basiswissen an den Schulen. Wirtschaft ist eben ein trockenes Fach.
Für die Volkswirte in der AfD sind die Zusammenhänge klar und die Konstruktionsfehler deutlich erkennbar. Das Gros der Protestwähler und Parteianhänger hingegen sieht nur die sinkenden Reallöhne seit der Euroeinführung und die Milliardensummen an Transferzahlungen in Folge der "Rettungspakete". Hinzu kommt die Tatsache, dass die Parteibasis ziemlich inhomogen ist: Neben Ex-Mitgliedern von CDU und FDP finden sich dort politisch heimatlos gewordene Nationalliberale und Rechtskonservative, denen Parteien wie "Die Freiheit", die "Republikaner", oder die NPD zu weit rechts stehen, und in der AfD eine wirkliche politische Alternative für Patrioten sehen.
Lucke, Gauland, Henkel & Co hingegen zählen eher zum wirtschaftsliberalen Flügel, der sich vor allem an den Vertragsbrüchen im Zuge der angeblichen Eurorettung stößt, sowie das politisch gewollte Währungskonstrukt angesichts der ökonomischen, fiskalischen und finanzpolitischen Differenzen zwischen den einzelnen Mitgliedsstaaten für einen großen Fehler halten. Für die akademische Führungsschicht sollte die AfD eigentlich eine Art eurokritische Alternative für die Wähler von Union und FDP werden.
Über kurz oder lang wird sich die junge Partei festlegen müssen, welchen Weg sie gehen möchte: Substantielle Kritik an der Europäischen Währungsunion inklusive Reformvorschläge, oder antieuropäische Fundamentalopposition inklusive deutschem Alleingang. Beides zusammen wird nicht funktionieren, ohne dass es zu massiven parteiinternen Auseinandersetzungen kommt. Dies bedeutet auch, dass die akademische Führung ihre Positionen und Visionen der Basis vermitteln muss, und dabei deren Wünsche und Vorstellungen nicht ignorieren darf. Im Gegenzug sollte sich die Basis intensiver mit den Grundlagen der Eurokritik der Professorenriege beschäftigen, damit sich vielleicht gangbare Kompromisslösungen finden.
Die Alternative für Deutschland hat durchaus Potential dazu, eine Rolle in der politischen Landschaft Deutschlands und Europas zu spielen. Möglich ist dies jedoch nur, wenn persönliche Befindlichkeiten hintenan gestellt, und in Arbeitskreisen Lösungen und Kompromisse erarbeitet werden. Eine moderate, eurokritische und liberal-konservative Partei kann eine Bereicherung für die deutsche Politik sein, zumal die deutschen Eurogegner und -kritiker im Gegensatz zu jenen der anderen Staaten keine politische Vertretung im Parlament haben. Und wenn sich da innerhalb der AfD nichts ändert, wird es wohl noch längere Zeit so bleiben.
