Multipolarität: Hat Kissinger kurz vor seinen letzten Tagen “die Seiten gewechselt”?

Offenbar scheint Henry Kissinger mittlerweile die neue multipolare Weltordnung anzuerkennen. Ein Sinneswandel des geopolitischen Strategen?

Von Tim Kirby / Strategic Culture Foundation

Wenn jemand Russisch spricht, öffnet er sich einer neuen konkurrierenden Version von Geschichte und Realität. Für Russischsprachige, die zumindest ein passives Interesse an Politik haben, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie den Ausdruck “das Ende der Geschichte” gehört haben. Dies bezieht sich auf Francis Fukuyamas Buch “Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch“, in dem behauptet wird, dass mit dem Sieg des Liberalismus im Kalten Krieg die Geschichte der Menschheit im politischen und ideologischen Sinne zu einem Ende gekommen sei.

Doch der Aufstieg Chinas, die Geburt politischer Konzepte, an die 1992 noch nicht zu denken war, wie “Illiberalismus”, und der von den Demokraten geführte Kalte Krieg 2.0 mit einem nicht-kommunistischen Moskau haben diese starke Aussage des westlichen Triumphs in einen ironischen Seitenhieb für die Russen verwandelt, den sie beim Meme-Machen verwenden können. Aber jetzt hat einer der Hauptakteure, der für das Ende der Geschichte” mitverantwortlich war, gerade erklärt, dass die Geschichte wieder weitergeht. Und nicht nur das, er meint auch, dass dies nun zum Besten aller sei.

Es scheint schwer zu sein, es wirklich zu glauben, aber Henry Kissinger, der “fehlerhafte Architekt der amerikanischen Außenpolitik” hat öffentlich erklärt, was wie das große Schwenken einer weißen Flagge über der Idee der Aufrechterhaltung einer monopolaren Ordnung aussieht. Seine Worte waren:

“Wenn man sich vorstellt, dass sich die Welt auf einen endlosen Wettbewerb einlässt, der auf der Dominanz desjenigen beruht, der im Moment überlegen ist, dann ist ein Zusammenbruch der Ordnung unvermeidlich. Und die Folgen eines Zusammenbruchs wären katastrophal.”

Loading...

Diese Aussagen stehen im Zusammenhang mit dem Aufstieg Chinas als Bedrohung oder Gegengewicht zur amerikanischen Ordnung durch globale Dominanz, die in Fukuyamas berühmtem Buch beschrieben wurde. Diese “Einigen wir uns darauf, nicht einer Meinung zu sein” oder “können wir nicht einfach alle miteinander auskommen” Art von Logik ist sehr seltsam, wenn sie von der Quintessenz des Kalten Kriegers kommt. Das andere inzwischen berühmte Kissinger-Zitat aus jüngster Zeit lautet wie folgt:

Lesen Sie auch:  Konfrontation mit China und Russland: Amerikanische Diplomaten sind überfordert

“Wenn wir in diesem Punkt nicht zu einer Verständigung mit China kommen, dann werden wir uns in einer Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg befinden, in der es immerwährende Konflikte gibt, die sofort gelöst werden, aber einer von ihnen irgendwann außer Kontrolle gerät.”

Der Erste Weltkrieg wurde sehr oft als Argument für die monopolare Weltordnung herangezogen, die wir, die wir heute leben, kennen. Wenn es nur einen Weltpolizisten gibt, den großen bösen globalen Hegemon, dann gibt es keine Möglichkeit, dass es zu einem weiteren Weltkrieg kommt. Im Grunde genommen, wenn es nur einen wirklichen Akteur gibt, dann wird sich dieser Akteur nicht aus Langeweile oder aus Versehen selbst ins Gesicht schlagen. Das scheint ein großartiger Plan zu sein, wenn man bei einer Grillparty der oberen Mittelklasse in Illinois sitzt, aber für den Rest der Welt, der nicht einfach als Nicht-Schauspieler im Dienste einer Pax Americana existieren will, die hoch auf Amerika und niedrig auf Pax steht, klingt das nicht gerade besonders aufregend.

Hier scheint Kissinger nicht diesen typischen “wenn Multipolarität, dann wieder der Erste Weltkrieg”-Algorithmus zu verwenden, sondern er erkennt an, dass China bereits ein Akteur ist, der die Fähigkeit hat, Partner einzubringen und ein Netz von Allianzen wachsen zu lassen, das zu einer Katastrophe von 1914 führt. Dies impliziert, dass die Geschichte sehr lebendig ist und dass es seiner Meinung nach mindestens zwei Akteure in ihr gibt.

Außerdem waren die “verwickelten Allianzen”, wie wir sie im Ersten Weltkrieg gesehen haben, zwischen verschiedenen Mächten, die Deals ausarbeiteten, nicht nur zwei Supermächte und ihre Vasallen, wie wir es während des Kalten Krieges gesehen haben. Das heißt, die Implikation ist, dass es gegenwärtig viele Akteure gibt, was wiederum seltsam ist, wenn es von jemandem kommt, der teilweise für die monopolare Weltordnung verantwortlich ist.

Lesen Sie auch:  Brüssels Umweltpolitik kann zu einem Rückgang der russischen Energielieferungen führen

Obwohl alle Menschen sich falsch ausdrücken oder manchmal schlechte Vergleiche wählen, ist es schwer zu glauben, dass Kissinger so schlampig sein würde, diese Worte ohne viel Rücksicht auf den größeren Zusammenhang herauszuwerfen. Nach einem langen Leben der sehr sorgfältigen Positionierung jeder Phrase, die aus seinem Mund kam, ist Kissinger ein Profi, von dem erwartet wird, dass er die Nummern jedes Trikots bei jedem Three-Step-Drop trifft.

Vielleicht spielte er mit dem Publikum oder versuchte, eine Art falsche oder verwirrende Botschaft zu senden, um bestimmte Schreiber dazu zu bringen, nach Zitaten zu greifen, die für sie ansprechend klingen. Vielleicht waren seine Worte bewusst unaufrichtig, aber das scheint wirklich nicht der Fall zu sein. Sehr oft, besonders in bequemeren Umgebungen, können sogar Politiker schockierend direkt sein, zumindest im Unterton dessen, was sie zu sagen haben. Zu oft tappen die alternativen Medien in die Falle, nach 3D-Schach zu suchen, wo es einfach nicht vorhanden ist, und dies ist einer dieser Fälle. Wahrscheinlich hat er diese sehr unkonventionellen Ansichten über den Stand der internationalen Angelegenheiten ehrlich gemeint.

Wir können nicht ausschließen, dass Kissinger nächste Woche etwas Widersprüchliches sagt, aber dies von jemandem mit seinem Hintergrund zu hören, scheint ein Eingeständnis zu sein, dass Multipolarität die neue Realität ist, die aus der Sicht Washingtons akzeptiert und entsprechend behandelt werden muss. Das ist eine große Sache. Wenn er auf diese Weise denkt und beginnt, diese Art von Rhetorik zu verwenden, dann wirft das die Frage auf, wie viele Menschen innerhalb des Beltway die Dinge tatsächlich ähnlich sehen und wie nahe sie daran sind, eine kritische Masse an Zahlen zu erreichen?

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: redaktion@contra-magazin.com nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.