Mehr für Atomwaffen ausgeben: STRATCOMs nuklearer Todeswunsch

STRATCOM-Kommandeur Admiral Richard scheint sich offenbar einen totalen Atomkrieg herbeizuwünschen, wie man anhand seiner Forderungen sehen kann.

Von Binoy Kampmark / Oriental Review

Ausreichend fähig in Ihrem Job zu sein, ist eine gute Sache. Aber hüten Sie sich vor den Fallen des Eifers. Wenn es um das Geschäft geht, ein Inventar für die Vernichtung der Menschheit vorzuhalten, sollte man sich von Eiferern fernhalten. Aber da war Admiral Charles Richard im April dieses Jahres mit seinen Sirenengesängen, als er den US-Senat aufforderte, einen einfachen Vorschlag zu prüfen. “Die Aufrechterhaltung der Modernisierung unserer modernen Nuklearstreitkräfte … hat sich von etwas, das wir tun sollten, zu etwas, das wir tun müssen, gewandelt.” Als Befehlshaber des Strategischen Kommandos der Vereinigten Staaten (STRATCOM) war es ihm ein Anliegen, den Senatsausschuss für Streitkräfte davon zu überzeugen, dass die nukleare Abschreckung dazu da ist, poliert und verbessert zu werden.

Ein Großteil seiner Ansprache im Rahmen der Posture Statement Review sollte als der übliche Irrsinn behandelt werden, der zu diesem kretinverkrusteten Feld gehört, das als nukleare Abschreckung bekannt ist. “Frieden ist unser Beruf” ist nach wie vor das etwas obszöne Motto des STRATCOM, und es ist ein Frieden, der dadurch gewahrt wird, dass man die potenzielle Auslöschung der menschlichen Spezies in Aussicht stellt.

Für den Admiral ist die strategische Abschreckung das Allerheiligste. Wenn sie versagt, “sind wir bereit, eine entschlossene Antwort zu geben, entschlossen in jeder möglichen Weise”. Diese Entschlossenheit wird “mit einer modernen, belastbaren, ausgerüsteten und ausgebildeten kampfbereiten Truppe erreicht.” Um das Scheitern einer solchen Abschreckung zu vermeiden, müsse man auch “eine kritische, vergessene Lektion überdenken, nämlich dass Abschreckung kontinuierlich funktioniert, von Friedenszeiten über die Grauzone, weltweit, über alle Domänen hinweg und bis in den Konflikt hinein”.

Lesen Sie auch:  Zum Kriegsende und neuen Kriegsgefahren

Das Schicksal der USA (Richard nennt es humorlos Safety and Security) ist untrennbar mit einer “effektiven nuklearen Triade, einer zuverlässigen und modernen nuklearen Kommando-, Kontroll- und Kommunikationsarchitektur (NC3) und einer reaktionsfähigen Kernwaffeninfrastruktur verbunden.”

Loading...

Abschreckung ist ein Fetisch, ein Idol. “Strategische Abschreckung”, erklärte er, “ist die Grundlage unserer nationalen Verteidigungspolitik und ermöglicht jede militärische Operation der USA in der ganzen Welt.” Indem er die Atombombe mit Straffreiheit und schurkischem Verhalten in Verbindung bringt (der Admiral würde dies natürlich als Bewahrung der Freiheit sehen), macht er eine unheilvolle Feststellung. “Wenn die strategische Abschreckung versagt, funktioniert kaum etwas anderes… kein Plan und keine Fähigkeit, wie entworfen”

Die Grundlagen der Abschreckung, so der Admiral, hätten sich in diesem Jahrhundert nicht verändert. Die Prinzipien, die den Terror im Spiel halten, sind geblieben. Gegner mussten sicher sein, dass sie einen größeren Verlust erleiden würden als einen Gewinn aus ihren offensiven Aktionen. “Das Spektrum der Konflikte ist heute jedoch weder linear noch vorhersehbar”. In einer freimütigen Offenbarung zeigte Richard seine Weltsicht mit kieferbrechender Schärfe. “Wir müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass ein Konflikt zu Bedingungen führt, die einen Gegner sehr schnell dazu bringen könnten, den Einsatz von Atomwaffen als die am wenigsten schlechte Option zu betrachten.” Die unbeantwortete Frage ist hier, was einen solchen Gegner dazu bringen würde, sich so zu verhalten.

Ein Teil der Sorge ist die Furcht vor Überalterung der Waffenabteilung und das, was Richard vorwurfsvoll als Unterinvestition bezeichnet. Die vorhandenen nuklearen Mechanismen leiden an Gicht und Fäulnis, obwohl der militärisch-industrielle Komplex immer dazu neigt, die Übel zu übertreiben. Das Vorhandensein alter Computersysteme ist verpönt, trotz der offensichtlichen Vorteile, die diese im Hinblick auf Fehlzündungen oder Cybersicherheit haben.

Lesen Sie auch:  Zum Kriegsende und neuen Kriegsgefahren

Die Botschaft an die Gesetzgeber ist klar: mehr für Atomwaffen ausgeben. Wenn die Systemfähigkeiten so ausgehöhlt werden, dass ICBMs aus der Triade gestrichen werden, empfiehlt der Kommandeur, zu der wahnsinnig gefährlichen Formel zurückzukehren, nuklear bewaffnete Bomber der US Air Force in der Luft und in ständiger Alarmbereitschaft zu halten. Die Welt kann sich auf weitere nukleare Unfälle freuen, die durch Pilotenfehler und technische Mängel verursacht werden.

Im Mittelpunkt der jüngsten Aktualisierung steht die anhaltende Besorgnis gegenüber Russland und China. Russland schlüpft angesichts seines aggressiven Modernisierungskurses, der zu 80 Prozent abgeschlossen war, in die Rolle des alten Gegners und ist die “schreitende nuklearstrategische Bedrohung”. China hingegen erwies sich als Bedrohung. Die Fähigkeiten beider Mächte bedeuteten, dass die USA zum ersten Mal in ihrer Geschichte “mit zwei nuklearfähigen gleichwertigen Gegnern zur gleichen Zeit konfrontiert” waren. Ganz im Geiste der “Raketenlücke” zwischen den USA und der UdSSR im Kalten Krieg, nimmt Richard es auf sich, Pekings Referenzen aufzublasen, um die Senatoren zu umwerben. China sei “schon jetzt in der Lage, jede plausible nukleare Aufmarschstrategie innerhalb ihrer Region auszuführen, und wird bald in der Lage sein, dies auch auf interkontinentaler Reichweite zu tun.”

In seiner mündlichen Aussage war der Admiral angesichts der wöchentlichen Enthüllungen über Chinas Fähigkeiten außer sich. Der Bestand an aktuellen nachrichtendienstlichen Informationen über Chinas Atomwaffenarsenal war mit einem Monat Verzögerung wahrscheinlich schon veraltet, als sie das STRATCOM erreichten. Er konnte nur zu dem Schluss kommen, dass “Chinas erklärte ‘No First Use’-Politik und die angedeutete minimale Abschreckungsstrategie” in Frage gestellt werden sollten. Richard war auch davon überzeugt, dass Peking eine Reihe “seiner Nuklearstreitkräfte in eine ‘Launch on Warning’-Haltung (LOW) versetzt hat und eine begrenzte ‘High Alert Duty’-Strategie anwendet.”

Lesen Sie auch:  Zum Kriegsende und neuen Kriegsgefahren

Richard ist düster in seiner Warnung und kursiviert für sein Publikum. “Wenn wir herausfinden, dass wir uns geirrt haben, könnte es zehn bis fünfzehn Jahre dauern, bis die Entscheidungen zum Abzug oder zur Verzögerung wiederhergestellt sind und die Nation unfähig machen, auf fortschreitende Bedrohungen zu reagieren.” Er fährt kursiv fort. “Jede Entscheidung, die Rekapitalisierung zu verzögern oder aufzuschieben, erfordert, dass wir für die nächsten 40 Jahre absolut sicher sind, dass wir die Fähigkeit zur Abschreckung von Bedrohungen, von denen wir viele nicht vorhersagen können, nicht benötigen.”

In den sozialen Medien zeigte sich das Strategische Kommando der USA zurückhaltend in der Diskussion über ein mögliches Armageddon. Richards Worte darüber, dass Krieg weder linear noch vorhersehbar ist und dass Gegner den Einsatz von Atomwaffen als die am wenigsten schlimme Option in Betracht ziehen könnten, wurden am 20. April als Vorgeschmack getwittert. Newsweek hielt es für “bizarr“. Diejenigen bei STRATCOM offensichtlich nicht.

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: redaktion@contra-magazin.com nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Ein Kommentar

  1. Wenn man sieht, welchen Präsidenten sich die letzte Supermacht erwählt hat, ist das sehr besorgniserregend.
    Die Demokratie ist eine Diktatur der Dummen.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.