Stoltenberg äußert sich zur China-„Chance“ für die NATO

In einem unbewachten Moment ließ NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg die Katze aus dem Sack, als er den Aufstieg Chinas sowohl als Herausforderung als auch als „Chance“ bezeichnete. Damit gab er ungewollt zu, dass eine konfrontative Politik gegenüber China dem Militärbündnis eine dringend benötigte neue Aufgabe gibt.

Von Finian Cunningham / Strategic Culture Foundation

Stoltenberg gab der Deutschen Welle ein Exklusivinterview anlässlich des ersten NATO-Ministergipfels, an dem auch die Biden-Administration teilnahm. An dem zweitägigen Gipfel, der am 23. und 24. März im NATO-Hauptquartier in Brüssel stattfand, nahmen auch US-Außenminister Antony Blinken sowie weitere Außenminister des 30 Nationen umfassenden Militärbündnisses persönlich teil.

Das NATO-Treffen findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten eine koordinierte Politik der Sanktionen gegen China und Russland wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen ausweiten. In dieser Woche gab es eine beispiellose Koordination zwischen den USA, Kanada, Großbritannien und der Europäischen Union bei der Umsetzung neuer Sanktionen gegen Peking und Moskau. Es ist kein Zufall, dass diese provokative Entwicklung nach hochkarätigen internationalen Treffen, sowohl persönlich als auch per Videokonferenz, kommt, bei denen die Biden-Administration die Verbündeten aufforderte, eine gegnerischere und einheitlichere Position gegenüber China und Russland einzunehmen.

Die Biden-Administration hat den Kurs von der „America First“-Politik des Vorgängers Trump geändert und setzt sich nun energisch für eine „wiederbelebte“ transatlantische Beziehung ein. Washington betrachtet eine einheitlichere Achse USA-Europa als einen effektiveren strategischen Weg, um China und Russland herauszufordern. Und die NATO bietet ein erneuertes Koordinationsinstrument.

In ihrem Streben nach Einheit muss die Biden-Administration jedoch zwangsläufig eine viel aggressivere Politik gegenüber China und Russland verfolgen und sie als größere Bedrohung darstellen. Das bedeutet, dass das amerikanische Militärbündnis eine größere Verantwortung für die Speerspitze der Politik Washingtons übernimmt. Eine gemeinsame Erklärung der NATO in dieser Woche bekräftigte die Einigkeit der Allianz angesichts der russischen „Aggression“. Moskau wehrte die Erklärung ab und sagte, dass Russland keine Nation bedroht, und dass die NATO versuche, seine Existenz zu rechtfertigen.

Loading...
Lesen Sie auch:  Offener Dialog zwischen Putin und Biden zur Verbesserung der bilateralen Beziehungen erforderlich

Der hochrangige russische Gesetzgeber Leonid Slutsky sagte, dass die Behauptungen der NATO, ein Verteidigungsbündnis zu sein, eine „eklatante Lüge“ seien, und verwies auf die Kriege und Interventionen, die sie im ehemaligen Jugoslawien, in Afghanistan, im Irak, in Libyen und in Syrien geführt hat.

Amerikas Top-Diplomat Antony Blinken behauptete diese Woche, dass Chinas Aufstieg und Russlands Versuche, den Westen zu destabilisieren, „Bedrohungen“ seien, die es erforderlich machten, dass die NATO zusammenkomme. Blinken fügte unaufrichtig hinzu, dass die USA ihre Verbündeten nicht zu einer „Wir-oder-sie-Entscheidung“ mit China zwingen würden. Das ist genau das, was die USA gerade tun.

Jens Stoltenberg und andere europäische Staats- und Regierungschefs schwärmen von dem „neuen Kapitel“ in den transatlantischen Beziehungen unter der Biden-Administration. Nach vier Jahren, in denen sie sich mit dem vulgären Mundwerk Donald Trumps und seinen unerbittlichen Nörgeleien über die Militärbudgets herumschlagen mussten, seufzen einige europäische Staats- und Regierungschefs erleichtert über Bidens scheinbar wohlklingende Zusicherungen, dass „Amerika zurück ist“.

Natürlich sind Leute wie Stoltenberg, ein ehemaliger norwegischer Ministerpräsident, der seit 2014 der zivile Chef der NATO ist, darauf angewiesen, ein stärkeres Bündnis für ihren bequemen Lebensunterhalt und zweifellos für zukünftige Pfründe in von Unternehmen finanzierten Denkfabriken voranzutreiben. Stoltenberg ist ständig bemüht, eine neue Vision und Mission für die NATO zu finden, eine Organisation, die vor über 70 Jahren zu Beginn des Kalten Krieges gegründet wurde und seitdem trotz des offiziellen Endes des Kalten Krieges vor drei Jahrzehnten immer weiter ausgebaut wurde. Das Schlagwort, das er benutzt, ist, die Allianz „zukunftssicher“ zu machen – das heißt, einen dauerhaften Vorwand für die US-geführte Militärorganisation zu finden, um ihre Existenz unabhängig von den realen Sicherheitsbedürfnissen fortzusetzen.

Lesen Sie auch:  China offiziell "Feind Nummer 1" im jährlichen US-Bedrohungsbericht

In seinem Interview mit der Deutschen Welle in dieser Woche äußerte sich Stoltenberg zum Aufstieg Chinas. Er sagte, etwas Bedrohliches andeutend: „China kommt näher an uns heran und investiert in unsere kritische Infrastruktur.“

Nun, vielleicht liegt das daran, dass China der weltweit größte Handelspartner der Europäischen Union und ein wichtiger ausländischer Direktinvestor in europäischen Nationen ist, die durch Jahrzehnte des neoliberalen Kapitalismus und der Austerität bankrott geworden sind.

Stoltenberg fuhr fort: „Wir kommen nicht umhin, die sicherheitspolitischen Konsequenzen des Aufstiegs Chinas und der Verschiebung des globalen Kräfteverhältnisses für unser regionales Bündnis anzusprechen.“

Und dann ließ der sonst so vorsichtige, hölzerne Stoltenberg es raus: China, sagte er, biete „eine einzigartige Gelegenheit, ein neues Kapitel in den Beziehungen zwischen Nordamerika – den Vereinigten Staaten – und Europa aufzuschlagen.“

Voila! Der eigentliche strategische Wert der Darstellung Chinas als „Bedrohung“ oder „Gegner“ besteht also darin, dem von den USA geführten NATO-Block einen neuen Zweck zu geben, der Europa dem geopolitischen Hegemonieziel Washingtons unterordnet. Die Betonung liegt hier darauf, dass China als „Bedrohung“ dargestellt wird, und nicht darauf, was die tatsächliche Beziehung ist, nämlich die eines wichtigen Wirtschaftspartners (Das Gleiche gilt für Russland und seine umfangreiche Energiepartnerschaft mit Europa).

ie Vereinigten Staaten müssen in ihrem Streben nach globaler Vorherrschaft ihrer Konzerne und ihrer kapitalistischen Ordnung per Definition eine multipolare globale politische Ökonomie vereiteln, die der Aufstieg Chinas und Russlands verkörpert.

Das teuflische politische Problem besteht jedoch darin, dass Washington und seine europäischen Stellvertreter eine solche Haltung nicht mit den normalen und natürlichen Beziehungen begründen können, die es gibt. Denn damit würden sie als widerwärtige, ungerechtfertigte Aggressoren dastehen. Es ist daher zwingend notwendig, China und Russland als „Sicherheitsbedrohung“ für die vermeintliche westliche „regelbasierte Ordnung“ in einen Topf zu werfen.

Lesen Sie auch:  Der Dollar-Falle entgehen

Vergessen Sie, dass die westliche „regelbasierte Ordnung“ gesehen hat, wie die NATO-Mächte die Regeln und die Ordnung zunichte gemacht haben, indem sie in Länder auf der ganzen Welt einmarschiert sind, verbrecherische Kriege und Umstürze geführt haben, Millionen von Menschen getötet haben und Terrorismus und andere Sicherheitsbedrohungen entfesselt haben, die aus kollabierenden Nationen und Massenmigration resultieren.

Vergessen Sie, dass China oder Russland eine angebliche Bedrohung sind. Sie sind in Wirklichkeit eine „Gelegenheit“ für die NATO und den US-Imperialismus, dem das Bündnis letztlich dient, um eine Entschuldigung für ihre kriminelle Existenz und ihr Verhalten zu finden. Fragen Sie einfach den Generalsekretär Jens Stoltenberg (der, wie es im Scherz heißt, mehr Sekretär als General ist).

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Ein Kommentar

  1. Ich dachte schon bei dem Vorgänger, Anders Fogh Rasmussen, dass er an Widerwärtigkeit nicht zu toppen ist aber dann kam Jens Stoltenberg.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.