Die USA enthüllen ihre wahre Absicht ihrer Indo-Pazifik-Politik

Entgegen den Behauptungen war der Zweck der Free and Open Indo-Pacific Strategy die Eindämmung Chinas, wie ein deklassiertes Dokument zeigt.

Von Mark Valencia / Asia Times

Am 12. Januar hat die scheidende Trump-Administration in einer Enthüllung, die an die Pentagon Papers erinnert, ihr Dokument zur nationalen Sicherheit aus dem Jahr 2018 freigegeben, in dem die US-Strategie für den indo-pazifischen Raum detailliert beschrieben wird.

Sowohl die Pentagon Papers als auch dieses neueste Dokument wurden mit der Absicht veröffentlicht, die Regierungspolitik zu beeinflussen. Die unautorisierte Veröffentlichung der Pentagon Papers hatte zum Ziel, die amerikanische Politik in Vietnam zu revidieren, während die ungewöhnlich frühe Veröffentlichung des Indo-Pazifik-Strategie-Dokuments darauf abzielte, die politischen Optionen der neuen Regierung unter Joe Biden einzuschränken.

Beide enthüllten, dass die US-Regierung das amerikanische Volk und den Kongress in Bezug auf ihre Asienpolitik systematisch belogen hatte. Ironischerweise waren beide großen Lügen – etwa 50 Jahre auseinander – Deckmantel für dasselbe US-Ziel: China einzudämmen.

Der Entwurf des jüngsten Dokuments wurde wahrscheinlich vom damaligen nationalen Sicherheitsberater H. R. McMaster und insbesondere vom damaligen Direktor des Nationalen Sicherheitsrates für Asien, Matt Pottinger, überwacht. Das Dokument wurde erstellt, um eine Forderung des Kongresses zu erfüllen, eine deklassierte China-Strategie den Gesetzgebern vorzulegen.

Loading...

Die Strategie wurde angeblich entwickelt, um viele Herausforderungen und Regierungen zu überleben. Aber es ist unwahrscheinlich, dass sie selbst den wahrscheinlich versöhnlicheren, anreizbetonten, multilateralen Ansatz der Biden-Administration überleben wird.

Machen Sie jedoch keinen Fehler. Das letztendliche Ziel bleibt dasselbe: die Aufrechterhaltung der Vormachtstellung der USA in Asien, indem man China in die Schranken weist und eindämmt.

“Eindämmung” bedeutet in diesem Zusammenhang, den Aufstieg Chinas zu behindern. Die Strategie basiert auf der Theorie, dass die USA ein schwaches China brauchen, um ihre Hegemonie in Asien aufrechtzuerhalten. Erreicht werden soll dies durch “den Aufbau militärischer, wirtschaftlicher und diplomatischer Beziehungen zu Ländern, die an Chinas Grenzen grenzen, die Vereitelung von Chinas eigenen Versuchen, Allianzen zu bilden und wirtschaftliche Partnerschaften einzugehen, sowie den Einsatz von Zöllen, Sanktionen und Gesetzgebung.”

Lesen Sie auch:  Die USA bereiten sich aktiv auf einen Krieg mit Russland vor

Das alles sind eindeutig Elemente der gegenwärtigen US-Politik – und das schon seit einiger Zeit. Aber jahrelang behaupteten amerikanische außenpolitische Beamte und nachhallende Experten, dass die USA nicht versuchten, China einzudämmen und dass sie wollten, dass China “Erfolg hat und gedeiht.”

Diese und ähnliche Äußerungen waren die konsequente Rhetorik der Regierung von Barack Obama, auch von Obama selbst. Jeder, der die Frechheit besaß, etwas anderes zu behaupten – einschließlich China selbst – wurde von US-Beamten und mitfühlenden Experten beschimpft.

Einer der Hauptbefürworter dieser Strategie, Donald Trumps Außenminister Mike Pompeo, erklärte, dass die Freie und Offene Indo-Pazifik-Strategie eine Vision für die Region sei, “mit freiem, fairem und gegenseitigem Handel, offenen Investitionsumgebungen, guter Regierungsführung und Freiheit der Meere”. Sie schließe kein Land aus und sei “offen für alle, die in einer freien und offenen Zukunft gedeihen wollen.”

Aber im Gegenteil, das neu veröffentlichte Dokument enthüllt, dass die Absicht der USA darin bestand, “eine Verteidigungsstrategie zu entwickeln und umzusetzen, die in der Lage ist, … China in einem Konflikt die anhaltende Luft- und Seedominanz innerhalb der ‘ersten Inselkette’ zu verweigern; die Nationen der ersten Inselkette, einschließlich Taiwan, zu verteidigen; und alle Gebiete außerhalb der ersten Inselkette zu dominieren.”

Mit anderen Worten: Die USA wollen China eindämmen, um ihre Hegemonie in der Region aufrechtzuerhalten, insbesondere auch im Ost- und Südchinesischen Meer. Dies erklärt das aggressivere Verhalten der USA dort in der Ära Trump.

Die Doppelzüngigkeit hörte nicht bei der allgemeinen US-Absicht auf. Sie beinhaltete auch falsche Aussagen gegenüber Freunden und Partnern. Auf dem ASEAN-US-Gipfel im August 2019 erklärte Pompeo feierlich: “Schauen Sie, wir verlangen von keiner indopazifischen Nation, sich für ein Land zu entscheiden. Unser Engagement in dieser Region ist keine Nullsummenübung gewesen und wird es auch nicht sein.” Auch das hat sich nun als falsch erwiesen.

Lesen Sie auch:  Es ist Saigon in Afghanistan

Zum Beispiel heißt es in dem Dokument, die Strategie habe zum Ziel, die USA zum “bevorzugten Partner Indiens in Sicherheitsfragen” zu machen. Die USA würden versuchen, dieses Ziel zu erreichen, indem sie Indien von seinem bündnisfreien Status wegdrängen und wegziehen – in den Augen Chinas, wenn nicht der Welt.

Das Dokument sieht auch Südostasien als Komplize in Washingtons China-Eindämmungspolitik. Es fordert die USA auf, “Südostasien und die zentrale Rolle der ASEAN in der Sicherheitsarchitektur der Region zu fördern und zu stärken und sie zu ermutigen, in wichtigen Fragen mit einer Stimme zu sprechen”.

Das mag harmlos klingen, ist es aber nicht, wenn es eine Schlüsselkomponente der China-Eindämmungsstrategie der Vereinigten Staaten ist. Aus diesem Dokument geht klar hervor, dass die US-Politik gegenüber Südostasien von der Beziehung der USA zu China abhängig ist.

Noch schlimmer als die Lügen war, dass die Politik offenbar eher aufgrund kultureller Voreingenommenheit als aufgrund objektiver Logik formuliert wurde. Im Mai 2019 sagte die damalige Direktorin für Politik und Planung des Außenministeriums, Kiron Skinner, dass der Wettbewerb der USA mit China besonders bitter sein würde, weil “es das erste Mal ist, dass wir einen Großmachtkonkurrenten haben werden, der nicht kaukasisch ist.”

Sie sagte auch, der Kampf der USA mit China sei einzigartig, “ein Kampf mit einer wirklich anderen Zivilisation und einer anderen Ideologie.”

Diese ungenauen Versprecher (der US-Gegner im Zweiten Weltkrieg, Japan, war sicherlich eine andere Zivilisation und Ideologie) offenbarten, dass einige in der Trump-Administration glaubten, die USA und China befänden sich in einem Huntington-ähnlichen “Kampf der Kulturen”. In der Tat argumentierte sie, dass Trumps Politik Gelehrte der internationalen Beziehungen dazu gebracht habe, “zu den ersten Prinzipien zurückzukehren” und “Amerikas Rolle in der Welt zu verteidigen.”

Lesen Sie auch:  Zelensky behauptet, die NATO habe "bestätigt", dass die Ukraine Vollmitglied wird

Skinner sagte, ihre Aufgabe sei es, “Trumps Ahnungen und Instinkte zu konkretisieren” und die intellektuelle Architektur für die “Trump-Doktrin” zu liefern. Sie behauptete, dass die von McMaster entwickelte Nationale Sicherheitsstrategie passé sei und dass “wir uns seither weiterentwickelt haben.”

China sei eine “fundamentale Bedrohung” und es gebe keine Hoffnung auf Kooperation – nur einen “Kampf um Vorherrschaft und damit ums Überleben.” Ein solches Denken spielt nur in die schlimmsten Szenarien von Chinas Hardlinern hinein und könnte so zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden.

Nun haben die USA also ihre wahren Absichten gegenüber China offenbart und einige Beobachter der US-China-Beziehungen hatten die ganze Zeit recht. Natürlich könnte man argumentieren, dass diese Dichotomie zwischen öffentlichen und privaten Positionen auf einen Politikwechsel von Trump gegenüber der vorherigen Administration zurückzuführen ist. Selbst wenn das so wäre, würde das nur die Schlussfolgerung unterstreichen, dass das Wort der USA wertlos ist. Es gilt nur noch bis zur nächsten Wahl – wenn überhaupt.

Für viele war dies nur eine weitere Episode der amerikanischen Doppelzüngigkeit, Heuchelei und Inkonsequenz. Ihre zukünftigen erklärten außenpolitischen Positionen werden in diesem Licht betrachtet werden.

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: redaktion@contra-magazin.com nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

2 Kommentare

  1. Wann haben die USA denn überhaupt schon einmal (alleine) einen Krieg gewonnen ?
    Im Vergleich zu Korea und Vietnam ist China für die Amis zehn Fußnummern zu groß.
    Aber offenbar brauchen sie das – immer eine in die Fresse.

  2. Wer hat denn China groß gemacht? Ohne den Westen wären die Überlegungen von Deng Xiao Ping wertlos gewesen und eigentlich hätte die Briten als Insider der chinesischen Gedankenwelt wissen müssen, was auf die Welt zu kommt, wenn man so ein Land ohne Not groß gemacht hat und sie heute nun als Gefahr betrachtet werden können und das nicht nur Richtung Westen, sondern auch in Bezug auf ihre Nachbarn, die sicherlich alle nicht so erfreut sind, was sich da so entwickelt hat.

    Nun müssen sie sich halt dieser neuen Situation stellen, wobei China sich nicht selbst überschätzen sollte, denn sie sind nicht nur von Freunden umringt und außerdem besteht ja auch noch die Möglichkeit einer Isolierung als letztes Mittel, falls sie agressiv auftreten, denn die sind ja mittlerweile auch dabei sich an den Wohlstand zu gewöhnen und haben ähnliche Probleme wie wir, was zwar die Problematik nicht besser macht, aber bis zur Weltherrschaft dürfte es nicht so schnell reichen, da müßten sie noch manche Hürde nehmen, aber Respekt muß man ihnen trotzdem zollen, diese Entwicklung ist phänomenal, gerade auch wenn man es selbst vor Jahrzehnten miterlebt hat, wie sie sich emporgearbeitet haben, obwohl die Mittel nicht immer koscher waren, aber das kann man anderen auch gerne unterstellen.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.