Trumps letzte Chance, dem tiefen Staat den Mittelfinger zu zeigen

Jeder Anschein von Rationalität während der letzten Dutzend Jahre in den Vereinigten Staaten in Bezug auf das, was die republikanischen und demokratischen Parteien wirklich stehen, ist schwer zu finden, außer Geld, natürlich…

Von Ron Ridenour / Strategic Culture Foundation

In Politikwissenschaftskursen wurde früher gelehrt, dass die Republikaner konservativ sind, gegen gewerkschaftliche Organisierung und anständige Löhne sind und immer bereit sind, im Interesse der „nationalen Sicherheit“ gegen jemanden Krieg zu führen. Während sie in ihren Kriegen gerne Ausländer töten, vor allem Farbige, sind sie entsetzt über die Vorstellung, dass man amerikanische Föten daran hindern sollte, zu menschlichen Wesen heranzuwachsen.

Den Demokraten wurde nachgesagt, sie seien liberal, vielleicht sogar „progressiv“, bereit, die Arbeiter am Arbeitsplatz zu schützen, Gewerkschaften zuzulassen, den Dialog in der Diplomatie zu nutzen, anstatt Krieg zu führen – natürlich ohne guten Grund. Fragen Sie nur Bernie Sanders. Er hat gegen den Irak-Krieg gestimmt, wenngleich er für dessen Finanzierung gestimmt hat, sobald er begonnen hatte. Alle anderen Kriege waren für diesen sogenannten „Sozialisten“ in Ordnung. Dann kommt der „Friedens-Präsident“. Barack Obama übernahm die beiden Kriege des Republikaners Bush – Afghanistan und Irak – und verlängerte sie, und fügte sogar noch fünf weitere zu seinem Cowboy-Knarrengürtel hinzu: die Bombardierung von Libyen, Syrien, Jemen, Somalia und Pakistan. Jeden Dienstag saß er neben seinem CIA-Direktor John Brennan und drückte Knöpfe, wer an diesem Tag bedroht werden sollte. Vergessen Sie die Tatsache, dass keiner dieser Kriege tatsächlich als solcher deklariert wurde. Es waren „humanitäre Aktionen“, um angeblich jemandem zu Menschenrechten zu verhelfen. Dass sie alle verfassungswidrig waren, störte Obama, den vermeintlichen Juristen und Spezialisten für die Verfassung, nicht.

Lesen Sie auch:  Nord Stream 2-Sanktionen: Merkel bot Trump 1 Milliarde Dollar für US-Schiefergas

Nun könnten einige Politikwissenschaftler argumentieren, dass die Demokraten immer noch Anhänger der bürgerlichen Demokratie sind (manche würden es wagen, Sozialdemokratie zu sagen). Einige behaupten, dass Trump sich als Neofaschist mit stark rassistischen Einstellungen erwiesen hat. Solche Experten könnten es schwierig finden, zu erklären, dass die Demokraten, seit Trump im Amt ist, Krieg gegen Russland führen wollen, während er kapitalistische Geschäfte mit ihnen machen will. OK, sowohl Trump als auch die Gegner der Demokraten wollen China einkreisen und drohen mit Krieg, also haben sie doch etwas gemeinsam.

Als Assange / Wikileaks Kriegsverbrechen während des Obama-Regimes aufdeckte, wollte die Außenministerin des Präsidenten, Hillary Clinton, Assange für die Offenlegung ihrer Kommunikation die demokratische Präsidentschaftsvorwahl zu ihren Gunsten zu manipulieren, ihn per Drohne töten lassen. Also, sie saß auf Brennans Schoß und sie starteten Russiagate. Trump erklärte: „Ich liebe Wikileaks“.

Loading...

Das Demokratische Nationale Komitee, unterstützt von den Kriegssüchtigen im Pentagon und der CIA und ihren sensationslüsternen Freunden in der korporativen Fake-News-Medienwelt, zwang Trump, sich ebenfalls für den Krieg stark zu machen. Er entsandte einige Drohnen und Bomben hier und da, während er auch versuchte, die USA aus mehreren der Bush-Obama-Kriege zurückzuziehen.

Lahmarschige Präsidenten begnadigen in der Regel einige Gefangene, vor allem diejenigen, denen sie sich nahe fühlen oder die ihnen einen Gefallen getan haben. Michael Flynn zum Beispiel. Trumps nationaler Sicherheitsberater hat drei Wochen lang mit den Russen gesprochen. Die Demokraten betrachten das als Hochverrat. Vielleicht wissen die Demokraten nicht, dass sich die Vereinigten Staaten nicht im Krieg gegen Russland befinden, jedenfalls noch nicht. Nun, antworten sie, Flynn muss das FBI angelogen haben. Wer würde die Bullen nicht anlügen? Nennen Sie mir einen Politiker, vor allem wenn sie Außenminister, Geheimdienstchefs und Präsidenten werden, die nicht lügen. Trumps Lügen sind einfach offensichtlicher als es Obamas Harvard-Stimme verrät.

Lesen Sie auch:  Die seltsame Inauguration des Joe Biden, sein holpriger Start ins Amt und die mögliche Rückkehr seines Vorgängers

Erinnern Sie sich an Mike Pompeo, der am 15. April 2019 an der Texas A&M University mit seinem Publikum kokettierte:

„Als ich Kadett [in West Point] war, lautete unser Motto: Du wirst nicht lügen, betrügen oder stehlen, oder diejenigen tolerieren, die das tun. [Als] ich der CIA-Direktor war, haben wir gelogen, betrogen und gestohlen. Es war, als hätten wir ganze Ausbildungskurse absolviert. Das erinnert einen an die Herrlichkeit des amerikanischen Experiments.“

Die Trump-Administration nennt den Internationalen Strafgerichtshof ein Känguru-Gericht. Er lehnt es ab, dass irgendein US-Soldat wegen angeblicher Kriegsverbrechen in Afghanistan vor das Gericht gestellt wird. Keiner der Ermittler oder Richter des Gerichts erhält ein Visum, um US-Territorium zu betreten. Jeglicher Besitz oder Bankkonten, die sie in den USA haben, werden beschlagnahmt.

Wenn irgendein Gericht ein unaufrichtiges Känguru-Gericht ist, dann ist es der Auslieferungsprozess gegen Julian Assange, in London. Die erste Richterin, die über eine mögliche Auslieferung an die USA wegen angeblicher Verstöße gegen deren Spionagegesetz urteilte, ist ein Thema in den Enthüllungen von Wikileaks. Chief Magistrate Emma Arbuthnot, und ihr Ehemann, James Arbuthnot, der ein Verteidigungsminister für Beschaffung war, haben Geld von zwei Firmen „verdient“, die von Wikileaks enthüllt wurden. Während der Auslieferungsanhörungen im August-September trat Arbuthnot zurück“, um die Aufsicht über die neue Richterin, Vanessa Baraitser, zu übernehmen. Während der dreiwöchigen Anhörungen schaute Baraitser auf ihren Laptop, um Entscheidungen zu lesen, die sie geschrieben hatte, bevor die Verteidiger ihre Argumente vorgetragen hatten oder Zeugen ausgesagt hatten.

Ich bin nicht der einzige, der hofft, dass Donald Trump das Richtige mit Julian Assange tut, und auch mit Edward Snowden. Der letzte Präsident, einer, den Trump hasst, hat zuerst Assanges wichtigsten Whistleblower ins Gefängnis gesteckt, in Isolation, unter Folter. Chelsea Manning wurde zu 35 Jahren verurteilt. Obama verließ das Amt mit einer Geste des „guten Willens“ und wandelte Chelseas Strafe um, nachdem sie sieben Jahre abgesessen hatte. Später wurde sie für ein weiteres Jahr inhaftiert, weil sie Julian nicht verpfiffen hatte.

Lesen Sie auch:  Trump für Friedensnobelpreis nominiert

Tulsi Gabbard, die einzige demokratische Präsidentschaftskandidatin im Jahr 2020, die kein Kriegsfalke ist, bittet Trump um Kulanz. Sie twitterte an Trump: „Da Sie Menschen begnadigen, bitte erwägen Sie, diejenigen zu begnadigen, die unter großen persönlichen Opfern die Täuschung und Kriminalität derer im tiefen Staat aufgedeckt haben“, und nannte Assange und Snowden, damit er die Anklage fallen lässt.

Der Vorschlag für Trump Assange zu begnadigen wurde auch in diesem jüngsten Webinar gebilligt, an dem der Pentagon Papers-Whistleblower Daniel Ellsberg, Rechtsprofessorin Marjorie Cohn und Consortium News-Chefredakteur Joe Lauria teilnahmen.

Wenn Trump die ehrenvolle Sache, die Verfolgung von Julian Assange zu stoppen, umsetzt, es wäre ein Schlag für die Freiheit und ein Mittelfinger an den Tiefen Staat einschließlich Obama und Clinton. War nicht Trump soll die Anti-Deep State Kandidat? Jetzt ist seine Chance, es zu beweisen.

Neuerscheinung: „Feindbild Putins Russland – Kalter Krieg 2.0“ – hier als Taschenbuch erhältlich, oder als PDF-Datei in unserem Download-Bereich.

Teilen Sie diesen Artikel:

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

2 Kommentare

  1. Warum sollte Trump etwas tun, das jemanden verärgern könnte? Er mag sich und seine nächsten Angehörigen schützen können, aber nur bis zu einer Grenze. Auch das Fehlen weniger wichtiger Bekannten und Freunde schmerzt. So ist jede „Volksherrschaft“ einfach erpressbar.
    Eine Diktatur der Dummen eben.

  2. Alle Präsidenten seit ca. 100 Jahren, von wenigen Abweichungen abgesehen, waren gelenkte Marijonetten und mit dem derzeitigen Amtsinhaber ist ein Präsident in die Politik eingetreten, der aus seiner eigenen Vita heraus nichts anderes kennt, als persönliche Vorstellungen zur Maxime zu erklären und das stachelt natürlich seine Gegner an und deshalb wurde er vom ersten Tag an bekämpft, weil er kein Mitläufer ist und eher noch die Kreise stört, als deren Wünschen zu folgen.

    Das hatte leidige Konsequenzen und ihre Aufmerksamkeit richtete sich nur gegen seine politische Vernichtung und das schon seit vier Jahren und zwar in einer Stärke, die noch kein Präsident über sich ergehen lassen mußte und beweist eigentlich, für wie gefährlich sie ihn halten, denn im Gegensatz zu seinen Vorgängern nimmt er den Wähler mit ins Boot und das ist ja das Gegenteil dessen was sie gebrauchen können, weil sie dem alten Spruche folgen, teile und herrsche, damit ist aber nicht das Volk gemeint, sondern die Elite unter sich, ist zwar nicht neu, aber das bekommt nun dieser Präsident besonders deutlich zu spüren.

    Wie diese Wahl ausgeht ist derzeit noch nicht absehbar, das hängt von der Entscheidungskraft der Beteiligten ab und könnte so oder so enden, wobei derzeit nichts auszuschließen ist, weil bestimmte Charaktere sich nicht gerne opfern lassen, vor allen Dingen, wenn man vermutlich Lug und Trug mit einbeziehen kann, warten wir es einfach ab.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.