Donald Trumps Weg zum Sieg ist klar

Präsident Trump ist nicht geschlagen. Die Variablen, die bei dieser Wahl im Spiel sind, lassen ihm viel Potenzial für einen Sieg. Er führt einen energischen Wahlkampf, und indem er die Bestätigung durch Barrett vorantreibt, hat er die politische Landschaft zu seinem Vorteil verändert – wie viel, werden wir in ein paar Wochen wissen.

Von Daniel McCarthy / National Interest

Präsident Donald Trump hat eine sehr gute Woche. Die Umfragen zeigen es vielleicht noch nicht, aber drei Dinge haben sich in den letzten Tagen zu seinen Gunsten entwickelt.

Das erste ist sein eigener Sieg über Covid-19 – er wurde negativ getestet und ist wieder auf der Wahlkampftour. Hat das irgendwelche politischen Auswirkungen? Auf jeden Fall hat es emotionale Auswirkungen, und wenn Sie geneigt sind zu glauben, dass es bei Abstimmungen um Leidenschaften und nicht um Berechnungen geht, kann das persönliche Comeback des Präsidenten nur eine gute Nachricht für sein Schicksal im November sein.

Die beiden anderen großen Entwicklungen sind die Aufhellung der öffentlichen Meinung über die Bestätigung von Amy Coney Barrett vor dem Obersten Gerichtshof und die jüngsten Enthüllungen über die Verbindungen der Familie Biden zu einem ukrainischen Ölkonzern. Daten, die von einem Computer kopiert wurden, der in einer Reparaturwerkstatt in Delaware zurückgelassen wurde, und die von der New York Post beschafft und veröffentlicht wurden, zeigen, dass sich Joe Biden entgegen früheren Dementis tatsächlich mit einem Beamten aus Burisma traf, der Firma, die Bidens Sohn Hunter monatlich bis zu 50.000 Dollar für Dienstleistungen von weniger als offensichtlichem Marktwert bezahlte. Hat das Geld den Zugang zu Vizepräsident Joe Biden erkauft? Oder kaufte es nur den impliziten Schutz eines gut vernetzten amerikanischen Namens? Was auch immer der junge Biden verkaufte, es war eine saftige Auszahlung von einem Unternehmen mit rechtlichen Sorgen wert.

Die Biden-Burisma-Geschichte ist kompliziert, und die offensichtliche Korruption, die ihr zugrunde liegt, war wahrscheinlich rechtlicher Art. Aber die Geschichte ist nicht wirklich komplizierter als die Saga der E-Mails von Hillary Clinton, und die Demokraten scheinen davon überzeugt zu sein, dass diese im Jahr 2016 eine Rolle gespielt haben. Und Facebook und Twitter nehmen diese Möglichkeit so ernst, dass sie außergewöhnliche Schritte unternommen haben, um den Zugang zur Post-Geschichte in ihren sozialen Netzwerken einzuschränken.

Loading...

Es wurde sogar eine neue Regel verkündet: Angeblich gehackte Informationen dürfen nicht weitergegeben werden, obwohl diese Regel bedeuten würde, dass der Austausch von Nachrichten von Wikileaks oder den Mainstream-Medien, die Stories auf der Grundlage dieser Informationen veröffentlichten, verboten wäre. Aber die sozialen Netzwerke mussten die Geschichte unterdrücken, weil sie sich schnell verbreitete, bevor sie sie eindämmen konnten. Das deutet darauf hin, dass es ein großes öffentliches Interesse daran gibt. Und die Zensur neigt nur dazu, die Anziehungskraft der verbotenen Früchte zu versüßen.

Was die baldige Richterin Barrett betrifft, so spricht sich mit einem Vorsprung von 17 Punkten eine Vielzahl der öffentlichen Meinung für ihre Bestätigung aus, und das noch vor Beginn der Anhörungen. Die Demokraten im Senat müssen Barrett noch einen Schlag versetzen, denn sie ist ein Musterbeispiel dafür, was die Wähler in den Vorstädten von ihren Töchtern erwarten. Die Nominierung Barretts würde der Unterstützung des Präsidenten durch die republikanischen Sozialkonservativen im Kern der Bevölkerung immer einen Schub verleihen. Sie ist aber auch eine Blamage für NeverTrumpers, die versucht haben, einen Keil zwischen die Wertewähler und den Präsidenten zu treiben. Trump-Kritiker, die Barrett unterstützen, zeigen, dass sie nicht nur Donald Trump ablehnen, sondern auch die Werte der christlichen Konservativen und Verfassungsrechtler. NeverTrumpers, die Barrett unterstützen, zeigen hingegen, warum die Wiederwahl von Präsident Trump wichtig ist – ihre Taten machen ihre Worte zunichte.

Angriffe von Progressiven auf Barretts katholischen Glauben und ihre siebenköpfige Familie, darunter zwei Adoptivkinder aus Haiti, dienen auch dazu, religiöse Wähler und Eltern daran zu erinnern, dass ein einflussreicher Teil der Aktivistenbasis der Demokratischen Partei sie einfach hasst. Barrett ist ein Gewinn für Trump bei den Sozialkonservativen, aber sie ist auch ein Gewinn für ihn bei den normalen Menschen. Verheiratete Frauen, die Trump bisher nur widerwillig unterstützt haben, haben jetzt umso mehr Grund, im November nach Hause zur GOP zu kommen.

Lesen Sie auch:  Pompeo: Der Mann der außenpolitischen Katastrophe der USA

Aber Trump liegt in den nationalen Umfragen im zweistelligen Bereich zurück, und wenn seine Zahlen auf allen Schlachtfeldern besser sind, ist er auch dort in genügend Staaten weit unten, so dass die konventionelle Meinung bereit ist, seine Chancen zu schreiben. Trump ist in Florida konkurrenzfähig, aber in Pennsylvania, Michigan und Wisconsin liegt er in der Regel um etwa 7 Punkte zurück. Biden scheint die „Blaue Mauer“, die Hillary Clintons Wahl garantieren sollte, wieder aufgebaut zu haben. Umfragen zeigen sogar, dass er gute Chancen hat, Ohio zu gewinnen. Was können die Erholung des Präsidenten von Covid oder die verdrehte Biden-Burisma-Geschichte oder die Barrett-Anhörungen tun, um solche Defizite zu überwinden? Vielleicht können sie Trump helfen, eine Blowout-Niederlage zu vermeiden, selbst das könnte für die Republikaner Wunschdenken sein, wenn sich die Dinge so entwickeln, wie es alle Experten vorhersagen.

Alle bis auf einen der Experten vielleicht: Präsident Trump liebt es, die Zahlen des Democracy Institute zu wiederholen, dessen Meinungsforschungsdirektor Patrick Basham in einem Forbes-Interview die Vorhersagekraft seiner kleinen Firma verteidigt, indem er den Erfolg der Brexit-Abstimmung und den Sieg Trumps im Jahr 2016 anführt. Basham argumentiert, dass andere Meinungsforscher für das Jahr 2020 die Wahlbeteiligung zu hoch vorhersagen und die demokratischen Wähler überbewerten.

„Bei den meisten Mainstream-Umfragen – der New York Times, CNN, den Umfragen an den Universitäten“, sagt er, „ist eine grundlegende Annahme, dass die Wahlbeteiligung der Wähler viel, viel höher sein wird als 2016. 10-30 Millionen mehr, das sind 25-30 Prozent mehr. Das macht es unabdingbar, dass die Umfragen viel, viel mehr demokratische Wähler erfassen“. Basham vermutet etwas anderes, und aufgrund seiner Umfragen glaubt er auch, dass es eine beträchtliche Anzahl „schüchterner Trumpwähler“ gibt, die sich sträuben, den Meinungsforschern ihre wahren Absichten mitzuteilen. Es war die Entdeckung solcher „schüchternen“ Wähler zugunsten von Brexit, die es dem Democracy Institute ermöglichte, den Ausgang des britischen Referendums richtig vorherzusagen.

Skeptiker der Hypothese des „schüchternen Trump-Wählers“ haben bemerkt, dass diese Hypothese in direktem Konflikt mit einer anderen Hypothese steht, die optimistische Republikaner aufgestellt haben, nämlich dass anekdotische Berichte über große Mengen von Trump-Gartenschildern im Vergleich zu Biden-Zeichen eine Welle der Unterstützung für Trump signalisieren, die von den Umfragen nicht erkannt wurde. Gartenschilder sind nicht schüchtern, und außerdem: Bedeutet der Mangel an Biden-Schildern in ländlichen Gebieten mit republikanischer Prägung nicht, dass es auch schüchterne Biden-Anhänger geben könnte? Warum sollte man annehmen, dass Wähler, die die Meinungsforscher anlügen, bei der Unterstützung von Trump eher lügen?

Der offensichtliche Grund dafür ist, dass die öffentliche Moral, wie sie in der nationalen Politik von den großen, Präsident Trump feindlich gesinnten Medien geprägt wird, sogar die Art und Weise beeinflusst, wie Trump-Wähler sich in Telefon- oder Internet-Umfragen äußern. Ein Punkt, den Basham nur am Rande anspricht, der jedoch Beachtung verdient, ist die Möglichkeit, dass viele der Trump-Wähler nicht nur die Meinungsforscher belügen, sondern sich selbst belügen. Alle Menschen wollen moralisch gut sein, und für die meisten Menschen bedeutet gut sein, in den Augen anderer gut zu sein. Adam Smith erklärte moralisches Verhalten vor langer Zeit mit den Begriffen eines „unparteiischen Zuschauers“, der die (gesellschaftlich geprägte) Vorstellung eines Individuums von uneigennütziger Redlichkeit verkörpert.

Man kann noch weiter gehen und vorschlagen, dass die Menschen in Wirklichkeit moralische Doppelgänger ihrer selbst in ihrem eigenen Verstand aufbauen: Der echte John Doe überspringt die Kirche und wählt Donald Trump; aber der moralische John Doe, der Mann, den John Doe in seinem eigenen Verstand sieht, geht pflichtbewusst in die Kirche und stimmt für den richtigen Kandidaten, wie von Moralisten in den Medien angewiesen. Die Tatsache, dass bei der Prüfung des Kirchenbesuchs regelmäßig weniger Personen in den Kirchenbänken erscheinen, als bei Umfragen zu erwarten wäre, ist ein bekanntes Beispiel für dieses Phänomen. Die Leute erzählen den Meinungsforschern, dass sie moralische Gewohnheiten haben, aber das stimmt nicht. Und was die von den Mainstream-Medien geprägte öffentliche Moral betrifft, so ist die Wahl von Donald Trump so ziemlich die unmoralischste Sache von allen.

Lesen Sie auch:  Entweder, oder? Sowohl als auch!

So weit, so fragwürdig. Aber es gibt noch mehr – zum Beispiel Bidens Schwäche unter den hispanischen Wählern. Ein Bundesstaat, der bei der Wahl der Schlachtfelder routinemäßig übersehen wird, ist Nevada, das 2004 von George W. Bush gewonnen und, was noch wichtiger ist, von Biden gegen Bernie Sanders in der Endabstimmung der diesjährigen Silver State Democratic Caucuses mit einem Rückstand von 18,9 Prozent auf 40,5 Prozent verloren wurde. In den jüngsten Umfragen führt Biden dort mit 6 bis 7 Punkten, aber eine vom WNP Intelligence für das Las Vegas Review Journal und die AARP Nevada vom 7. bis 11. Oktober durchgeführte Umfrage ergab, dass Biden nur 2 Punkte Vorsprung hatte, 44 bis 42 Prozent – und damit innerhalb der Fehlermarge der Umfrage von 4,4 Prozent. Nevada ist ein ebenso großes Schlachtfeld wie das benachbarte Arizona. Biden ist in beiden Bundesstaaten gefährdet, wenn er bei den Hispanics schlechter abschneidet, wie er es insbesondere gegen Sanders während der Vorwahl der Demokraten tat.

Und dann gibt es noch Virginia welches zu wenig befragt wurde, in dem Hillary Clinton 2016 mit etwas mehr als 5 Punkten gewann, als sie den beliebten Senator und ehemaligen Gouverneur des Commonwealth, Tim Kaine, auf ihrem Wahlzettel hatte. Die jüngste Präsidentschaftsumfrage für Virginia, die von FiveThirtyEight.com besser als ein „C“ bewertet wurde, war eine Umfrage der Christopher Newport University vom 9. bis 21. September, die ergab, dass Biden mit 5 Punkten vor Trump liegt. Sollte es tatsächlich einen landesweiten Rückstand auf Trump am 3. November geben, könnte Biden Virginia mit zweistelligem Vorsprung gewinnen. Aber ein Überraschungsschlag in die entgegengesetzte Richtung – wie der, der den anderen demokratischen Senator von Virginia, Mark Warner, in den Zwischenwahlen 2014 fast von seinem Sitz stieß – gegen einen Gegner, der als so hoffnungslos galt, wie die herkömmliche Weisheit Trump jetzt für aussichtslos hält, könnte dem Präsidenten dieses Nichtschlachtfeld liefern, auch wenn er an Orten wie Michigan oder Wisconsin verliert.

Es stimmt zwar, dass die Halbzeitwahl 2014 kein guter Maßstab für die Präsidentschaftswahlen 2020 ist, angesichts des historischen Vorteils, den die Partei, die die Macht verloren hat, bei den Zwischenwahlen hat, aber die Zwischenwahlen 2018 sind aus dem gleichen Grund ein schlechter Indikator dafür, was 2020 bevorsteht. Barack Obama hat sowohl bei den Zwischenwahlen 2010 als auch 2014 große Verluste erlitten – groß genug, um seiner Partei die Kontrolle zunächst über das Repräsentantenhaus und dann über den Senat zu kosten. Dennoch gewann er die Wiederwahl 2012 bequem genug. Trump steht eine härtere Zeit bevor, aber die Ergebnisse von 2014 und 2016 müssen bei der Beurteilung der relativen Macht der Parteien neben den Ergebnissen von 2018 und den heutigen Umfragen abgewogen werden. Die Republikaner sind auf lange Sicht weder am Ende noch aus dem Rennen, und ihre jüngsten Siege (und knappen Niederlagen) haben die herkömmliche Weisheit erschüttert.

Und es ist natürlich nichts Konventionelles an den Bedingungen, unter denen die Wahlen im Jahr 2020 durchgeführt werden. Die Briefwahl-Beteiligung ist bisher hoch, da die von registrierten Demokraten zurückgeschickten Stimmzettel die von registrierten Republikanern zurückgeschickten Stimmzettel in einem Verhältnis von mehr als zwei zu eins übertreffen. Andererseits zeigen die Umfragen, dass Republikaner am Wahltag mit doppelter Wahrscheinlichkeit wie Demokraten zur Wahl gehen. Die Demokraten rechnen mit einer hohen Wahlbeteiligung sowie mit einer historisch beispiellosen Zahl von Stimmzetteln, die per Post verschickt werden.

Doch wie sich der Umfang der Briefwahl der Demokraten auf den Wahltag auswirken könnte, ist eine offene Frage – werden dadurch Ressourcen für effektivere Operationen zur Stimmabgabe am Wahltag frei? Oder wird sie bei vielen demokratischen Wählern das Gefühl erwecken, dass die Wahl bereits stattgefunden hat? Und wie groß wird der Intensitätsunterschied zwischen den Wählern sein, die bereits Stimmzettel verschickt haben, und denen, die zwar Stimmzettel angefordert, sich aber noch nicht die Mühe gemacht haben, sie einzusenden? Ein beunruhigendes Szenario für die Demokraten wäre ein Szenario, in dem sie die tief hängenden Früchte bereits geerntet haben, und was übrig bleibt, erweist sich als unerreichbar.

Alles in allem ist die Standarderzählung, wie die Wahl im Jahr 2020 aussehen wird, eine Selbstverständlichkeit: über die Wahlbeteiligung, darüber, welche Staaten die Schlachtfelder sind, und über die Psychologie der Wähler. Das Vorherrschen von Umfragen zeigt, dass Präsident Trump sowohl national als auch im Wettbewerb um so große Preise des Electoral College wie Florida und Pennsylvania im Rückstand ist, und seine Zahlen in Orten wie Ohio und Georgia sind für die GOP entmutigend. Die Demokraten können von einem Erdrutsch träumen, und die Vorsichtigeren unter ihnen sind immer noch zuversichtlich, dass Biden einen soliden Sieg erringen wird.

Lesen Sie auch:  Washington will Verteidigungsbereitschaft Taiwans erhöhen

Trump ist wieder einmal der Außenseiter, eine Rolle, an die er gewöhnt ist, die die Amerikaner aber nicht gewohnt sind, Präsidenten spielen zu sehen. Politologen sagen, dass Präsidentschaftswahlen Referenden über den Amtsinhaber und seine Partei sind. Covid-19 und die dadurch ausgelöste Wirtschaftskrise würde die Wiederwahl eines Präsidenten ernsthaft gefährden. Und Trumps hauchdünne Spannen auf den Schlachtfeldern beim letzten Mal lassen ihm keinen Spielraum für einen Rückzug. Dies wäre der härteste Wiederwahlkampf eines Präsidenten seit über 40 Jahren, selbst ohne die Besonderheiten von Trumps Persönlichkeit und die unerbittliche Feindseligkeit der amerikanischen Führungsklasse ihm gegenüber.

Aber auch dieser letzte Punkt wirkt sich zum Vorteil von Präsident Trump aus: Die Amerikaner haben in den letzten 30 Jahren eine anhaltende und wachsende Unzufriedenheit mit dem politischen Establishment gezeigt, was zur Niederlage von George H.W. Bush 1992, der Übernahme des Repräsentantenhauses durch die GOP zum ersten Mal seit Jahrzehnten zwei Jahre später, der schwankenden Kontrolle des Repräsentantenhauses zwischen 2006 und 2018, der Erhebung von Barack Obama vom Senator der ersten Amtszeit zum Präsidenten 2008 und der Wahl Trumps selbst 2016 führte. Joe Biden verspricht eine Rückkehr zur Normalität für Amerikas Elite, aber die Wähler haben in den letzten 30 Jahren häufiger den Wechsel als die Permanenz gewählt. Donald Trump mag der Amtsinhaber sein, aber was die Regierung und die Gesellschaft als Ganzes betrifft, ist er immer noch der Kandidat des Wandels.

Aber verändert er sich zu sehr, zu schnell – und von der falschen Art? Ziehen es die Wähler vor, mit Biden auf Reset zu gehen und in vier Jahren eine andere Art von Veränderung auszuprobieren? Oder früher: Eine Rasmussen-Umfrage zeigt, dass 59 Prozent der Amerikaner nicht erwarten, dass Biden, falls er gewinnt, eine volle Amtszeit beenden wird. Neunundvierzig Prozent der Demokraten, 73 Prozent der Republikaner und 57 Prozent der unabhängigen Wähler sind der Meinung, dass Präsident Biden weniger als eine Amtszeit haben wird. Auch das muss auf den Köpfen der Amerikaner lasten, insbesondere bei denen, die ihre Wahl am Wahltag selbst treffen. Vier Jahre als Präsident forderten einen sichtbaren Tribut von Trump, der 2017 acht Jahre jünger als Joe Biden ins Amt kam als dieser im Januar 2021 sein wird. Schauen Sie sich die Fotos der ersten und zweiten Amtszeit eines jeden kürzlich amtierenden Präsidenten an – die von George W. Bush oder Barack Obama – und stellen Sie sich vor, wie ein sichtlich älterer Biden aussehen wird. Dies ist Neuland, und die Wähler wissen das.

Präsident Trump ist nicht geschlagen. Die Variablen, die bei dieser Wahl im Spiel sind, lassen ihm viel Potenzial für einen Sieg. Er führt einen energischen Wahlkampf, und indem er die Bestätigung durch Barrett vorantreibt, hat er die politische Landschaft zu seinem Vorteil verändert – wie viel, werden wir in ein paar Wochen wissen. Wie er seinen Wahlkampf führt und welche Politik er bis zum 3. November vorantreibt, kann auf den Möglichkeiten aufbauen, die sich aus den Entwicklungen der vergangenen Woche ergeben haben. Aber bei dieser Wahl, von der alle gesagt haben, dass es bei Donald Trump nur um Donald Trump geht, wird es letztlich um die Wähler selbst gehen, die wieder einmal – wie im Jahr 2016 – vor der Wahl stehen, nicht nur zwischen zwei Kandidaten, sondern zwischen Vergangenheit und Zukunft. Der jüngere Mann, störend und transformativ, ist der Katalysator des Wandels – auch wenn er diesmal der Amtsinhaber ist.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.