Fall Navalny: „Es gibt bessere Gifte, wenn man wirklich jemanden töten will“

Der Chemiewaffenexperte, der die Mission der OPCW in Salisbury nach dem Angriff von Novichok auf die Skripals leitete, erklärt Alexey Navalnys Situation.

Via Meduza

Russlands prominenteste Oppositionsfigur, Alexey Navalny, liegt seit mehr als zwei Wochen im Koma. Am 20. August musste er auf seinem Rückflug nach Moskau in Omsk notlanden, nachdem er schwer erkrankt war. Russische Ärzte behandelten Navalny etwa zwei Tage lang, bevor er mit einem Luftkrankentransport ins Ausland, in die Berliner Charité, verlegt wurde, wo Spezialisten Hinweise auf eine Vergiftung mit Cholinesterasehemmern fanden.

Die Ärzte waren nicht in der Lage, die genaue Substanz zu identifizieren, die für Navignys Zustand verantwortlich ist, aber deutsche Beamte gaben am 2. September bekannt, dass Experten „eindeutige Beweise“ dafür gesammelt haben, dass er mit einer Substanz vergiftet wurde, die in ihrer Zusammensetzung dem Nervengas Novichok ähnelt.

Um mehr über die Vergiftung von Navalny zu erfahren, sprach der Meduza-Wissenschaftsredakteur Alexander Ershov mit Marc-Michael Blum, einem Biochemiker, der sich mit der Dekontaminierung, den Gegenmaßnahmen und der Eindämmung chemischer Kampfstoffe befasst. Im Jahr 2018, nach der Novichok-Vergiftung von Sergey und Yulia Skirpal in England, leitete Dr. Blum das Team, das von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen nach Salisbury und Amesbury geschickt wurde.

Wir wissen derzeit nur sehr wenig über das, was mit Alexey Navalny passiert ist. Die vielleicht substantiellste Information stammt aus der Pressemitteilung der Charité vom 24. August: „Klinische Befunde deuten auf eine Vergiftung mit einer Substanz aus der Gruppe der Cholinesterasehemmer hin. Die konkrete Substanz bleibt unbekannt, und eine weitere umfassende Testreihe ist eingeleitet worden“. Können Sie erklären, was das bedeutet? Wie kann man feststellen, dass jemand vergiftet wurde, ohne das Gift selbst zu identifizieren?

Loading...

Ja, das ist möglich. Man nimmt eine Blutprobe, und in dem Blut befindet sich Cholinesterase. Und es gibt Tests, mit denen man überprüfen kann, ob sie funktionieren. Cholinesterase ist ein Enzym – es hilft, eine bestimmte chemische Reaktion zu beschleunigen [wichtig für die Übertragung von Nervenimpulsen] – und es gibt einen Test, bei dem man nicht Acetylcholin, sondern Acetylthiocholin (sehr ähnlich) verwendet und die Cholinesterasen wirken auch darauf. Was man erhält, ist ein Produkt, das man mit etwas anderem reagieren kann und das eine gelbe Farbe erzeugt. Das ist ein klassischer Test für Aktivität. Damit misst man die Aktivität der Cholinesterase im Blutplasma. Was sie [in der Charité-Klinik] wahrscheinlich gesehen haben, war ein signifikant reduziertes Aktivitätsniveau.

Erst wenn Sie fast den Nullwert erreichen, werden Ihre Symptome schwerwiegend. Mit den Symptomen, die Navalny zeigte, und der Tatsache, dass sie ihn in ein künstliches Koma versetzen mussten, und der Tatsache, dass sie wahrscheinlich die Cholinesterase in seinem Blut testeten und wahrscheinlich sehr niedrige Werte sahen, löste das die Pressemitteilung aus, in der es hieß: Wir sehen es als Cholinesterasehemmer, aber wir wissen nicht, welcher. Weil sie nur die Enzymaktivität getestet haben. Jetzt, im zweiten Schritt, suchen sie nach dem Gift.

Das ist natürlich sehr schwer zu sagen, aber wie hoch ist Ihrer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass die genaue Substanz identifiziert wird?

Wenn Ihre Cholinesterasen tatsächlich gehemmt sind und das meiste davon gehemmt ist, bedeutet das, dass sich etwas in oder auf diesem Enzym befindet. Es ist immer noch da, denn wenn es nicht da ist, dann wäre es aktiv. Wenn man Blut misst, das eine große Hemmung der Cholinesterasen zeigt, dann ist das Gift da. Wenn das Gift bereits weg wäre, würde die Aktivität wieder zurückkehren. Das ist ein gutes Zeichen dafür, dass das Gift gefunden werden kann. Es gibt eine Cholinesterase im Blut, die wir hauptsächlich als Butyrylcholinesterase bezeichnen, die löslich ist und mit der man leicht arbeiten kann. Wenn Sie einen Hemmstoff haben, hemmt er auch diese Cholinesterase. Dann sieht man sich das an, und es gibt zwei Möglichkeiten: Einige der Inhibitoren sind tatsächlich reversibel, d.h. sie kleben wie Klebstoff, können sich aber wieder ablösen, und andere, wie Nervengifte, binden tatsächlich an die Enzyme, und das kann man nicht mehr aufbrechen. Es ist wirklich genau wie Superkleber. Es ist irreversibel.

Dann sucht man nach den Bruchstücken dieser Gifte, die auf dem Enzym sitzen. Man nimmt also das Enzym, man schneidet es in kleine, kleine Stücke, und da ist ein sehr charakteristisches Stück, und auf diesem Stück erwartet man, dass sich etwas darauf befindet. Dann verwendet man die Massenspektrometrie [eine analytische Technik, die das Masse-Ladungs-Verhältnis von Ionen misst], und man kennt die Masse des Fragments, wenn sie normal ist, und dann erwartet man, dass dieses Fragment auch schwerer ist, weil etwas darauf sitzt. Und aus diesen exakten Massen kann man ableiten, was sich darauf befindet. Wenn Sie glauben, etwas gefunden zu haben, nehmen Sie im Idealfall, wenn Sie dieses Gift zur Verfügung haben, jemand anderem etwas Blutplasma ab, fügen es im Reagenzglas hinzu und messen es ebenfalls. Wenn es identisch aussieht, haben Sie die Bestätigung, dass Sie das Gift gefunden haben.

Die Ärzte, die Navalny in Russland behandelten, sagen, sie hätten ihn auf Vergiftungen mit Cholinesterasehemmern getestet, konnten aber keine Bestätigung erhalten. Gibt es eine rationale, wissenschaftliche Erklärung für die Diskrepanz zwischen dem, was russische und deutsche Ärzte gesagt haben? Vielleicht hatten die Ärzte in Omsk nicht genügend empfindliche Massenspektrometer? Ist das möglich?

Ich glaube nicht. Der erste Schritt ist der Test auf Cholinesterase-Aktivität – ein recht einfacher Test. Man nimmt das Plasma, man hat sein Acetylthiocholin, und das macht man in einer kleinen Glasküvette, und das erzeugt Farbe. Alles, was Sie brauchen, ist ein Photometer, das ist eine ganz gewöhnliche Laborausrüstung. Das haben Sie überall. Dafür braucht man keine hochentwickelte Technologie. Damit können Sie den Test durchführen. Wenn man Cholinesterasehemmer [in Berlin] gefunden hat, hätte man sie auch in Russland finden müssen.

Was Sie jetzt hören, sind Spekulationen, auf Twitter und so weiter, dass er vielleicht auf dem Weg [nach Berlin] zusätzlich zu seiner Stoffwechselerkrankung vergiftet wurde. Natürlich ist das eine Möglichkeit, aber wie wahrscheinlich ist das? Er war schwer krank, als er gefunden und aus dem Flugzeug genommen wurde.

Lesen Sie auch:  Macron: Die Türkei schickt Milizionäre nach Berg-Karabach

Eine Frage, die ich mir stelle, ist, dass das russische Krankenhaus sagte, er habe Atropin bekommen [ein Medikament, das als Gegengift bei bestimmten Arten von Nervengift- und Pestizidvergiftungen eingesetzt wird], aber sie sagen auch, dass er einen sehr niedrigen Blutzucker hatte. Wenn man einen sehr niedrigen Blutzucker hat, schlägt der Herzschlag normalerweise sehr schnell und man schwitzt. Aber Atropin wird verabreicht, wenn Ihr Herzschlag sehr niedrig ist – Sie geben es nicht, wenn er wirklich hoch ist. Das ist sehr ungewöhnlich. Wenn sie ihm Atropin gegeben haben, muss es einen Grund dafür gegeben haben, und ich glaube, sie haben noch nicht erklärt, warum sie ihm Atropin gegeben haben. Sie geben Atropin nicht einfach jemandem, der schwer krank ist, nur als Vorsichtsmassnahme. Es muss ein klarer Hinweis darauf vorliegen, warum Sie ein bestimmtes Gegenmittel geben oder warum Sie glauben, dass Sie dieses Notfallmedikament brauchen, um den Patienten zu stabilisieren. Ich habe nichts darüber gelesen, warum er Atropin erhalten hat. Es gibt im Moment keine gute Erklärung.

Lange Zeit war die Verlegung der Navalny nach Deutschland nicht erlaubt. Der Lufttransportwagen, der für ihn nach Omsk kam, steckte stundenlang auf dem Rollfeld fest. Infolgedessen theoretisieren einige von Marineinfanteristen, dass er so lange wie möglich in Russland festgehalten wurde, um dem Gift in seinem Körper Zeit zu geben, sich aufzulösen, was eine Entdeckung unmöglich macht. Wie plausibel ist diese Theorie und wie schnell zerfallen Gifte im menschlichen Körper?

Einige dieser Verbindungen hydrolysieren im Körper recht schnell. Der Nervenwirkstoff Sarin zum Beispiel hydrolysiert sehr schnell. Aber es heftet sich dauerhaft an das Enzym, und das kann man immer messen. Der Körper bildet Cholinesterasen neu. Wenn Sie die Cholinesterasen ausgeschalten haben, dauert es etwa zwei Monate, bis sie wieder normal sind. Effektiv können Sie drei oder vier Wochen nach der Exposition Proben nehmen, und Sie werden sie immer noch finden. Was ziemlich schnell geht, sind die Metaboliten im Urin – nur zwei oder drei Tage, und dann ist es wieder weg. Aber was auf dem Protein, auf dem Enzym sitzt, das bleibt sehr lange erhalten. Wäre es hydrolysiert und vollständig verschwunden, hätte die Charité keine Maßnahmen zur Hemmung der Cholinesterasen.

Ihn dort zu halten, nur damit das Gift verschwindet, funktioniert also im Falle dieser Giftgruppe nicht wirklich. Es gibt andere Gifte, bei denen ein Warten von ein paar Stunden recht wirksam ist. Jeder sagt, er sei durch das Trinken einer Tasse Tee vergiftet worden, aber das ist nicht bewiesen. Er könnte mit einem Gift irgendwo anders in Kontakt gekommen sein: früher in seinem Hotel, auf dem Weg zum Flughafen, auf dem Flughafen oder wo auch immer. Die Leute konzentrieren sich auf den Tee, aber wir hatten in letzter Zeit auch andere Vergiftungen wie zum Beispiel Sergey Skripal. Ja, er ging mit seiner Tochter in die Stadt, und sie tranken in einer Kneipe ein Pint Bier, aber die Vergiftung fand woanders statt. Für mich ist es nicht ganz klar, dass es der Tee war. Es hängt davon ab, was sie am Ende herausfinden werden – ob die Teetheorie plausibel ist oder ob es wahrscheinlicher ist, dass die Vergiftung woanders stattgefunden hat.

Aber wenn es irgendwo anders passiert ist und er durch die Haut in Kontakt kam, dann ist es natürlich auch für alle um ihn herum ziemlich gefährlich, weil er kontaminiert ist und diese Kontamination möglicherweise auf andere Gegenstände und Menschen, die er berührt, übertragen könnte.

Nun, da deutsche Spezialisten festgestellt haben, dass Navalny durch Cholinesterasehemmer vergiftet wurde, besteht die Möglichkeit, dass sie nicht in der Lage sein werden, die genaue verantwortliche Substanz zu identifizieren?

Ist es möglich, dass sie nicht in der Lage sein werden, das Gift zu identifizieren? Ja. Denn hier gibt es so viele Möglichkeiten, und die Konzentrationen, die man betrachtet, sind sehr gering, so dass man nach jeder einzelnen Möglichkeit suchen muss. Zuerst geht man die üblichen Verdächtigen durch, die üblichen Nervengifte, die meistverwendeten Pestizide und so weiter, und die Liste kann ziemlich lang sein. Außerdem würde man nachsehen, ob sich noch etwas in seinem Urin oder ein Hydrolyseprodukt im Blut befindet – ein kleines Molekül oder ein Metabolit. Vielleicht würden sie Hautproben nehmen, um zu sehen, ob noch etwas vorhanden ist, was die Analyse der Cholinesterase im Blut unterstützen könnte.

Sie schauen aus vielen verschiedenen Blickwinkeln. Ich bin immer noch recht zuversichtlich, dass sie das finden werden, was es war, oder zumindest die allgemeine Klasse. Ein Problem ist, dass es nicht das ganze Giftmolekül ist, das an die Cholinesterase bindet. Ein Teil ist verloren gegangen. Bei Sarin zum Beispiel geht das Fluor verloren. Man könnte also sagen, das Gift sei etwas, das wie Sarin aussieht, aber statt Fluor war Cyanid oder so etwas enthalten. Oder Brom – eine andere Möglichkeit. Man weiß es nicht, weil dieser Teil des Moleküls verloren gegangen ist, aber der Rest sieht aus wie Sarin, und es war stark genug, um sich an die Cholinesterase anzuheften, also weiß man, dass es sich definitiv um ein Nervengift handelt. Ich bin eigentlich ziemlich zuversichtlich, dass es gefunden wird, weil sein Zustand auf eine ziemlich schwere Vergiftung hinweist, was bedeutet, dass er wahrscheinlich eine ziemlich hohe Dosis aufgenommen oder absorbiert hat.

Um ein Gift zu identifizieren, muss man mehr wissen als nur seine chemische Formel? Oder muss man eine Probe der Substanz selbst haben? Wie lange kann es dauern, bis alle diese Analysen abgeschlossen sind?

Sie können eine Interpretation der gefundenen Spektren vornehmen. Im Idealfall haben Sie, sobald Sie wissen, was Sie glauben, dass es das ist, entweder Sie haben es in Ihren Beständen und können es aus der Schublade nehmen und verwenden, oder alternativ, wenn Sie es nicht haben, gibt es die Möglichkeit, es herzustellen – es in sehr kleinen Mengen zu synthetisieren. Gerade genug, um Ihre Tests durchzuführen. Das würde natürlich ein paar Tage länger dauern.

Lesen Sie auch:  Russland sollte Europa die rote Karte zeigen

Im Prinzip ist das Ganze ein dreistufiger Prozess: Der erste Schritt ist das Screening. Man screent einfach, um zu sehen, was es sein könnte. Der zweite Schritt ist die Identifizierung. Da es sich hier um einen Fall mit sehr hohem Bekanntheitsgrad handelt, wollen Sie natürlich für den dritten Schritt, die Bestätigung, sicher sein. Sie bestätigen mit einer anderen Methode, Sie verwenden eine Referenzchemikalie, und erst wenn Sie diese haben, sind Sie wahrscheinlich sicher genug, um sie in einen Bericht aufzunehmen. Ich würde annehmen, dass wir es diese Woche oder vielleicht nächste Woche sehen werden.

Bis nächste Woche sollten wir also genau wissen, um welche Art von Gift es sich handelt?

Spätestens. Wenn wir bis dahin nichts hören, ist es wahrscheinlicher, dass wir nicht wissen, was es war. Außerdem weiß ich nicht, wer die Entscheidung trifft, diese Information zu veröffentlichen. Sobald die Chemikalie identifiziert ist, bin ich sehr sicher, dass die Informationen an die behandelnden Ärzte weitergegeben werden, da sie seine Therapie beeinflussen könnten, und sie werden es wahrscheinlich auch seiner Frau sagen. Zu diesem Zeitpunkt wird sie wahrscheinlich schon veröffentlicht sein, würde ich annehmen. Aber es ist nicht bekannt, wie sie dabei vorgehen werden. Das Labor spricht mit der Charité, aber es könnte einige Konsultationen darüber geben, wann es öffentlich gemacht werden soll, weil es ein politischer Fall ist.

Können wir an diesem Punkt jedoch zumindest sicher sein, dass wir es hier mit einem chemischen Kampfstoff zu tun haben, der schwer zu beschaffen ist, und nicht mit einem gewöhnlichen Pestizid, das auf ähnliche Weise wirkt?

Einige der Pestizide sind phosphororganische Verbindungen, genau wie die Nervenkampfstoffe – in ihrer Struktur etwas anders, aber der große Unterschied zwischen ihnen ist die Toxizität. Man muss viel mehr von dem Pestizid zu sich nehmen, um diese schweren toxischen Wirkungen zu erzielen. Nehmen wir etwas sehr Giftiges: VX. Ein kleiner Tropfen auf Ihrer Haut könnte Sie töten. Wenn Sie eines der üblichen Pestizide einnehmen, wird Sie ein Tropfen nicht töten. Der Unterschied in der Toxizität kann leicht das Tausendfache betragen. Es gibt wirklich große Unterschiede.

Wenn Sie in der Geschichte zurückblicken, wie die Nervenkampfstoffe entdeckt wurden, dann war es normalerweise die Arbeit an neuen Pestiziden und Insektiziden. Einige von ihnen erwiesen sich als sehr wirksam, aber leider zu giftig für den Gebrauch, weil sie wirklich giftig für den Menschen waren. Diese Entwicklungen gingen dann zum militärischen Einsatz. Sie würden sagen: „Ah, das ist wahrscheinlich ein sehr guter Kampfstoff“. Und diejenigen, die gegen Insekten wirksam sind und nicht so giftig für den Menschen, würden für den zivilen Gebrauch verwendet und zu Pestiziden werden.

Es gibt auch einige andere Cholinesterasehemmer. Zum Beispiel gibt es sogar einige Arzneimittel, die gegen Alzheimer eingesetzt werden, und es gibt Carbamate – eine Nicht-Phosphor-Klasse von Inhibitoren. Alle diese Substanzen können ebenfalls solche Wirkungen haben. Deshalb ist es schwer zu finden – man muss sich so viele verschiedene Klassen von Chemikalien anschauen. Im Moment ist es nach dem, was wir wissen, wirklich sehr schwer zu spekulieren. Wenn es sich um ein normales Pestizid handeln würde, würde man meinen, in diesem Tee muss eine Menge davon gewesen sein! (Wenn die Teehypothese richtig ist.) Es würde nicht ausreichen, einfach eine mit einem Pestizid verunreinigte Oberfläche zu berühren – das würde nicht ausreichen, um Sie zu töten.

Es gibt jedoch Möglichkeiten, die Penetration von Chemikalien durch die Haut zu verbessern. Auch das ist eine Möglichkeit. Es gibt noch so viele Unbekannte. Ich denke, als Nächstes sollten wir auf die Identifizierung warten. Sobald wir wissen, um welche Chemikalie es sich handelt, fragen wir, ob es immer noch wahrscheinlich ist, dass der Tee die Quelle der Vergiftung war. Zwischen dem Tee und dem Moment, in dem er wirklich in das Flugzeug gefallen ist, lag etwas mehr als eine Stunde. Ist das realistisch [wenn die Teetheorie richtig ist]? Sogar viele Pestizide wirken schneller. Nach 10 oder 15 Minuten, vor allem auf nüchternen Magen, würden die Menschen beginnen, Symptome zu zeigen.

Aber was wir jetzt wissen müssen, ist die Identität der Chemikalie.

Warum bleibt Navalny in einem medizinisch bedingten Koma, wenn sein Zustand stabil ist? Worauf warten die Ärzte?

Im Prinzip wollen sie sehen, dass seine Cholinesterase-Werte wieder ansteigen. Wenn Sie durch die Cholinesterase-Symptome, die Sie zeigen, wirklich ausgeknockt sind, dann gibt es auch mit Atropin die typischen Symptome: Sie können Ihre Muskeln nicht kontrollieren, Sie müssen beatmet werden, Sie können nicht selbstständig atmen, und die ganze Zeit intubiert zu sein, ist für den Patienten ziemlich hart, wenn er bei Bewusstsein ist.

Normalerweise sediert man Menschen und versetzt sie in ein flaches Koma. Ohne Schmerzen können sie die Beatmung viel besser vertragen. Außerdem werden sie nicht abrupt aus dem Koma geholt, sondern nur langsam mit der Verabreichung des für das Koma verantwortlichen Medikaments aufgehört. Und Sie überwachen die Reaktion des Patienten. Wenn Sie sehen, dass er starke Schmerzen hat oder Krämpfe bekommt, halten Sie ihn im Koma und messen parallel dazu seine Cholinesterase. Wenn er wieder bei 10 oder 15 Prozent ist, können Sie ihn wieder herausnehmen. Am Ende liegt diese Entscheidung beim behandelnden Arzt – es sind die, die es wirklich wissen. Im Grunde geht es darum, die Schmerzen zu reduzieren. Beatmung ist keine sehr angenehme Erfahrung, deshalb ist es sinnvoll, den Körper ruhig zu halten. Das Koma kann leicht noch einige Wochen andauern.

Lesen Sie auch:  Russland bürstet die Türkei gegen den Strich

Sie haben gesagt, dass sich sein Zustand verbessert, dass er schwer, aber stabil ist, was bedeutet, dass er nicht mehr lebensbedrohlich ist. Aber „schwer“ bedeutet wahrscheinlich, dass man ihn vorerst im Koma behält.

Diese Zeitspanne entspricht in etwa der Zeit, die der Körper benötigt, um genügend Cholinesterase zu synthetisieren, um seine Funktion als Neurotransmitter zu erfüllen?

Ja, der Körper muss sie neu bilden. Atropin hilft nicht bei dem blockierten Enzym. Es hilft nur, indem es gegen die Symptome wirkt. Es gibt eine zweite Klasse von Therapeutika namens Oximen (Pralidoxim, Obidoxim) und einige Organophosphatverbindungen, die die Cholinesterase reaktivieren können. Wenn das funktioniert, können sie Ihnen helfen, aus diesem Zustand herauszukommen, aber es funktioniert nur mit bestimmten Verbindungen und nicht mit anderen. Wenn es nicht funktioniert, müssen Sie einfach warten, bis (a) das gesamte Gift aus Ihrem Körper verschwunden ist und die neu gebildete Cholinesterase nicht mehr hemmen kann, und (b) Ihr Körper sich [die Cholinesterase] reproduziert, was mehrere Wochen dauern kann.

Bei jeder dieser fehlgeschlagenen Vergiftungen sehen wir Theorien, dass die Täter ihre Opfer nur erschrecken, nicht aber ermorden wollten. Ist es möglich, Gifte in genau berechneten Konzentrationen zu verabreichen, die Menschen dem Tod nahe bringen, ohne sie zu töten?

Angenommen, es handelt sich um ein militärisches Nervengas, dann würde ich sagen, es ist definitiv ein Versuch zu töten. Man kann es nicht fein abstimmen. Bei dieser Art von Verbindungen hat man im Grunde genommen eine Kurve, bei der die Wirkung bei einer bestimmten Dosis einsetzt und die Menschen bei der nächsten Dosis sterben. Bei den Nervenkampfstoffen ist dieses Fenster extrem klein. Zwischen den ersten Symptomen und dem Tod ist das Fenster sehr eng. Bei den Pestiziden ist es breiter. Sie werden zwar Symptome sehen, aber Sie brauchen immer noch viel mehr von dem Zeug, um Sie tatsächlich zu töten. Das gilt auch für einige andere Inhibitoren. Deshalb sage ich, dass es wichtig ist, zu sehen, welches Gift verwendet wurde.

Wenn es sich um ein militärisches Nervengift handeln würde, würden Sie sagen, dass es aller Wahrscheinlichkeit nach ein echter Versuch war, ihn zu töten. Wenn es etwas anderes wäre, könnte man immer noch spekulieren, dass es vielleicht nur eine Warnung war. Andererseits sieht es angesichts des schweren Zustands, in dem er sich befand, nicht wirklich wie eine Warnung aus.

Wenn der Einsatz chemischer Kampfstoffe immer ein Mordversuch ist, warum sind diese Versuche immer wieder gescheitert? Da fällt mir natürlich das auffälligste Beispiel aus jüngster Zeit ein: der Angriff auf die Skripals in England.

Es ist sehr zynisch, das zu sagen, aber es gibt bessere Gifte, wenn man wirklich einen einzigen Menschen vergiften und töten will. Es gibt Gifte, die viel schwerer zu erkennen und schneller zu wirken sind. Nur weil etwas als chemischer Kampfstoff verwendet wird, wo man an den Einsatz auf dem Schlachtfeld und in Granaten denkt – das Gift dort ist anders als das perfekte Gift, um jemanden zu ermorden, wo man ein anderes Profil braucht. [Navalnys Vergiftung] ist sehr exotisch. Man könnte auch sagen, wenn man jemanden umbringen will, verschwinden die Leute vielleicht einfach, haben einen Autounfall oder was auch immer – oder sie werden einfach erschossen. Durch die Verwendung von Gift gibt es wahrscheinlich eine zusätzliche Botschaft, um auf den Fall aufmerksam zu machen.

Im Fall der Skripals muss man sagen, dass sowohl er als auch seine Tochter großes Glück hatten, dass der Krankenwagen so schnell wie bei ihrem Zusammenbruch eintraf, sie so schnell behandelte und auf die Intensivstation brachte. Es gibt Zahlen, die besagen, dass sie wahrscheinlich tot wären, wenn der Krankenwagen 10 Minuten später eingetroffen wäre.

Natürlich hatten wir auch schon sehr exotische Vergiftungen, die erfolgreich waren: [ehemaliger KGB- und FSB-Offizier Alexander] Litwinenko mit dem Polonium – wieder sehr exotisch. Warum den ganzen Ärger mit dem Polonium, das sehr schwer zu bekommen ist, auf sich nehmen? Wenn Sie einfach jemanden töten wollen, gibt es wahrscheinlich einfachere Wege.

Das ist sehr schwer zu sagen. Vielleicht ist es auch – und das ist reine Spekulation – dass jemand ein Attentat verüben will, aber wenn er oder sie überlebt, ist zumindest die Botschaft übermittelt worden. Vielleicht ist es auch einfach mangelnde Erfahrung des Betreibers. Wer auch immer es getan hat – die Leute, die ihm das Gift tatsächlich gegeben oder es irgendwo deponiert haben – sind wahrscheinlich nicht die Experten für die giftigen Eigenschaften des Giftes. Wahrscheinlich wurde ihnen gesagt, was sie zu tun hatten, und sie haben ein bisschen zu viel oder ein bisschen zu wenig verwendet.

Ich glaube, es ist immer sehr schwierig, wenn man ein Kontaktgift verwendet – etwas, das man berühren muss. Man weiß nie, was als nächstes passiert. Die Person berührt es mit der Hand, und aus irgendeinem Grund denkt sie nach: Ich sollte mir die Hände waschen. Dann ist das meiste Gift wieder ab. Oder andere bemerken [die Kontaktstelle] einfach nicht und verpassen sie ganz. Das ist sehr unberechenbar. Wenn Sie etwas in ein Getränk tun und Sie wissen, dass die Person es vollständig trinken wird, dann ist das etwas einfacher.

Aber all das ist reine Spekulation. Wir sollten abwarten, um herauszufinden, was es ist. Das könnte die Situation ein wenig erhellen, was dahinter steckt. Die chemische Analyse allein wird niemals zeigen können, wer der Täter ist. Dazu brauchen Sie Polizeiarbeit. Selbst wenn Sie kleine Mengen Gift in seinem Körper finden, sind die Konzentrationen so gering, dass es keinen Fingerabdruck oder eine Unterschrift hat, wo Sie sagen können: Oh, aufgrund dieser Eigenschaften oder Verunreinigungen wurde es wahrscheinlich auf diese oder jene Weise hergestellt. Das ist vielleicht möglich, wenn man viel hat und man die reine Substanz analysieren kann, aber das ist bei einem Menschen unplausibel.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.