Das Scheitern der US-Politik auf den Philippinen hat tiefe Wurzeln: Jahrzehnte amerikanischer kultureller Hybris

Rodrigo Dutertes Versuch, die Philippinen von seinem ehemaligen Kolonialherrscher zu distanzieren, ließ lange auf sich warten. Generationen von US-Außenpolitikern haben US-Interessen vorgebracht, als wären sie dieselben wie philippinische Interessen – was sie nicht sind.

Von Mark J. Valencia / SCMP

Die Entscheidung von Präsident Rodrigo Duterte, das Visiting Forces Agreement (VFA) der Philippinen mit den Vereinigten Staaten zu kündigen, stieß in der außenpolitischen Gemeinschaft der USA auf eine Kakophonie von Wehklagen und Zähneknirschen. Dem könnten bald Beschuldigungen folgen, „wer die Philippinen verloren hat“.

Aber Dutertes Versuch, die Philippinen offiziell militärisch von den USA zu distanzieren, ließ lange auf sich warten und hätte vorausgesehen werden müssen. In der Tat ist dieses besondere Versagen der US-Außenpolitik das unvermeidliche Ergebnis blinkender diplomatischer Ignoranz und Arroganz.

Die Reaktionen der Wonks in der Asienpolitik reichten von panischen Vorhersagen eines schweren Schlags auf das Hub-and-Spokes-Bündnissystem der USA in Asien (sowie dessen „Krieg gegen den Terror“) bis hin zu Variationen von „Keine Sorge, auch dies wird vergehen“ („dies“ ist die Duterte-Administration).

Brad Glosserman schreibt in der Japan Times, dass Manilas Beendigung des VFA einen weiteren Pakt mit Washington, den Vertrag über gegenseitige Verteidigung, „fast unmöglich zu verwalten“ macht.

Loading...

Als sich jedoch im vergangenen Jahr die Möglichkeit eines Rückgangs der bilateralen militärischen Beziehungen ergab, glaubte Satu Limaye, Direktor des Ost-West-Zentrums in Washington, nicht, dass das Bündnis in Gefahr sei, sich aufzulösen. Er sagte, die Beziehungen zwischen den USA und den Philippinen seien „weitaus schlechter als der aktuelle Sturm“.

Trotzdem sind einige in der US-Regierung besorgt. Die US-Botschaft in Manila bezeichnete die Kündigung als „einen ernsthaften Schritt mit erheblichen Auswirkungen auf die Allianz zwischen den USA und den Philippinen“.

Lesen Sie auch:  "Ein Impfstoff oder nichts" - Philippinen planen Beginn der russischen Impfstoffversuche

US-Verteidigungsminister Mark Esper sagte: „Ich denke, es wäre ein Schritt in die falsche Richtung, da wir beide, bilateral mit den Philippinen und gemeinsam mit einer Reihe anderer Partner und Verbündeter in der Region, versuchen, den Chinesen zu sagen: ‚Ihr müsst die internationalen Ordnungsregeln befolgen.'“

Auf der anderen Seite hat US-Präsident Donald Trump den Schritt begrüßt. „Es macht mir nichts aus, wenn sie das tun möchten, es wird viel Geld sparen“, sagte er lässig.

Duterte machte offenbar seine ständige Drohung gut, sich militärisch von den USA zu lösen, nachdem seinem ehemaligen nationalen Polizeichef, der für den Krieg der Regierung gegen Drogen verantwortlich war, ein Visum verweigert worden war die USA besuchen. Aber wenn der Visastreit der Grund war, war es nur der Strohhalm, der dem Kamel den Rücken brach.

Diese außenpolitische Katastrophe war lange im Gange und umfasste Generationen von US-Außenpolitikern und sogenannten Experten. Sie haben es nicht nur nicht verstanden – das heißt, die zugrunde liegende Ursache und Tiefe von Dutertes persönlicher Angst -, sondern sie haben auch die Wurzeln des Problems nicht erkannt – amerikanische kulturelle Hybris und diplomatische Härte.

Sie unterstützten blind – und einige sogar enthusiastisch – die US-Politik, die US-Interessen voranzutreiben, als wären sie die gleichen wie die philippinischen Interessen. Aber sie sind nicht gleich und waren es auch nie.

Eine typische Reaktion auf Dutertes frühe Anti-US-Rhetorik im Jahr 2016 war ungefähr so. Daniel Russel, damals stellvertretender US-Außenminister für ostasiatische und pazifische Angelegenheiten, sagte: „Es gibt viel Lärm, viel Streuspannung kommt aus Manila. Wir haben in unserer 70-jährigen Geschichte viel Schlimmeres durchgemacht. “

Lesen Sie auch:  Zarif zu Trump: Es gibt nichts wie gute Kriege, schlechte Kriege

Er fügte hinzu, dass die Vorteile, die die Philippinen durch die Unterstützung und den Schutz der USA im Rahmen des gegenseitigen Verteidigungsvertrags von 1951 erhalten, und die starke öffentliche Unterstützung für Amerika in diesem Land „es unwahrscheinlich machen, dass sich ein philippinischer Führer von den Vereinigten Staaten distanziert“.

Menschen und Kulturen haben jedoch lange Erinnerungen, insbesondere wenn sie von einer anderen Nation schlecht behandelt wurden. Der amerikanische Kolonialismus auf den Philippinen versuchte die philippinische Kultur zu amerikanisieren. Für die Amerikaner waren die Filipinos „kleine braune Brüder“. Das Erbe des amerikanischen Kolonialismus ist auf den Philippinen immer noch sehr offensichtlich.

Die Verfassung erkennt Englisch als Amtssprache an und das Bildungssystem orientiert sich an den USA und orientiert sich an diesen. Besonders ärgerlich ist die anhaltende herablassende Behandlung von Filipinos und insbesondere Filipinas durch das US-Militär, -Touristen und -Diplomaten.

Als Duterte gewählt wurde, begannen die USA zu ernten, was sie gesät hatten. Außenminister Perfecto Yasay Junior erklärte die Ansicht der gegenwärtigen Führung folgendermaßen: „…die Vereinigten Staaten hielten an unsichtbaren Ketten fest, die uns in Richtung Abhängigkeit und Unterwerfung als kleine braune Brüder zügelten, die nicht zu wahrer Unabhängigkeit und Freiheit fähig waren.“

Wie Duterte es damals ausdrückte: „Ich bin Präsident eines souveränen Staates, und wir haben lange aufgehört, eine Kolonie zu sein.“ Die derzeitige Annäherung der USA an die Philippinen hat diese Angst jedoch wieder entfacht. Duterte ist bei seinen Leuten nach wie vor sehr beliebt. Was auch immer jetzt passiert, er hat sich gegen die USA gestellt und es wird sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein, den Geist des Nationalismus wieder in die Flasche zu stecken. Er glaubt, dass er sein Land und seine Leute von den ideologischen und politischen Fesseln des amerikanischen Neokolonialismus befreit.

Lesen Sie auch:  Das Bündnis von Donald Trump und Benjamin Netanjahu: Einfach schlechte Nachrichten

Es gibt aber auch solide zeitgenössische Gründe, warum Duterte das tut, was er tut. Er glaubt, dass die amerikanische Macht in der Region schwindet und Chinas Macht steigt. Er ist sich nicht sicher, ob Amerika die Philippinen in einem Konflikt mit China unterstützen wird.

Er glaubt auch, dass die Philippinen langfristig mit China leben und mit ihm auskommen müssen. Militärisch neutraler zu werden ist mit dieser Haltung besser vereinbar.

Was Duterte tut, ist riskant. Möglicherweise tauscht er nur einen Hegemon gegen einen anderen. Er könnte sowohl als Freunde als auch als Unterstützer verlieren.

Schlimmer noch, es besteht die Möglichkeit eines von den USA unterstützten Militärputsches. Eine solche Beteiligung der USA an einem Regimewechsel würde diese außenpolitische Katastrophe jedoch nur verschlimmern. Es würde den Kreislauf des Widerstands und der Rebellion gegen die USA und ihre Anhänger neu starten und letztendlich das Land spalten. Die Neutralisierung eines solchen amerikanischen Assets würde sich zum Vorteil der globalen Dschihadistenbewegung – und Chinas – auswirken.

Der politische Kontext in der Region und auf den Philippinen hat sich dramatisch verändert, und die USA müssen sich darauf einstellen. Die einzige Möglichkeit, die Integrität und Robustheit des Bündnisses zwischen den USA und den Philippinen wiederherzustellen, besteht darin, dass die USA ihren neokolonialen Ansatz ablegen und sich auf wirklich gemeinsame Interessen konzentrieren – wie von den Philippinen definiert und nicht für diese.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Ein Kommentar

  1. ……dass die USA ihren neokolonialen Ansatz ablegen und sich auf wirklich gemeinsame Interessen konzentrieren – wie von den Philippinen definiert und nicht für diese.

    Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als daß das passiert!

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.