Der OPCW fliegen ihre Lügen rund um den angeblichen Giftgasangriff auf Douma in Syrien nun um die Ohren. Die Glaubwürdigkeit ist dahin.

Von Redaktion

Ein ehemaliger Inspektor der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW), der im Jahr 2018 den Verdacht eines „chemischen Angriffs“ auf die syrische Douma untersuchte, sagte, der Abschlussbericht, den die Organisation zu dem Vorfall herausgegeben habe, widerspreche den eigenen Erkenntnissen der Fact Finding Mission.

Ian Henderson, ein Mitglied des OPCW-Teams auf Douma, äußerte sich in einer aufgezeichneten Ansprache an den UN-Sicherheitsrat während einer Sitzung am Montag zu dem angeblichen chemischen Angriff, der im April 2018 stattfand. Dies fand zu einer Zeit statt, als sich die syrische Armee kurz davor befand, einen Kampf gegen die vom Ausland unterstützten Militanten zu gewinnen, die sich dann in Douma niedergelassen hatten.

Westliche Staaten beschuldigten sofort die syrische Regierung des Anschlags und eine Woche später starteten die USA, Großbritannien und Frankreich einen koordinierten Raketenangriff gegen Standorte und Forschungseinrichtungen in der Nähe von Damaskus und Homs.

In dem im März letzten Jahres veröffentlichten Bericht behauptete die OPCW, dass bei dem Angriff eine giftige, chlorhaltige Chemikalie verwendet worden sei. Das Team wurde nicht beauftragt, die Schuld dafür zuzuweisen, wer die giftige Chemikalie verwendet hat.

Loading...

Syrien und Russland lehnten die Ergebnisse jedoch ab und gaben an, der Vorfall sei von den Weißen Helmen inszeniert worden. Dies ist eine Gruppe, die behauptet, eine humanitäre NGO zu sein, die jedoch seit langem beschuldigt wird, mit Antidamaskus-Terroristen zusammengearbeitet und Giftgas-Anschläge unter falscher Flagge eingesetzt zu haben. Zudem soll sie eng mit den al-Kaida-Ablegern in der Region zusammenarbeiten und zudem Unterstützung vom britischen Auslandsgeheimdienst MI6 erhalten.

Ein inzwischen ehemaliger OPCW-Spezialist, Henderson, sagte Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates, dass die OPCW wichtige Ergebnisse ihres eigenen Inspektionsteams ausgelassen habe, die ernsthafte Zweifel daran hatten, ob überhaupt ein chemischer Angriff stattgefunden habe.

Die Ergebnisse im Abschlussbericht [Fact Finding Mission] waren widersprüchlich und stellten eine vollständige Wende zu dem dar, was das Team während und nach den Douma-Einsätzen gemeinsam verstanden hatte“, sagte Henderson.

Die Sitzung des Sicherheitsrats wurde vom Ständigen Vertreter Russlands, Wassili Nebenzja, einberufen, um den von der OPCW erstellten Bericht über den mutmaßlichen chemischen Angriff zu erörtern.

Henderson präsentierte sich als unpolitischer Fachmann, der sich um die Integrität der Organisation kümmert, mit der er viele Jahre zusammengearbeitet hat.

Henderson bezeichnete sich selbst als „ehemaligen Leiter des OPCW-Inspektionsteams, der rund 12 Jahre im Amt war“. Er sagte, er sei vom chinesischen Ministerberater zur Teilnahme an der Sitzung des Sicherheitsrats bei den Vereinten Nationen eingeladen worden, ihm habe man jedoch ein Visum verweigert.

Zusammen mit seiner Videoerklärung übermittelte Henderson dem Rat eine schriftliche Erklärung.

Henderson sagte: „Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Zwischenberichts im Juli 2018 hatten wir ernsthafte Bedenken, dass ein chemischer Angriff stattgefunden hat.“

„Der (endgültige FFM-) Bericht machte nicht deutlich, welche neuen Erkenntnisse, Informationen, Daten oder Analysen in den Bereichen Zeugenaussagen, Toxikologiestudien, chemische Analysen, Ingenieurstudien und/oder ballistische Studien zu einer vollständigen Umkehr der Situation von dem geführt hatten, was die Mehrheit des Teams und das gesamte Douma-Team im Juli 2018 verstanden hat“, fügte er hinzu.

Henderson untersuchte ein Paar Zylinder, die auf mysteriöse Weise in einem Wohngebiet von Douma gefunden wurden. „In meinem Fall hatte ich weitere sechs Monate Ingenieur- und Ballistikstudien zu den Zylindern durchgeführt, deren Ergebnisse die Ansicht stützten, dass es keinen chemischen Angriff gegeben hatte“, sagte er.

Seine ‘technische Bewertung’ wurde im vergangenen Mai veröffentlicht und legte eine Reihe von Hypothesen darüber vor, wie die Zylinder am Standort in Douma aufgewickelt wurden.

Vor allem wurde eine „höhere Wahrscheinlichkeit“ festgestellt, dass sie „manuell platziert“ wurden, anstatt „aus Flugzeugen abgeworfen“ zu werden, was darauf hindeutet, dass eine andere Partei als die syrische Regierung sie dort platziert hat.

Nachdem Hendersons Kommentare an den Sicherheitsrat weitergeleitet worden waren, erwähnte der Vertreter der Russischen Föderation, dass er den Generaldirektor der OPCW und andere OPCW-Beamte zur Teilnahme an dem Treffen eingeladen hatte, sie sich jedoch entschieden hatten, nicht daran teilzunehmen.

Seit November 2019 hat die Whistleblower-Website WikiLeaks mehrere OPCW-Dokumente und interne E-Mails veröffentlicht, die nicht nur Hendersons Behauptungen stützen, sondern auch Unstimmigkeiten bei den im Bereich des mutmaßlichen Angriffs festgestellten Chlorwerten beseitigen.

Wikileaks hat kürzlich mehrere Dokumente veröffentlicht, die darauf hinweisen, dass die ursprüngliche Probe erheblich manipuliert und die Fakten während der Ermittlungsmissionen vor Ort falsch interpretiert wurden.

Der Ständige Vertreter Russlands bei der OPCW, Alexander Shulgin, sprach auf der Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen am Montag darüber, dass die Weißen Helme angebliche chemische Angriffe auf Douma inszeniert hatten und dass das angezeigte Chlor von Militanten zu provokativen Zwecken als Beweis angeführt worden war.

„Die syrischen Regierungstruppen und die russische Militärpolizei waren einige Tage nach dem sogenannten chemischen Angriff in Douma. Bei der Verfolgung konnten wir die Syrer finden, die im Weiße Helme-Video als Opfer der giftigen Substanzen gezeigt worden waren“, sagte Shulgin.

Er fügte hinzu, dass die sogenannte „unabhängige Expertise“ die Aussagen dieser Menschen ignorierte und „eine Schlussfolgerung über die Verwendung von Chlor als sogenannte chemische Waffe gezogen wurde.“

„Diese Schlussfolgerung weicht von der Beobachtung der russischen Militärexperten ab, die sich sicher waren, dass die [Chlor]-Reservoirs von Militanten aus provokativen Gründen von Hand in die Räumlichkeiten gebracht wurden“, sagte er.

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.