Innenstadt von Seoul, Südkorea.

Der ärmste Kontinent in den späten 60er Jahren hat einen tiefgreifenden Wandel durchgemacht.

1820 machte Asien zwei Drittel der Weltbevölkerung und mehr als die Hälfte des Welteinkommens aus. Der darauffolgende Niedergang Asiens wurde auf seine Integration in eine vom Kolonialismus geprägte und vom Imperialismus getriebene Weltwirtschaft zurückgeführt.

In den späten 1960er Jahren war Asien der ärmste Kontinent der Welt, wenn es um das Einkommensniveau ging, marginal mit Ausnahme seiner großen Bevölkerung. Seine sozialen Entwicklungsindikatoren, die zu den schlimmsten überhaupt zählten, zeugen von seiner Unterentwicklung. Der von dem schwedischen Ökonomen Gunnar Myrdal in seinem Buch Asian Drama von 1968 geäußerte tiefe Pessimismus über die wirtschaftlichen Aussichten Asiens war zu dieser Zeit weit verbreitet.

Seitdem hat sich in Asien in einem halben Jahrhundert ein tiefgreifender Wandel hinsichtlich des wirtschaftlichen Fortschritts seiner Nationen und der Lebensbedingungen seiner Bevölkerung vollzogen. Bis 2016, wie meine Analyse der UN-Daten zeigt, machte es 30 Prozent des Welteinkommens, 40 Prozent des weltweiten verarbeitenden Gewerbes und über ein Drittel des Welthandels aus, während sich sein Pro-Kopf-Einkommen dem Weltdurchschnitt annäherte.

Diese Transformation war zwischen Ländern und Menschen ungleich. Um dies vorauszusagen, wäre allerdings eine wilde Fantasie gefragt gewesen. Der wirtschaftliche Wandel Asiens in dieser kurzen Zeitspanne ist in der Geschichte nahezu beispiellos. Mein neues Buch Resurgent Asia befasst sich mit dieser phänomenalen Veränderung.

Angesichts der Größe und Vielfalt des asiatischen Kontinents ist eine Betrachtung der gesamten Region nicht immer angemessen. Daher habe ich in meiner Forschung Asien in seine vier Teilregionen unterteilt – Ost-, Südost-, Süd- und Westasien – und weiter in 14 ausgewählte Länder, die als „Asiatische 14“ bezeichnet werden. Dies sind China, Südkorea und Taiwan in Ostasien; Indonesien, Malaysia, Philippinen, Singapur, Thailand und Vietnam in Südostasien; Bangladesch, Indien, Pakistan und Sri Lanka in Südasien und der Türkei in Westasien. Diese Länder machen mehr als vier Fünftel der Bevölkerung und des Einkommens des Kontinents aus. Japan wird nicht in die Studie einbezogen, da es ein einkommensstarkes Land in Asien ist und bereits vor 50 Jahren industrialisiert wurde.

Es ist wichtig, die Vielfalt Asiens zu erkennen. Es gibt deutliche Unterschiede zwischen den Ländern hinsichtlich der geografischen Größe, der eingebetteten Geschichte, des kolonialen Erbes, der nationalistischen Bewegungen, der Anfangsbedingungen, der Ausstattung mit natürlichen Ressourcen, der Bevölkerungsgröße, des Einkommensniveaus und der politischen Systeme. Die Abhängigkeit von Märkten und der Grad der Offenheit der Volkswirtschaften waren von Land zu Land und im Laufe der Zeit sehr unterschiedlich.

In ganz Asien reichte die Politik von autoritären Regimen oder Oligarchien bis zu politischen Demokratien. Ebenso gibt es Ideologien vom Kommunismus zum Staatskapitalismus und Kapitalismus. Die Entwicklungsergebnisse waren sowohl räumlich als auch zeitlich unterschiedlich. Es gab verschiedene Entwicklungspfade, weil es keine universellen Lösungen, Zauberstäbe oder Silberkugeln gab.

Der vollständige Premium-Artikel ist nur für Abonnenten sichtbar.

Bitte hier klicken und ein Abo (Werbefreiheit, Extras) 

bereits ab € 4,95/Monat abschließen!

Liebe Leser, wenn sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen sie per email: redaktion@contra-magazin.com nach den Bankdaten oder übersenden sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für ihre Hilfe!

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here