Den Amerikanern geht es vor allem um das Öl- und Gasgeschäft in der Region. Dies zeigt auch das Verhalten in Sachen Syrien.

In der letzten Oktoberwoche 2019 wurde in zahlreichen westlichen Zeitungen über den von US-Präsident Trump angekündigten Rückzug der Vereinigten Staaten aus Syrien berichtet. Dass seine allgemeine Behauptung in der Tat hochqualifiziert war, von seinen eigenen Generälen nicht unterstützt und durch tatsächliche Ereignisse vor Ort widerlegt wurde, fand in den Medien viel weniger Beachtung.

In allen Medien, die einen Hype um Trumps Nichtankündigung auslösten, fehlte, wie sich aus den unten diskutierten Gründen herausstellte, ein wesentliches Element im westlichen Medienhype über den angekündigten und sofort qualifizierten Plan der Vereinigten Staaten. Auf dieses Element wird häufig in Verlautbarungen westlicher Politiker angespielt, wofür eine Reihe von US- und australische Staats- und Regierungschefs eklatante Beispiele sind. Es ist die Rolle dessen, was sie gerne als „regelbasierte internationale Ordnung“ bezeichnen.

Das Prinzip, um das es hier geht, ist entwaffnend einfach, nicht, weil es von westlichen Führern wiederholt zitiert (und ignoriert) wird. Das Völkerrecht bezieht sich in diesem Zusammenhang auf das Recht eines Landes, Krieg gegen ein anderes Land zu führen. Nach internationalem Recht sind nur zwei Bedingungen zulässig: Ein Land muss sich selbst verteidigen, wenn es Opfer eines tatsächlichen oder unmittelbar bevorstehenden militärischen Angriffs ist, oder wenn solche Maßnahmen vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt werden.

Im Falle von Militäraktionen der Vereinigten Staaten und ihrer verschiedenen Verbündeten waren sie offensichtlich nicht Gegenstand eines tatsächlichen oder unmittelbar bevorstehenden militärischen Angriffs durch den Irak oder Syrien. Ebenso offensichtlich gab es keine Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, die militärische Maßnahmen der Vereinigten Staaten oder ihrer Verbündeten genehmigte. Weder die Vereinigten Staaten noch das Vereinigte Königreich (ein anderer Straftäter mit geringerem Profil) beantragten die Zustimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, da sie wussten, dass eine solche Maßnahme ein unvermeidliches chinesisches und russisches Veto nach sich ziehen würde.

Sie machten trotzdem weiter, eine einzigartige Tatsache, die mehr über das wahre Engagement des Westens für „die auf Regeln basierende internationale Ordnung“ aussagt, als es eine Reihe von Reden westlicher Führer jemals tun würde.

Der vollständige Premium-Artikel ist nur für Abonnenten sichtbar.

Bitte hier klicken und ein Abo (Werbefreiheit, Extras) 

bereits ab € 4,95/Monat abschließen!

Liebe Leser, wenn sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen sie per email: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für ihre Hilfe!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.