Die hässliche Wahrheit über Biokraftstoffe

Es gibt eine Vielzahl alternativer Energiequellen, von emissionsfreien Nuklear- über Solar- und Windkraftanlagen und die Welt der Technologie für erneuerbare Energien wird immer vielfältiger und weiterentwickelt. Eine dieser alternativen Energien ist jedoch möglicherweise nicht so sauber oder erneuerbar, wie Sie vielleicht denken.

Via Oilprice.com

Es ist (fast) allgemein anerkannt, dass die Welt aufhören muss, so viele fossile Brennstoffe zu verbrauchen – und dies in großer Eile -, wenn wir die Hoffnung haben wollen, die globalen Kohlenstoffemissionen rechtzeitig zu senken, um den katastrophalen Klimawandel einzudämmen und um die Ziele des Pariser Klimaabkommens zu erreichen.

Einer alarmierenden Studie des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimawandel aus dem Jahr 2018 zufolge, muss der weltweite Kohlenstoffausstoß bis 2030 um 45 Prozent gesenkt werden, um zu verhindern, dass die globalen Temperaturen im Vergleich zum vorindustriellen Durchschnitt in diesem Jahrhundert um mehr als 1,5 Grad Celsius steigen. Bis zur Mitte des Jahrhunderts sollen die Emissionen bis auf Null reduziert werden – keine leichte Aufgabe.

Biokraftstoff scheint ein offensichtlicher Ersatz für fossile Brennstoffe zu sein. Traditionelle fossile Brennstoffe können problemlos ersetzt werden, ohne dass die bereits vorhandenen Energiesysteme umgestaltet werden müssen.

Nehmen Sie zum Beispiel Ethanol, mit dem Sie Ihr Auto bereits betankt haben, da die Regierungen verlangen, dass es Ihrem Benzin beigemischt wird. Das ist das Schöne an Biokraftstoffen – es ist so gut mit unserer derzeitigen Lebensweise vereinbar, dass Sie vielleicht nicht einmal gewusst haben, dass Sie Biokraftstoffnutzer sind.

Loading...

Dies ist jedoch auch genau das, was mit Biokraftstoff nicht stimmt. Es ändert nichts an einem System, das eindeutig kaputt, schmutzig und nicht nachhaltig ist. In vielerlei Hinsicht ist es genau das Gleiche wie die fossilen Brennstoffe, von denen wir so problematisch abhängig sind.

Wie fossile Brennstoffe müssen auch Biokraftstoffe verbrannt werden. Daher verursachen Biokraftstoffe wie fossile Brennstoffe (trotz ihres sehr grün klingenden Namens und ihrer umweltfreundlichen Konnotation) Kohlenstoffemissionen.

Ja, Biokraftstoffe erzeugen beim Verbrennen weniger Kohlenstoff als herkömmliche Kraftstoffe. Dies ist jedoch nicht die ganze Geschichte des CO2-Fußabdrucks von Biokraftstoffen. Die News-Seite „Clean Technology“ von AZoCleantech berichtet: „Bei der Herstellung von Biokraftstoffen wird häufig Land verwendet, das bereits als Ackerland genutzt wird.

Dies führt zur Entwaldung, da mehr Land gesucht wird, um der weltweit steigenden Nachfrage nach Nahrungsmitteln gerecht zu werden. Indirekt erhöht die Produktion von Biokraftstoffen den CO2-Gehalt, da weniger Bäume das giftige Gas in Sauerstoff umwandeln. Dies ist der erste Punkt, bei dem sich Biokraftstoffe als nicht erneuerbare Energiequelle herausstellen. “

Darüber hinaus stützt sich die Biokraftstoff-Lieferkette weitgehend auf traditionelle fossile Brennstoffe, wodurch die durch die Verbrennung der eigentlichen Biokraftstoffe selbst gesparten Emissionen zunichte gemacht werden. „Vom Wachstum der Inhaltsstoffe bis zum Transport“, so AZoCleantech weiter, „sind nicht erneuerbare Energiequellen der Schlüssel zur Herstellung von Biokraftstoffen.

Darüber hinaus werden Treibhausgase in verschiedenen Produktionsstadien freigesetzt, unter anderem durch Verbrennung von in der Landwirtschaft verwendetem Kraftstoff, Produktion von Düngemitteln für die Ernte und Verbrennung von Kraftstoff während des Transports. Dies bedeutet, dass Biokraftstoffe beim Verbrennen möglicherweise weniger Treibhausgase ausstoßen und aus nachwachsenden Rohstoffen (wie Mais und Sojabohnen) hergestellt werden.

Diese positiven Effekte werden jedoch durch die negativen Auswirkungen von Treibhausgasen, die als indirekter Effekt der Herstellung von Biokraftstoffen entstehen, drastisch aufgewogen. sowie die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen entlang der Lieferkette. “

Während Biokraftstoffe von der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde in angemessenem Umfang unterstützt wurden, haben die Vereinten Nationen bereits eingeräumt, dass Biokraftstoffe in vielen Fällen mehr schaden als nützen. In der Vergangenheit haben die Vereinten Nationen sogar versucht, die USA davon abzuhalten, die Produktion von Biokraftstoffen im eigenen Land zu reduzieren. Dies ist ein sehr bedeutender Wirtschaftszweig, der von der mächtigen Maislobby des Landes unterstützt wird, da dies die globale Lebensmittelkrise verschärft.

Wie Forbes in der Vergangenheit berichtet hat, „erhöhen Biokraftstoffe die Lebensmittelpreise (zuzüglich der Volatilität dieser Preise) und haben daher nicht viele der positiven Vorteile, die Befürworter für die Menschheit behaupten. Tatsächlich haben die Vereinten Nationen die USA aufgefordert, ihre Biokraftstoffmandate auszusetzen, weil dies die Nahrungsmittelkrise verschärft: Alle 10 Sekunden stirbt ein Kind an Hunger.

Für die USA und die Welt leben 48 Millionen Amerikaner in Armut, und über 80% der Welt sind unentwickelt. Daher ist der zunehmende Wettbewerb zwischen „Kraftstoff und Lebensmitteln“ ein moralisches Problem. “

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

3 Kommentare

  1. Selten so einen Schwachsinn gelesen, welcher sich auf mehrere Bereiche erstreckt!

    Ich gehe hier mal nur auf das Bioethanol ein. Um ein halbes Kg Ethanol zu erhalten muß ein Kg eines Kohlehydrates vergoren werden, wobei 500g CO2 entstehen und wieviel Liter CO2 das sind kann jeder selbst errechnen! Die daraus entsehende ca.15%ige Ethanollösung muß auf 96% aufdestiliert werden, wobei Energie gebraucht wird, deren Erzeugung ebenfalls CO2 freisetzt und die Absolutierung (Entwässerung) ist ebenfalls energieaufwendig! Und bei der Verbrennung entstehen aus einem Mol Ethanol, zwei Mol CO2!

    Ich glaube jeder versteht, daß solche Furzideen nur vakuumierten grünen Hohlschädeln sowie Ökoterroristen entspringen können!

    Man sollte auch beachten, daß Unmengen von CO2 durch die Vergärung zur Herstellung geistiger Getränke entsteht und es scheint nur eine Frage der Zeit zu sein, bis die Herstellung dieser auch noch verboten werden soll!

  2. Die ganze CO2-Diskussion geht mir dermaßen auf den Keks. CO2 ist ein absolut harmloses Gas, das sich aufgrund seines Gewichts in Bodennähe konzentriert und hat überhaupt gar nichts mit der Klimaveränderung zu tun. Einen Treibhauseffekt kann es in der Atmosphäre ohne Glasscheiben auch nicht geben und der Gipfel der Perversion ist es für mich, Nahrungsmittel dafür zu missbrauchen, Kraftstoffe herzustellen, während Menschen auf der Erde verhungern.
    Im Übrigen gibt es einige Wissenschaftler, die behaupten, dass Erdöl ein in tieferen Gesteinsschichten permanent nachfließender Rohstoff ist, und eben nicht fossilen Ursprungs.

  3. Obgleich die Negativdarstellung der sog. „Biokraftstoffe“ richtig ist, verwirrt dieser Artikel mehr, als dass er aufklärt, denn zwischen den Zeilen werden die Lügen der Geoengineering-Lobby wiederholt.

    Um die Wahrheit zu entschlüsseln, müssen die Aussagen der Geoengineering-Lobby umgekehrt gedeutet werden!

    — „Es ist (fast) allgemein anerkannt, dass die Welt aufhören muss, so viele fossile Brennstoffe zu verbrauchen“

    Dieser Eindruck entsteht nur durch die weltweite, massive, tägliche und stündliche Geoengineering-Propaganda.

    — „Einer alarmierenden Studie des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimawandel aus dem Jahr 2018 zufolge, muss der weltweite Kohlenstoffausstoß bis 2030 um 45 Prozent gesenkt werden, um zu verhindern, dass die globalen Temperaturen im Vergleich zum vorindustriellen Durchschnitt in diesem Jahrhundert um mehr als 1,5 Grad Celsius steigen.“

    Hier wird die Agenda 2030 verkauft. Die 1,5°C sind das Ziel der Geoengineering-Industrie. Die gemessene Durchschnittstemperatur auf der Erdoberfläche soll durch die systematische Erweiterung der Ozonlöcher gesteigert werden.

    — „Biokraftstoff scheint ein offensichtlicher Ersatz für fossile Brennstoffe zu sein.“

    Biokraftstoffe sind genauso „fossil“ wie das Öl und Gas aus der Erdkruste. Das Ziel der Geoengineering-Lobby ist die völlige Kontrolle des globalen Kohlenstoffkreislaufs. Die Unterscheidung zwischen „bio“ und „fossil“ dient nur der Verwirrung durch Bildung eines Scheingegensatzes.

    — „Diese positiven Effekte werden jedoch durch die negativen Auswirkungen von Treibhausgasen,“

    Es gibt gar keinen „positiven Effekt“ der Biokraftstoffe.
    Es gibt auch gar keine Treibhausgase, weil es gar keinen Treibhauseffekt gibt. Die zu beobachtenden und fühlbaren Hitzewellen basieren auf der systematischen Duchlöcherung der Ozonschicht, um mehr UVB-Licht in die Troposphäre und auf die Erdoberfläche zu bekommen. Diese zusätzliche Energie ist für den Betrieb der Klimakontrolle erforderlich.

    — “ Indirekt erhöht die Produktion von Biokraftstoffen den CO2-Gehalt, da weniger Bäume das giftige Gas in Sauerstoff umwandeln.“

    CO2 ist kein Gift, sondern die Basis des Lebens, da ohne CO2 in der Luft und im Wasser, die Pflanzen gar nicht existieren könnten und somit keine O2 emittieren würden. Somit gäbe es auch keine Tiere.

    — „Kraftstoff und Lebensmitteln“ ein moralisches Problem. “

    Das ist nicht bloß ein „moralisches Problem“, sondern ein kolossales Verbrechen, ein globales Massenmordprogramm.

    Marco,
    ich würde gerne meinen Artikel hier publizieren, wo ich die Methodik hinter den Hitzewellen erläutere.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.