US-Soldaten in Afghanistan.

Afghanistan, welches unter dem Cheney-Regime, bombadiert und angegriffen wurde, war nie ein richtiger oder ein gerechter Krieg.

Von Pepe Escobar / The Asia Times

„Wir sind wie Polizisten. Wir führen keinen Krieg. Wenn wir einen Krieg in Afghanistan führen und gewinnen wollten, könnte ich diesen Krieg in einer Woche gewinnen. Aber ich möchte nicht 10 Millionen Menschen töten. Afghanistan könnte vom Erdboden gewischt werden. Ich möchte diesen Weg nicht gehen. „

Selbst wenn man die fortlaufenden Annalen des dementen Trumpismus betrachtet, die jeden Tag von einem Strom empörender Tweets und Zitate untermauert werden, ist das, was Sie gerade gelesen haben, einfach erstaunlich. Hier haben wir den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der behauptet, dass…

  1. …die USA keinen Krieg in Afghanistan führen;
  2. wenn die USA einen Krieg wollten, würde der Präsident ihn in einer Woche gewinnen.
  3. Er würde 10 Millionen Menschen töten – obwohl er es nicht will.
  4. Afghanistan als Ganzes könnte ohne wichtigen Grund vom Erdboden gewischt werden.

Trump sagte all das, während er neben dem pakistanischen Premierminister Imran Khan saß – der geschickt versuchte, das Weiße Haus zu beschwichtigen, obwohl er Pakistan sorgfältig als soliden Knotenpunkt der eurasischen Integration neben Russland, China und dem Iran positioniert.

Loading...

Wenn Trump sagt, dass die USA keinen Krieg in Afghanistan führen, hat er etwas vor, obwohl es zweifelhaft ist, dass Team Trump dem Chef gesagt hat, dass das eigentliche Spiel in der Stadt von Anfang an die Heroin-Ratten-Linie der CIA ist.

Es ist auch zweifelhaft, ob Trump seinen verhassten Vorgänger Barack Obama um Input bitten würde. Obama hat vielleicht nicht 10 Millionen Menschen getötet, aber die Streitkräfte unter seinem Kommando haben Dutzende Afghanen getötet, darunter unzählige Zivilisten. Und dennoch hat Obama nicht „gewonnen“ – geschweige denn „in einer Woche“.

Barack Obama hatte den Gedanken, den Krieg in Afghanistan zu „gewinnen“. Nach elfstündigen Beratungen in Einzelhaft entschied er sich „methodisch“ für einen zweistufigen Aufmarsch, 21.000 Soldaten plus weitere 30.000. Obama glaubte, der Krieg in Afghanistan sei ein edler Kreuzzug und definierte ihn während seiner Präsidentschaftskampagne 2008 immer als „den richtigen Krieg“.

Obama verteidigte seine Operationen aus humanitären imperialistischen Gründen. „Für das afghanische Volk würde die Rückkehr der Taliban-Herrschaft ihr Land zu brutaler Regierungsführung, internationaler Isolation, einer gelähmten Wirtschaft und der Verweigerung grundlegender Menschenrechte für das afghanische Volk, insbesondere für Frauen und Mädchen, verurteilt.“ Die New York Times und die Washington Post applaudierten.

Aber Kabul, wir haben ein Problem. Afghanistan, das unter dem Cheney-Regime bombardiert und überfallen wurde, war niemals ein „richtiger“ oder „gerechter“ Krieg. Es gab nie eine etablierte Taliban-Verbindung zum 11. September. An der Planung und Finanzierung des 11. September waren Saudis und Zellen in Deutschland, Pakistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten beteiligt. Mullah Omar schickte nie irgendwelche „Terrorists“ per One-Way-Tickets nach Amerika.

Trotzdem stimmte die Taliban-Führung in Kandahar einem von Moskau vermittelten Abkommen zur Übergabe von Osama bin Laden zu, der nur wenige Stunden nach dem Zusammenbruch der Zwillingstürme, ohne den Hinweis auf eine Untersuchung von der US-Regierung als böser Schuldiger des 11. September, ausgerufen wurde. Das Cheney-Regime lehnte sowohl das Angebot der Taliban als auch ein darauffolgendes Angebot ab, bin Laden einem muslimischen Staat zum Prozess zu übergeben. Das Cheney-Regime wollte nur eine Auslieferung an die USA.

Der SCO greift ein

Kaum als die Marionette Hamid Karzai in Kabul regierte und die Neokonservativen sich bereits auf ihr eigentliches Ziel, den Irak, konzentrierten, wurde die Besetzung Afghanistans an die NATO übergeben. Dies war bereits vor dem 11. September bei der G8 in Genua im Juli beschlossen worden, als klar wurde, dass Washington einen Plan hatte, Afghanistan bis Oktober zu schlagen. Das Cheney-Regime brauchte dringend einen Brückenkopf an der Kreuzung zwischen Zentralasien und Südasien, um nicht nur Russland und China zu überwachen, sondern auch eine Initiative zur Übernahme des massiven Gasreichtums Zentralasiens zu koordinieren.

Notorisch launische Geschichte im Hindukusch entschied anders. Inkrementell begannen die Taliban in den 2010er Jahren, ihr Mojo zurückzugewinnen, bis zu dem Punkt, dass sie nun bis zur Hälfte des Landes kontrollieren.

Selbst der Brunnen der Eitelkeit, General David Petraeus, der den (gescheiterten) Irak-Umsturz geschaffen hatte, wusste immer, dass der Afghanistankrieg nicht zu gewinnen war. Zumindest der in Ungnade gefallene General Stanley McChrystal war operativer: „Wir haben eine erstaunliche Anzahl von Menschen erschossen und eine Anzahl getötet, und meines Wissens hat sich keine als echte Bedrohung erwiesen.“

Trotzdem sorgten Dinge wie Lockheed Martins hochmobiles Artillerie-Raketensystem, das die Dörfer der Paschtunen und Hochzeitszeremonien verwüstete und vernichtete, für zertifizierten Spaß und Spiel. Die Pentagon-Propaganda über „geringen Kollateralschaden“ hat niemals das Fehlen von wirklich umsetzbaren Informationen vor Ort getarnt.

Seymour Hersh argumentierte, dass Obamas Version des Mordes an Osama bin Laden im Mai 2011 eine aufwändige Fiktion war, die später von Hollywood ordnungsgemäß verankert wurde. Ein Jahr später hatte Obama in Afghanistan immer noch 88.000 Soldaten und fast 118.000 Vertragspartner (Söldner). Die Welle starb dann einen langsamen, schändlichen Tod.

Jeder, der mit der unruhigen Geopolitik an der Schnittstelle zwischen Zentral- und Südasien aus der Ferne vertraut ist, weiß, dass der Rückzug des US-amerikanischen Komplexes für militärisch-industrielle Sicherheit aus Afghanistan schrecklich ist. Trump strahlt möglicherweise etwas Unruhe aus – aber das ist nur Unruhe. Die Luftwaffenbasis Bagram ist ein unschätzbares Kapital in der Vielzahl der Basen, um die sich entwickelnde strategische Partnerschaft zwischen Russland und China zu überwachen.

Die einzig mögliche Lösung für Afghanistan ist ein Pan-Eurasien-Mechanismus, der von der Shanghaier Kooperationsorganisation vorangetrieben wird, wobei Russland und China an der Spitze stehen – Indien und Pakistan als Vollmitglieder und Iran und Afghanistan als Beobachter. Afghanistan wird dann vollständig als Knotenpunkt der Neuen Seidenstraße oder „Belt and Road-Initiative (BRI)“, im Rahmen des China-Pakistan-Wirtschaftskorridors sowie der indischen Mini-Seidenstraße durch Afghanistan in Richtung Zentralasien ab dem iranischen Hafen Chabahar, integriert.

Das ist es, was alle großen Eurasia-Spieler wollen. So „gewinnen“ Sie einen Krieg. Und so müssen Sie nicht 10 Millionen Menschen töten.

Loading...

2 KOMMENTARE

  1. Wie sogar in vermeintlich kritischen Beiträgen
    von der Planung und Ausführung von 9.11 durch das Bush/Cheney-Regime abgelenkt wird.

  2. Wenn man nach einer Methode für einen perfekten Massenmord sucht, dann sollte man sich vertrauensvoll an die USA wenden. Die führen uns seit Jahrzehnten vor, wie man Massenmorde an Millionen durchführt ohne je zur Rechenschaft gezogen zu werden.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here