Die USA verlieren ihre militärische Vormachtstellung, weil die Kriegsprofiteure das System melken. Der ganze militärisch-industrielle Komplex vernichtet sich selbst.

Von Dmitry Orlov / Club Orlov

Innerhalb der enormen bürokratischen Ausdehnung des Pentagons ist eine Gruppe zuständig für die Überwachung des allgemeinen Zustands des militärisch-industriellen Komplexes und dessen fortgesetzte Fähigkeit, die Anforderungen der nationalen Verteidigungsstrategie zu erfüllen. Das Amt für Erwerb und Erhaltung sowie das Amt für Industriepolitik geben jährlich rund 100.000 US-Dollar für die Erstellung eines Jahresberichts an den Kongress aus. Es ist für die breite Öffentlichkeit zugänglich. Es ist sogar für die breite Öffentlichkeit in Russland verfügbar, und russische Experten hatten eine wirklich gute Zeit, darüber nachzudenken.

In der Tat erfüllte es sie mit Optimismus. Sie sehen, Russland will Frieden, aber die USA scheinen Krieg zu wollen und drohen immer wieder mit Gesten gegen eine lange Liste von Ländern, die sich weigern, seine Gebote abzugeben oder einfach ihre „universellen Werte“ nicht teilen. Aber jetzt stellt sich heraus, dass Drohungen (und die zunehmend zahnlosen Wirtschaftssanktionen) sind so ziemlich alles, was die USA noch ausgleichen können – trotz absolut astronomischer Verteidigungsausgaben.

Lassen Sie uns sehen, wie der militärisch-industrielle Komplex der USA aus russischer Sicht aussieht

Es ist wichtig anzumerken, dass die Verfasser des Berichts nicht darauf abzielten, den Gesetzgeber zur Finanzierung eines bestimmten Projekts zu zwingen. Dies macht es wertvoller als zahlreiche andere Quellen, deren Hauptziel es war, sich an den Futtertrog des Bundes zu halten, und die daher eher sachlich und hypelastig sind. Zweifellos spielte die Politik immer noch eine Rolle bei der Darstellung verschiedener Details, aber es scheint eine Grenze für die Anzahl der Probleme zu geben, die die Autoren aus dem Bild löschen können, und sie leisten dennoch einen vernünftigen Beitrag zur Analyse der Situation und zur Formulierung ihrer Empfehlungen.

Was die russische Analyse zu Fall gebracht hat, ist die Tatsache, dass diese INDPOL-Experten (die wie der Rest des US-amerikanischen Verteidigungsministeriums Akronyme lieben) den US-amerikanischen militärisch-industriellen Komplex aus einer … marktorientierten Perspektive bewerten! Sie sehen, der russische militärisch-industrielle Komplex ist zu 100 Prozent im Besitz der russischen Regierung und arbeitet ausschließlich in deren Interesse. Alles andere wäre Verrat. Der militärisch-industrielle Komplex der USA wird jedoch anhand seiner … Rentabilität bewertet! Laut INDPOL muss es nicht nur Produkte für das Militär herstellen, sondern auch Marktanteile im globalen Waffenhandel gewinnen und, was vielleicht am wichtigsten ist, die Rentabilität für Privatinvestoren maximieren. Nach diesem Standard sieht es gut aus: Für 2017 lag die Bruttomarge (EBITDA) für US-amerikanische Rüstungsunternehmen zwischen 15 und 17 Prozent, und einige Subunternehmer – zum Beispiel Transdigm – konnten nicht weniger als 42-45 Prozent liefern. „Ah!“, rufen die russischen Experten, „wir haben das Problem gefunden! Die Amerikaner haben das Kriegsprofitieren legalisiert!“ (Dies ist übrigens nur einer von vielen Fällen von sogenannter systemischer Korruption, die in den USA weit verbreitet ist.)

Loading...

Es wäre eine Sache, wenn jeder Rüstungsunternehmer einfach die Spitze abschneiden würde. Stattdessen gibt es eine ganze Nahrungskette von Rüstungsunternehmern, die alle gesetzlich verpflichtet sind, nicht weniger, um den Gewinn für ihre Aktionäre zu maximieren. Mehr als 28.000 Unternehmen sind beteiligt, aber die eigentlichen First-Tier-Rüstungsunternehmen, mit denen das Pentagon zwei Drittel aller Rüstungsverträge abschließt, sind nur die Big Six: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynmics, BAE Systems und Boeing. Alle anderen Unternehmen sind in einer Pyramide von Subunternehmern mit fünf Hierarchieebenen organisiert und geben auf jeder Ebene ihr Bestes, um die darüber liegende Schicht zu melken.

Das Beharren auf marktbasierten Methoden und die Forderung nach einer Maximierung der Rentabilität erweisen sich mit den Verteidigungsausgaben auf einer sehr einfachen Ebene als unvereinbar: Die Verteidigungsausgaben sind zeitweise und zyklisch, mit langen Unterbrechungen zwischen Großaufträgen. Dies hat sogar die Big Six gezwungen, ihre Verteidigungsabteilungen zu kürzen, um die zivile Produktion auszuweiten. Trotz der enormen Größe des US-Verteidigungsbudgets ist es von begrenzter Größe (es gibt nur einen Planeten, der in die Luft gejagt werden muss), ebenso wie der globale Waffenmarkt. Da in einer Marktwirtschaft jedes Unternehmen vor der Wahl steht, zu wachsen oder aufgekauft zu werden, hat dies eine Vielzahl von Fusionen und Übernahmen ausgelöst, was zu einem stark konsolidierten Markt mit einigen wenigen Hauptakteuren in jedem Bereich geführt hat.

Infolgedessen hat das Pentagon in den meisten Räumen, von denen die Autoren des Berichts 17 behandeln, einschließlich der Marine, der Landstreitkräfte, der Luftwaffe, der Elektronik, der Atomwaffen, der Weltraumtechnologie usw.. Mindestens ein Drittel der Zeit hat das Pentagon die Wahl zwischen genau einem Auftragnehmer für einen bestimmten Auftrag, wodurch Qualität und Aktualität leiden und die Preise steigen.

In einigen Fällen ist das Pentagon trotz seiner industriellen und finanziellen Möglichkeiten auf unlösbare Probleme gestoßen. Insbesondere stellt sich heraus, dass die USA nur noch eine Werft haben, die in der Lage ist, nukleare Flugzeugträger zu bauen (zumindest, das heißt, die USS Gerald Ford ist nicht gerade ein Erfolg). Das ist Northrop Grumman Newport News Schiffbau in Newport, Virginia. Theoretisch könnte es an drei Schiffen gleichzeitig arbeiten, aber zwei der Liegeplätze sind permanent von vorhandenen Flugzeugträgern besetzt, die gewartet werden müssen. Dies ist kein Einzelfall: Auch die Anzahl der Werften, auf denen Atom-U-Boote, Zerstörer und andere Schiffstypen gebaut werden können, ist genau eins. Im Falle eines langwierigen Konflikts mit einem ernsthaften Gegner, bei dem ein erheblicher Teil der US-Marine versenkt wurde, können Schiffe daher nicht innerhalb eines angemessenen Zeitraums ausgetauscht werden.

Etwas besser ist die Situation im Flugzeugbau. Die vorhandenen Anlagen können 40 Flugzeuge pro Monat und 130 pro Monat produzieren, wenn sie unter Druck werden. Auf der anderen Seite ist die Situation mit Panzern und Artillerie absolut düster. Laut diesem Bericht haben die USA die Kompetenz für den Bau der neuen Panzergeneration vollständig verloren. Es geht nicht mehr nur um fehlende Anlagen und Ausrüstungen. In den USA geht derzeit eine zweite Generation von Ingenieuren in den Ruhestand, die noch nie einen Panzer entworfen haben. Ihre Nachfolger haben niemanden, von dem sie lernen können, und kennen nur moderne Panzer aus Filmen und Videospielen. Was die Artillerie anbelangt, gibt es in den USA nur noch eine Produktionslinie, die Granaten mit einer Größe von mehr als 40 mm produzieren kann. Sie ist ausgebucht und könnte im Kriegsfall die Produktion nicht mehr ankurbeln. Der Auftragnehmer ist nicht bereit, die Produktion zu erweitern, ohne dass das Pentagon eine Auslastung von mindestens 45 Prozent garantiert, da dies unrentabel wäre.

Die Situation ist für die gesamte Liste der Bereiche ähnlich. Es ist besser für Technologien mit doppeltem Verwendungszweck, die von zivilen Unternehmen bezogen werden können, und wesentlich schlechter für hochspezialisierte Bereiche. Die Stückkosten für jede Art von Militärausrüstung steigen von Jahr zu Jahr, während die zu beschaffenden Mengen kontinuierlich sinken – manchmal sogar bis auf Null. In den letzten 15 Jahren haben die USA keinen einzigen neuen Panzer erworben. Sie modernisieren die alten, aber mit einer Rate, die nicht höher als 100 pro Jahr ist.

Aufgrund all dieser Tendenzen und Trends verliert die Verteidigungsindustrie nicht nur qualifiziertes Personal, sondern auch die Fähigkeit, die Arbeit auszuführen. INDPOL-Experten schätzen, dass das Defizit an Werkzeugmaschinen 27 Prozent erreicht hat. Im letzten Vierteljahrhundert haben die USA die Herstellung einer Vielzahl von Produktionsanlagen eingestellt. Nur die Hälfte dieser Werkzeuge kann von Verbündeten oder befreundeten Nationen importiert werden. Für den Rest gibt es nur eine Quelle: China. Sie analysierten die Lieferketten für 600 der wichtigsten Waffentypen und stellten fest, dass ein Drittel der Waffen beschädigt ist, während ein weiteres Drittel vollständig defekt ist. In der fünfstufigen Subunternehmerpyramide des Pentagon sind Komponentenhersteller fast immer in der untersten Stufe angesiedelt, und die Meldungen, die sie auslösen, wenn sie die Produktion einstellen oder ganz ausfallen, ertrinken im bürokratischen Sumpf des Pentagon.

Loading...

Das Endergebnis all dessen ist, dass das Pentagon theoretisch immer noch in der Lage ist, kleine Serien von Waffen zu produzieren, um die anhaltenden Verluste in lokalisierten Konflikten mit geringer Intensität während einer allgemeinen Friedenszeit zu kompensieren seine Fähigkeiten. Im Falle eines ernsthaften Konflikts mit einem gut bewaffneten Land kann es sich nur auf die vorhandenen Vorräte an Waffen und Ersatzteilen verlassen, die schnell aufgebraucht werden.

Ähnliches gilt für Seltenerdelemente und andere Materialien zur Herstellung von Elektronik. Derzeit reicht der für die Produktion von Flugkörpern und Weltraumtechnik – vor allem Satelliten – angesammelte Vorrat an diesen Vorräten bei der derzeitigen Nutzungsrate für fünf Jahre.

In dem Bericht wird speziell auf die schlimme Situation im Bereich strategischer Atomwaffen hingewiesen. Nahezu die gesamte Technologie für Kommunikation, Zielerfassung, Flugbahnberechnung und Scharfschaltung der ICBM-Sprengköpfe wurde in den 1960er und 1970er Jahren entwickelt. Bis heute werden Daten von 5-Zoll-Disketten geladen, die vor 15 Jahren in Serie hergestellt wurden. Es gibt keinen Ersatz für sie und die Leute, die sie entworfen haben, sind damit beschäftigt, Gänseblümchen zu züchten. Sie haben die Wahl, winzige Stückzahlen aller Verbrauchsgüter zu extravaganten Kosten zu kaufen oder die gesamte strategische Triadenkomponente an Land auf Kosten von drei jährlichen Pentagon-Budgets von Grund auf neu zu entwickeln.

In jedem Bereich, der im Bericht beschrieben wird, gibt es viele spezifische Probleme. Das Hauptproblem ist jedoch der Kompetenzverlust des technischen Personals, der durch einen geringen Auftragsbestand bei Ersatzteilen oder bei der Entwicklung neuer Produkte verursacht wird. Die Situation ist so, dass vielversprechende neue theoretische Entwicklungen aus Forschungszentren wie DARPA angesichts der vorhandenen technischen Kompetenzen nicht realisiert werden können. Für eine Reihe von Schlüsselspezialisierungen gibt es weniger als drei Dutzend ausgebildete, erfahrene Spezialisten.

Es wird erwartet, dass sich diese Situation weiter verschlechtert und die Anzahl der im Verteidigungssektor beschäftigten Mitarbeiter im Laufe des nächsten Jahrzehnts um 11-16 Prozent sinkt, was hauptsächlich auf den Mangel an jungen Kandidaten zurückzuführen ist, die für die Ersetzung von Pensionären qualifiziert sind. Ein konkretes Beispiel: Die Entwicklungsarbeiten an der F-35 stehen kurz vor dem Abschluss und es wird nicht nötig sein, bis 2035-2040 einen neuen Düsenjäger zu entwickeln. In der Zwischenzeit wird das Personal, das an der Entwicklung beteiligt war, im Leerlauf sein und sein Kompetenzniveau wird sich verschlechtern.

Obwohl die USA derzeit noch weltweit führend bei den Verteidigungsausgaben sind (610 Milliarden von 1,7 Billionen US-Dollar im Jahr 2017, was etwa 36 Prozent aller Militärausgaben auf dem Planeten entspricht), kann die US-Wirtschaft nicht einmal mehr die gesamte Technologiepyramide unterstützen. Und das in einer Zeit relativen Friedens und Wohlstands. Auf dem Papier sehen die USA immer noch als führend in der Militärtechnologie aus, aber die Grundlagen ihrer militärischen Vormachtstellung sind erodiert. Die Ergebnisse sind deutlich sichtbar:

Die USA drohten Nordkorea mit Militäraktionen, mussten sich dann aber zurückziehen, weil sie nicht in der Lage waren, einen Krieg gegen das Land zu führen.

Die USA drohten dem Iran mit Militäraktionen, mussten sich dann aber zurückziehen, weil sie nicht in der Lage waren, einen Krieg gegen das Land zu führen.

Die USA haben den Krieg in Afghanistan an die Taliban verloren. Und sobald der längste militärische Konflikt in der Geschichte der USA endgültig beendet ist, wird zum Status quo ante zurückgekehrt, wo die Taliban das Land regieren und islamistische Terrorcamps dort agieren.

Die Kämpfe der US-amerikanischen Stellvertreter (vor allem Saudi-Arabien) im Jemen haben zu einer humanitären Katastrophe geführt, konnten sich jedoch militärisch nicht durchsetzen.

Die US-Aktionen in Syrien haben zu einer Konsolidierung von Macht und Territorium durch die syrische Regierung und einer neu dominierenden regionalen Position für Russland, den Iran und die Türkei geführt.

Die zweitgrößte NATO-Macht der Türkei hat russische S-400-Luftverteidigungssysteme gekauft. Die US-Alternative ist das Patriot-System, das doppelt so teuer ist und nicht wirklich funktioniert.

All dies weist auf die Tatsache hin, dass die USA überhaupt keine Militärmacht mehr sind. Dies sind zumindest aus den folgenden vier Gründen gute Nachrichten.

Erstens sind die USA das mit Abstand kriegführendste Land der Erde, da sie in Dutzende von Nationen eingedrungen sind und weiterhin viele von ihnen besetzen. Die Tatsache, dass sie nicht mehr kämpfen kann, bedeutet, dass die Chancen auf Frieden zwangsläufig steigen werden.

Zweitens, sobald die Nachricht realisiert wird, dass das Pentagon nichts weiter als eine Spültoilette für öffentliche Gelder ist, wird seine Finanzierung abgeschnitten und die Bevölkerung der USA könnte sehen, dass das Geld, das derzeit Kriegsprofiteure mästet, für einige Straßen und Brücken ausgegeben wird. Obwohl es weitaus wahrscheinlicher ist, dass damit die Zinsen für die Bundesschulden gezahlt werden (solange der Vorrat reicht).

Drittens werden US-Politiker die Fähigkeit verlieren, die Bevölkerung in einem Zustand ständiger Besorgnis über die „nationale Sicherheit“ zu halten. Tatsächlich haben die USA „natürliche Sicherheit“ – zwei Ozeane – und brauchen überhaupt nicht viel nationale Verteidigung (vorausgesetzt, es bleibt für sich und versucht nicht, anderen Ärger zu bereiten). Die Kanadier werden nicht einmarschieren, und während die südliche Grenze eine Bewachung benötigt, können einige gute alte Jungs auf der Ebene des Bundesstaates/Landkreises mit Waffen und Munition, die sie gerade zur Hand haben, für sie sorgen. Sobald dieser 1,7 Billionen US-Dollar teure „National Defense“-Affe vom Rücken ist, können normale amerikanische Bürger weniger arbeiten, mehr spielen und sich weniger aggressiv, ängstlich, depressiv und paranoid fühlen.

Zu guter Letzt wird es wunderbar sein zu sehen, wie die Kriegsprofiteure dahinsiechen. Alles, was das US-Militär seit langem produzieren konnte, ist Elend. Der Fachbegriff lautet „humanitäre Katastrophe“. Schauen Sie sich die Folgen des US-Militärs in Serbien/Kosovo, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und Jemen an. Und was sehen Sie? Sie sehen Elend – sowohl für die Einheimischen als auch für die US-Bürger, die ihre Familienangehörigen verloren haben, denen die Gliedmaßen weggesprengt wurden oder jetzt an einer PTBS oder einer Hirnverletzung leiden. Es wäre nur fair, wenn dieses Elend zu denen zurückkehren würde, die davon profitiert hatten.

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

One thought on “Kriegsprofiteure und der Untergang des US-Militär-Industrie-Komplexes”

  1. „Kriegsprofiteure dahinsiechen“

    schön wär’s…….eigenartiger artikel, wer sich tatsächlich mit der materie auseinander setzt, wird jedoch zum gegenteiligen schluß kommen. die sind alles andere, als am ende. jedoch enspricht das bild: „niedergang der USA“ exakt vorausgesagter PR. die jungs sind hochgerüstet, wie niemals zuvor, siehe 9/11 zerstäubung der twin-tower, hoch-energetische waffen…..zersetzung auf molekularer ebene….das anderere zeug erwähne ich lieber nicht.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.