London weigert sich eine Palästina-Akte aus dem Jahr 1941 zu veröffentlichen. Man befürchtet wohl zusätzliche Spannungen.

Von Redaktion

Die britische Regierung lehnt es ab, eine Akte über Palästina von 1941 zu veröffentlichen, da dies die Sicherheit Großbritanniens und seiner Bürger untergraben könnte. Warum wird ein 78 Jahre altes Dokument 2019 als so sensibel eingestuft?

Ein plausibler Grund ist, dass es die britische Regierung in ihren Beziehungen zu Israel und dem Irak in Verlegenheit bringen und ein langes, aber verborgenes Thema in der britischen Außenpolitik betreffen könnte: die Schaffung falscher Vorwände für eine militärische Intervention.

Das Dokument des Kolonialamts im Nationalarchiv in London wurde vom Journalisten Tom Suarez aufgedeckt und befasst sich mit den „Aktivitäten des Großmufti [Haj Amin al-Husseini] von Jerusalem“ in den Jahren 1940-41.

Loading...

Nach der Ermordung von Lewis Andrews, dem britischen Distriktkommissar für Galiläa, im September 1937 entließ die britische Regierung al-Husseini von seinem Amt als Präsident des Obersten Muslimischen Rates und beschloss, alle Mitglieder des Arabischen Hochkomitees, einschließlich Husseini, zu verhaften.

Er suchte Zuflucht im Noble Sanctuary (al-Haram al-Sharif), floh nach Jaffa und dann in den Libanon und landete im Irak, wo er eine Rolle in der irakischen nationalen anti-britischen Bewegung spielte.

Er verbrachte den Zweiten Weltkrieg zwischen Berlin und Rom und nahm über arabische Radiosendungen am Propagandakrieg gegen Großbritannien und Frankreich teil.

Ein Plan, um die Flügel des Muftis zu stutzen

Im April 1941 veranstalteten nationalistische Armeeoffiziere, die als Goldener Platz bekannt waren, einen Putsch im Irak, der das pro-britische Regime stürzte, und signalisierten, dass sie bereit waren, mit dem deutschen und italienischen Geheimdienst zusammenzuarbeiten. Als Reaktion darauf starteten die Briten eine Militärkampagne und vernichteten schließlich die Putschisten zwei Monate später.

Doch Suarez stellte in den Akten fest, dass die Briten bereits im November 1940 eine solche „militärische Besetzung des Irak“ wollten – lange bevor der Staatsstreich auf dem Goldenen Platz ihnen einen Vorwand dafür gab.

Der Grund war, dass Großbritannien „die Intrigen der Muftis mit den Italienern beenden“ wollte. In einer Akte heißt es: „Wir können den Muftis möglicherweise die Flügel stutzen, wenn wir eine neue Regierung im Irak bekommen. FO [Auswärtiges Amt] arbeitet daran.“ Suarez stellt fest, dass ein wichtiger Punkt im britischen Archiv lautet: „Wie kann ein britischer Staatsstreich vollzogen werden, ohne die arabische Welt mitten im Krieg weiter zu entfremden, als es die Stärkung des Zionismus es bereits getan hat.“

Als sich britische Truppen Bagdad näherten, erschütterte ein gewaltsames antijüdisches Pogrom die Stadt. Dabei wurden mehr als 180 jüdische Iraker getötet und die Häuser von Hunderten Mitgliedern der jüdischen Gemeinde zerstört, die jahrhundertelang im Irak gelebt hatten. Der Farhud (gewaltsame Enteignung) wurde als die Kristallnacht der irakischen Juden bezeichnet.

Es gibt seit langem Behauptungen, dass diese Unruhen von den Briten geduldet oder sogar inszeniert wurden, um das nationalistische Regime zu schwärzen und die Rückkehr Großbritanniens zur Macht in Bagdad und die andauernde militärische Besetzung des Irak zu rechtfertigen.

Der Historiker Tony Rocca bemerkte: „Zur Schande Großbritanniens wurde die Armee niedergeschlagen. Sir Kinahan Cornwallis, der britische Botschafter in Bagdad, hielt unsere Streitkräfte aus eigenen Gründen in direkter Ungehorsamkeit in Schach, um von Winston Churchill den Befehl erteilt zu bekommen, die Stadt einzunehmen und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Stattdessen kehrte Sir Kinahan in seine Residenz zurück, aß bei Kerzenschein und spielte eine Partie Bridge.“

Loading...

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here