Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump -Bild: Flickr.com / The Epoch Times CC BY-SA 2.0

US-Präsident Donald Trump steckt wahrscheinlich zu tief im Sumpf drin, um einen Iran-Krieg zu vermeiden. Auch wenn er den Krieg gar nicht will.

Von Patrick Cockburn / The Unz Review

Präsident Trumps kurzfristige Überlegungen, US-Luftangriffe gegen den Iran zu starten, zeigen, dass ein militärischer Konflikt im Golf höchstwahrscheinlich wird. Sein Zögern hing höchstwahrscheinlich weniger mit dem Abschuss einer US-Überwachungsdrohne durch eine iranische Boden-Luft-Rakete zusammen als mit seinem Instinkt, dass die Militarisierung der Krise nicht im Interesse der USA liege.

Wenn Trump nicht zurückgezogen hätte und die Schläge gegen iranische Radar- und Raketenbatterien stattgefunden hätten, was genau hätte ihn das gebracht? Diese Art der begrenzten militärischen Operation ist in der Regel als Drohung wirksamer als in der Realität. Die USA werden keinen umfassenden Krieg gegen den Iran führen, um einen entscheidenden Sieg zu erringen, und alles andere schafft mehr Probleme, als es löst.

Der Iran würde mit Sicherheit die Möglichkeit behalten, nach dem Luftschlag Nadelstichangriffe auf und ab des Golfs und insbesondere in und um die 35 Meilen breite Straße von Hormuz durchzuführen, durch die 30 Prozent des weltweiten Ölhandels abgewickelt werden. Alles, was diesen Engpass betrifft, schwingt auf den Punkt: Nachrichten über den Abschuss der Drohne ließen den Preis für Referenz-Brent-Rohöl sofort um 4,75 Prozent nach oben schießen.

Loading...

Beachten Sie, dass die iranische Boden-Luft-Rakete eine Drohne im Wert von 130 Millionen US-Dollar abgeschossen hat. In der Praxis handelt es sich dabei um ein unbemanntes Flugzeug, das mit elektronischen Geräten bestückt ist, die für einen solchen Angriff unverwundbar sind. Die Schlussfolgerung ist, dass US-Flugzeuge – im Gegensatz zu Raketen – Verluste erleiden können, wenn sie über oder in der Nähe des iranischen Luftraums fliegen.

Das Dilemma für Trump liegt jedoch auf einer tieferen Ebene. Seine Sanktionen gegen den Iran, die erneut verhängt wurden, nachdem er die USA 2018 vom Atomabkommen mit dem Iran zurückgezogen hatte, verwüsten die iranische Wirtschaft. Das US-Finanzministerium ist eine tödlichere internationale Macht als das Pentagon. Die EU und andere Länder haben sich an das Abkommen gehalten, aber sie haben in der Praxis die wirtschaftliche Blockade des Iran toleriert.

Dem Iran blieb keine andere Wahl, als den Konflikt zu eskalieren. Sie möchte sicherstellen, dass die USA, die europäischen und asiatischen Mächte sowie die regionalen Verbündeten der USA, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, Schmerzen haben. Teheran hat von den EU-Staaten, die bis zum Atomabkommen 2015 noch unter Vertrag sind, nie viel erwartet und festgestellt, dass sich seine niedrigen Erwartungen erfüllen.

Ein grundlegendes Missverständnis der US-Iran-Konfrontation wird von vielen Kommentatoren geteilt. Es mag selbstverständlich erscheinen, dass die USA ein Interesse daran haben, ihre enorme militärische Überlegenheit gegenüber dem Iran zu nutzen, um das zu bekommen, was sie wollen. Aber nach dem Scheitern der US-Bodentruppen, im Irak und in Afghanistan zu siegen, und ganz zu schweigen von Somalia, kann kein US-Führer einen Landkrieg im Nahen Osten beginnen, ohne sein politisches Überleben zu gefährden.

Trump nahm sich diese Lektion zu Herzen, lange bevor er Präsident wurde. Er ist ein echter Isolationist in der amerikanischen Tradition. Die Demokraten und ein Großteil der US-Medien haben Trump als Kriegstreiber dargestellt, obwohl er noch keinen Krieg begonnen hat. Sein nationaler Sicherheitsberater John Bolton und sein Außenminister Mike Pompeo äußern entsetzliche Drohungen gegen den Iran, aber Trump sieht eine solche kriegerische Rhetorik offenbar als eine weitere Möglichkeit, den Druck auf den Iran zu erhöhen.

Wenn jedoch ein Bodenkrieg ausgeschlossen ist, ist der Iran in einen begrenzten Konflikt verwickelt, in dem er über langjährige Erfahrung verfügt. Ein hochrangiger irakischer Beamter sagte mir einmal, dass die Iraner in dieser Art von teils politischer, teils militärischer Kriegsführung „promoviert“ hätten. Diese Taktik hat sich in den letzten 40 Jahren für Teheran im Libanon, im Irak und in Syrien bewährt. Die Iraner haben viele Druckpunkte gegen die USA und vor allem gegen ihre Verbündeten in Saudi-Arabien und den Emiraten am Golf.

Die Iraner könnten ihre Hand übertreiben: Trump ist ein Isolationist, aber er ist auch ein populistischer nationaler Führer, der in seinen ersten Wahlkämpfen für die nächsten Präsidentschaftswahlen behauptet, „Amerika wieder großartig gemacht zu haben“. Solche Prahlereien erschweren es, sich nicht gegen den Iran zu rächen. Ein Land, das er als Quelle aller Probleme im Nahen Osten dämonisiert hat.

Eine US-Militäroption sieht oberflächlich attraktiv aus, birgt jedoch viele Gefahren. Damit soll versucht werden, Operationen in Anlehnung an den begrenzten militärischen Konflikt zwischen den USA und dem Iran durchzuführen, der als „Tankerkrieg“ bezeichnet wird. Dies war Teil des Iran-Irak-Krieges in den 1980er Jahren – und die USA gewannen.

Saddam Hussein versuchte, die Ölexporte des Iran zu drosseln, und der Iran versuchte, dasselbe mit dem Irak zu tun. Die USA und ihre Verbündeten stellten sich offen auf Saddam Husseins Seite – eine Episode, die sie schnell vergaßen, nachdem der irakische Führer 1990 in Kuwait einmarschierte. Ab 1987 wurden neu registrierte kuwaitische Tanker von US-Kriegsschiffen durch den Golf eskortiert. Es kam zu US-Luftangriffen auf iranische Schiffe und Einrichtungen an Land, die darauf hinausliefen, dass 1988 ein iranisches Zivilflugzeug mit 290 Passagieren von der USS Vincennes unbeabsichtigt, aber sehr vermeidbar abgeschossen wurde. Der Iran war gezwungen, in seinem Krieg gegen den Irak auf Frieden zu klagen.

Einige pensionierte amerikanische Generäle sprechen von einer Wiederholung des Tanker-Krieges, aber die Umstände haben sich geändert. Der Hauptgegner des Iran war 1988 der Irak von Saddam Hussein, und der Iran war auf dem besten Weg, den Krieg zu verlieren, in dem es nur eine Front gab.

Heute ist Saddam weg und der Irak wird von einer von Schiiten dominierten Regierung regiert. Bagdad versucht, in der US-Iran-Krise neutral zu bleiben, aber kein irakischer Führer kann es sich leisten, den Iran als größte schiitische Macht abzulehnen. Die politische Geographie dieses Teils des Nahen Ostens hat sich seit dem Iran-Irak-Krieg grundlegend gewandelt und sich zum Vorteil des Iran verändert. Von der afghanischen Grenze bis zum Mittelmeer – im Iran, im Irak, in Syrien und im Libanon – haben schiitische Gemeinschaften die Kontrolle oder sind die mächtigsten Kräfte im Staat. Die USA und Großbritannien bezeichnen sie oft als „iranische Proxies“, aber in der Praxis führt der Iran eine konfessionelle Koalition mit religiöser Grundlage.

Es ist eine Koalition, die bereits ihre Hauptkämpfe gewonnen hat – mit schiitischen Parteien im Irak, Baschar al-Assad in Syrien, der Hisbollah im Libanon – und dieses Ergebnis wird sich nicht ändern. Die Houthis im Jemen, die einer anderen schiitischen Variante angehören, haben einen längeren Versuch von Saudi-Arabien und den VAE überstanden, sie zu besiegen.

Verglichen mit 28 Jahren im Golf, als die USA zuletzt einen begrenzten Krieg mit dem Iran führten, sind die USA in einer schwächeren Position. Israel, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben Trump möglicherweise aufgefordert, das Atomabkommen zu zerschlagen und den Iran zu konfrontieren, aber sie zeigen keine Begeisterung, sich einem Krieg anzuschließen, der folgt. Angenommen, die Nadelstichangriffe in diesem Monat auf Tankschiffe wurden tatsächlich vom Iran ausgeführt, was wahrscheinlich ist, dann hätte der Zweck darin bestanden, die Botschaft auszusenden, dass, wenn die iranischen Ölexporte abgeschnitten werden, trifft es auch die der anderen Golfproduzenten. Trump glaubt, dass er den Sumpf eines weiteren Nahostkrieges vermeiden kann, steckt aber möglicherweise bereits zu tief drin.

Loading...

8 KOMMENTARE

  1. Der Trump ist doch auch nur eine Marionette der chassidischen Dynastie Gruppe.
    Die Story, dass er im letzten Moment Yankeebomber zurückgepfiffen hat, ist genau so ein Medien-Märchen, wie das er den Angriff auf den Iran wegen 150 eigener militärischer Opfer vermeiden wollte. – So was glauben doch nur Leute, die sich die Hose mit der Kneifzange anziehen.

    Der Iran ist als Dauerfeindbild propagandistisch für den Pöbel ausgesucht worden, um sich selbst als Dauersieger dagegen erscheinen zu lassen.

  2. Präsident Trump hat Kriegführung gar nicht nötig – er hat jede Menge anderer Instrumente zur Hand, die er auch alle seit Amtsantritt anwendet! Er hat versprochen die US-Kriege zu beenden und er hat bisher alle seine Versprechen erfüllt!!

    • jaja träumen sie weiter. Komme sie bitte wieder, wenn Trump den Krieg losgetreten hat und diskutieren wir dann….

    • Ja was! Deshalb hat er gleich nach seiner begonnenen Amtszeit mit den Saudis ein Rüstungsabkommen von über 100 Mrd. Dollar verabschiedet und sich mit Besuch in Saudi-Arabien grossartig narzisstisch in Szene gesetzt.
      Was machen die Saudis mit diesen Waffen? Sie setzen sie im Nahen Osten ein, besonders in Syrien, Irak und im Jemen, letzterer wird sozusagen platt gemacht und die Bevölkerung der Vernichtung preisgegeben. Das nennt man Genozid. Aushungern und Handelsverbote (Sanktionen) flankieren die terroristisch militärischen Aktivitäten USraels und seiner Verbündeten, darunter auch Deutschland, Britannien, Frankreich, Schweiz usw. usw. usw. Der weiterlaufende US-Drohnenkrieg mit Unterstützung der deutschen Regierung tut sein Übriges dazu. Trump, der stets drohende und erpresserische Friedensstifter!!! Wenn diese Sichtweise nicht so einen bestialischen Ernst hätte, könnte man sich ja darüber kaputt lachen.
      Trump hat versprochen, die Invasionskriege der USA zu beenden und die dafür eingesetzten Milliarden Dollar für den Aufbau der desolaten Infrastruktur der USA einzusetzen. Nichts dergleichen hat er nur annähernd eingehalten. Stattdessen erhöht er laufend das Militär-Budget und drängt damit die USA weiter in die Verslummung und Verarmung der US-Bevölkerung. «Make America great again», war sein politischer Werbe-Slogan. Nur, mit Amerika meinte er die USrael-Oberclique, nicht die amerikanische Bevölkerung, die weiterhin einer zunehmenden Arbeitslosigkeit ausgesetzt ist, viele Arbeitnehmer zwei oder drei Jobs mit Hungerlöhnen ausführen und ihre Zeltstädte – dies aus Mangel ausreichender Lohneinnahmen für die Kosten der Miete – erniedrigend vor den Städten aufbauen. Über die sanitären Anlagen in diesen Zeltstädten, sofern es solche gibt, muss sich niemand eine genauere Vorstellung machen, sie gleichen wohl eher einem Flüchtlingscamp. Dafür hat Trump dem amerikanischen Unternehmertum, will heissen, den namhaften Konzernen, die Steuern reduziert. Make America great again. Jawoll, so soll es sein. Fragt sich nur noch, welches Amerika der verlogene und grossmaulige Trump denn eigentlich meint.

  3. Gestern noch hat er dem Iran mit dem furchtbaren Wort Auslöschung gedroht und das ist nicht seine Rhetorik sondern jene, die diese ganze Angelegenheit so wie Israel sieht und man kann dem Iran nur empfehlen sehr vorsichtig zu taktieren, denn die lassen sich vermutlich nicht mehr auf einen konventionellen Krieg ein, das wird kurz und heftig und dann bleibt zumindest in den Verwaltungszentren kein Stein mehr auf dem anderen, denn man darf einfach nicht vergessen, wie sie schon oft öffentlich die Beseitigung Israels ausgerufen haben und das schafft Verdruß bis hin zur totalen Konfrontation, wo der Iran mit Sicherheit die schlechteren Karten hat und seiner totalen Vernichtung entgegen sehen kann.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here