Präsident Trump unterzeichnet eine Executive Order. Bild: White House, public domain

Donald Trump muss die Kontrolle über seine Politik gegenüber dem Iran zurückgewinnen.

Von Paul Pillar / National Interest

Die derzeitige Krisenstimmung in den Beziehungen zwischen den USA und dem Iran, in der das Risiko eines offenen Krieges größer zu sein scheint als in den vergangenen Jahren, ist einzig und allein der Politik und den Maßnahmen der Trump-Regierung geschuldet. Dies zu betonen bedeutet nicht, dass die Aktionen des iranischen Regimes nicht auch Teil der Krisenatmosphäre geworden sind. Stattdessen bedeutet dies, dass eine solche Atmosphäre niemals vorher bestanden hätte, wenn die Regierung ihre Besessenheit gegenüber dem Iran nicht zu einer unerbittlichen Kampagne gemacht hätte, die Feindseligkeit und Spannungen schürt und zu einem der wichtigsten Themen der Außenpolitik der Regierung geworden wäre.

Ohne diese Kampagne und ohne den Angriff der Regierung auf den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) – die Vereinbarung, die das iranische Atomprogramm einschränkt – würde der Iran seine Verpflichtungen aus dem JCPOA weiterhin erfüllen und alle möglichen Wege zu einer iranischen Atomwaffe blieben geschlossen. Die Kommunikationskanäle, die während der Aushandlung des JCPOA eingerichtet wurden, würden weiterhin zur Verfügung stehen, um andere Probleme zu lösen und alle Vorfälle zu entschärfen, die zu einem Krieg zu eskalieren drohten (wie dies während der vorherigen US-Regierung geschehen war). Was auch immer der Iran seit Jahren im Nahen Osten tut, beispielsweise um den Irak bei der Niederlage des Islamischen Staates zu unterstützen und seinen langjährigen Verbündeten in Syrien zu unterstützen – er wird dies auch weiterhin tun. Kurz gesagt, es würde keine neue Bedrohung und keine Krise geben.

Ein Teil des gegenwärtigen Diskurses über den Iran lässt es dennoch nicht nur so klingen, als ob es etwas Neues und Bedrohliches gibt, sondern dass das iranische Regime der Initiator der Bedrohung ist.

Loading...

Mindestens sieben Gründe erklären dieses Missverständnis.

Eine ist die Dämonisierung des Iran, die auf wirklich schändlichen Dingen beruht, die das iranische Regime in der Vergangenheit getan hat, und die darauf zurückgeht, als Ted Koppel jede Woche mit Amerikanern über US-Diplomaten sprach, die in Teheran als Geiseln gehalten wurden. Im Laufe der Jahre haben andere Faktoren zur Dämonisierung beigetragen, darunter der innenpolitische Druck der USA im Zusammenhang mit bestimmten regionalen Rivalen des Iran, die ihn schwach und isoliert halten wollen. Das Ergebnis ist ein anhaltender und allgegenwärtiger Verdacht, der die Wahrnehmung der USA in Bezug auf alles, was den Iran betrifft, beeinflusst. Unabhängig von den Tatsachen, um die es sich handelt.

Zweitens, und im Zusammenhang mit der Dämonisierung, ist Schlampigkeit im Diskurs, die, wie Ben Armbruster analysiert hat, sogar die Mainstream-Presse infiziert. Zu den Tendenzen gehören die Wiedergabe der Formulierungen der Regierung, ohne sie in Frage zu stellen, und die gewohnte Verwendung von Begriffen wie dem „iranischen Atomwaffenprogramm“. Auch wenn die international bestätigte Realität lautet, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm vor Jahren beendet hat.

Drittens ist die zeitliche Lücke zwischen den Provokationen der Trump-Regierung und den Antworten des Iran. Die Regierung hat vor einem Jahr auf JCPOA verzichtet, als sie anfing, nicht nur gegen den Iran, sondern auch gegen andere, die normale Geschäfte mit dem Iran betreiben, einen Wirtschaftskrieg zu führen. Wenn Teheran damals angekündigt hätte, dass es nicht mehr an die Beschränkungen des Abkommens gebunden ist, wäre der Zusammenhang zwischen Provokation und Reaktion und der wahren Quelle der Krise offensichtlicher gewesen. Aber das iranische Regime, das der JCPOA zutiefst verpflichtet ist und darauf hofft, Trump zu überleben, hielt sich ein Jahr lang an seine Verpflichtungen, in denen das Thema den meisten Bürgern und den meisten Mitgliedern des Kongresses nicht mehr bewusst war. Jetzt, wo die iranischen Führer sagen, dass ihre Geduld erschöpft ist und darüber gesprochen wird, die Grenzen des JCPOA zu überschreiten, wenn die vereinbarten wirtschaftlichen Vorteile nicht eintreten, klingt es für einige unaufmerksame Ohren, als ob die Iraner eine Atomkrise auslösen würden. Kurz gesagt, die Geduld der Iraner hat sich in Bezug auf Image und Nachrichtenübermittlung gegen sie gewirkt.

Viertens und wahrscheinlich am einflussreichsten waren die Hinweise der Trump-Administration auf mutmaßliche neue Bedrohungsinformationen, begleitet von dem Einsatz militärischer Ressourcen und anderem US-Säbelrasseln. Einzelheiten über neue Bedrohungen wurden nur langsam bekannt, und der britische General, der stellvertretender Befehlshaber der Anti-ISIS-Koalition ist, erklärte gegenüber Reportern, dass das, was auch immer der Iran und seine Milizverbündeten tun, eine neue und erhöhte Bedrohung darstellt. Die Trump-Administration versuchte schnell, die Kommentare des Generals herunterzuspielen, und das Gerede über vermeintliche neue Bedrohungen wird den Diskurs weiter prägen.

Überzeugende Details über neue Bedrohungen werden möglicherweise nie veröffentlicht. Aber sie sind nicht erforderlich, damit die Regierung die gewünschte Wirkung auf die Haltung der Öffentlichkeit gegenüber dem Iran erzielt. Das kommt zum fünften Grund, nämlich dass der rhetorische Trommelschlag über den Iran als Bedrohung – auch ohne Bedrohungsinformationen – die Einstellungen beeinflusst. Es sei daran erinnert, dass die Regierung von George W. Bush einen großen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit dazu gebracht hat, zu glauben, dass das Regime von Saddam Hussein direkt am 11. September beteiligt war. Die Regierung hat diesen Glauben nicht so sehr durch spezifische Lügen hervorgerufen, sondern durch einen rhetorischen Trommelschlag, in dem „Irak“, „9/11“ und „Massenvernichtungswaffen“ ständig in einem Atemzug gesprochen wurden. Ähnliches passiert heute.

Der sechste Grund wird zu realen, nicht nur eingebildeten iranischen Handlungen. Die Iraner sind derzeit einer unverkennbaren Bedrohung durch militärische Angriffe der Vereinigten Staaten ausgesetzt. Sie hören einen starken Strom feindlicher Rhetorik aus Washington, sehen die US-Militäreinsätze in ihrem Hinterhof und erkennen, dass Menschen in Machtpositionen in der Trump-Administration den Krieg mit dem Iran begrüßen würden. Es ist nicht überraschend und klug für die Iraner, sich auf einen US-Angriff vorzubereiten darauf zu reagieren. In der Tat wäre es vom Standpunkt der iranischen Sicherheit unverantwortlich, sich nicht darauf vorzubereiten. Solche Vorbereitungen können das „Zielen“ auf US-Assets in dem Sinne umfassen, dass geplant wird, was als Reaktion auf einen US-Angriff zu treffen ist. Die Vorbereitungen deuten nicht auf die Absicht des Iran hin, Feindseligkeiten auszulösen. Aber die über sie gesammelten Informationen fließen als vermeintliche „Bedrohungsinformationen“ in den US-Diskurs ein.

Der siebte Grund ist weniger sicher als der Rest und beinhaltet die Möglichkeit, dass der Iran einige kleinere Aktionen einleitet. Und wenn auch nur, um eine Botschaft zu senden, dass er nicht für immer unter der Feindseligkeit und dem Druck der USA herumgeschubst werden kann. Eine Variation dieser Möglichkeit, die Trita Parsi anspricht, besteht darin, dass der Iran möglicherweise seine eigene waghalsige Politik ausübt, um Donald Trumps Wunsch zu erfüllen, nicht in einen neuen Nahostkrieg verwickelt zu werden. Teherans Plan könnte sein, „die Angelegenheit zu einem Zeitpunkt zu beschleunigen, an dem Trump entscheiden muss, ob er wirklich bereit ist, gegen den Iran in den Krieg zu ziehen, oder ob die Strategie des ‚Maximaldrucks‘ diese Schwelle nicht überschreitet“. Einige Berichte aus Washington legen nahe, die Iraner haben Material, mit dem sie arbeiten können: Trump ist vom kriegssuchenden John Bolton enttäuscht.

Für Trump ist es möglicherweise die beste, wenn auch unzuverlässige Hoffnung, dass das derzeitige Durcheinander nicht in einen Krieg eskaliert, die Kontrolle über die Politik gegenüber dem Iran zurückzugewinnen.

Liebe Leser, wenn sie kein Abo abschließen möchten, können sie uns auch mit einer Spende unter dem Kennwort "Contra Magazin" auf folgendes Konto: IBAN: DE54 7001 1110 6052 6763 88, BIC: DEKTDE7GXXX oder per Paypal und Kreditkarte, unterstützen. Danke für ihre Hilfe!

Loading...

7 KOMMENTARE

  1. Der Autor verwendet wiederholt den Begriff „iranisches Regime“ – und damit disqualifiziert er sich selbst und rückt seine langatmigen Zeilen in die Ecke aus der man ohne Überlegung nur mit copy and paste agiert.

    Der iranischen Führung kann man nur ins Stammbuch schreiben: „Wenn du nicht stark bist, handle klug.“

    Leider scheint aber auch dort Einigen die Sonne zu heiß aufs Hirn. – Die US-Hooligans reizt man nicht mit Gegendrohungen, die lässt man ins Leere laufen – und das dann mit wachsender Erbauung.

    • Sie sehen, dass der Text übersetzt wurde , der Autor als englischsprachig, womöglich ein Amerikaner ist ….und dort is das iranische Regime eben das Regime.

  2. Kein Präsident der Vereinigten Staaten kann sich auf Dauer dem Druck der Wallstreet und der City of London entziehen wenn es um den Staat Israel geht, denn die haben ein elementares Interesse daran, den Staat ihrer Väter am Leben zu erhalten, koste es was es wolle und der Iran ist auch noch so naiv und hat aus der Geschichte nichts gelernt und macht die gleichen Fehler wie manche vor ihm und das wird ihnen nicht gut bekommen, darauf kann man heute schon wetten und mit Kriegstreiberei hat das in diesem Fall wenig zu tun, denn wer so dämlich ist und diesen Staat schon seit Jahrzehnten permanent bedroht muß davon ausgehen, daß der Schuß nach hinten losgeht und wäre ich Iraner, würde ich schnell verschwinden, bevor das ganze Land in Schutt und Asche liegt, das ist halt mal so.

    • Auch wenn du ohne Luft zu holen extrem lange Sätze formulierst, solltest du gelegentlich deine Vorurteile mal überdenken und von Zeit zu Zeit neu sortieren.
      Die USA und auch Israel sind staatliche Kunstgebilde deren Fundamente auf vielen hunderttausenden von ermordeten Ureinwohnern errichtet wurden. – Solche Gebäude brechen irgend wann zusammen, so als wenn man sprichwörtlich wie auf Sand gebaut hat.
      Persien, oder Iran wie es heute heißt, gibt es aber seit Urzeiten in der heutigen Form – warum das so ist? Darüber solltest du mal nachdenken. Ich weiß, denken ist Schwerstarbeit; aber versuche es mal.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here