Präsident Donald Trump. Bild: White House / public domain

Die Kriegsrhetorik von Präsident Trump und dessen neokonservativer Administration in Washington gegenüber dem Iran weckt Befürchtungen, dass ein weiterer endloser Krieg begonnen wird. Kommt es tatsächlich so weit?

Von Nathaniel St. Clair / CounterPunch

Die Außenpolitik der Trump-Regierung zu verfolgen, ist wie der Versuch, eine Katze auf einem heißen Blechdach aufzuspüren: Wir ziehen aus Syrien ab (nicht sofort). Wir verlassen Afghanistan (irgendwann in der Zukunft). Mexiko wird für eine Mauer bezahlen (nein, das ist es nicht). Saudi-Arabien, Russland, die Europäische Union, China, Türkei, Nordkorea – den einen Tag Freunde, den anderen Tag Gegner.

Selbst mit einer Scorecard ist es schwer zu sagen, wer zuerst dran ist.

Mit Ausnahme des Iran, wo die Politik der absichtlichen Feindseligkeit von Anfang an konsistent war.

Loading...

Ende letzten Jahres drängte der Sicherheitsberater John Bolton das Pentagon, um Optionen für einen Angriff auf den Iran zu erarbeiten, und er setzte sich seit langem für Militärschläge und Regimewechsel in Teheran ein. Aufgrund einer kürzlich durchgeführten internen politischen Überprüfung der Auswirkungen der Sanktionen in den USA treibt Washington möglicherweise näher an den Krieg.

 

Sanktionen als Vorwand

Laut „On Thin Ice“, einem Bericht der International Crisis Group (ICG), ist die Trump-Regierung zu dem Schluss gekommen, dass die „Maximaler Druck“-Sanktionskampagne die „Ziele“ des Weißen Hauses, den Iran zu zwingen, wie die Neuverhandlung des Nuklearabkommens von 2015 oder Änderung seiner Politik im Nahen Osten, weitgehend nicht erreicht hat.

Während die Sanktionen die iranische Wirtschaft geschädigt haben, erwiesen sich die Iraner als wendiger, als sie Washington ausweichen wollten. Und weil die Sanktionen einseitig verhängt wurden, gibt es Länder, die bereit sind, nach Wegen zu suchen, um sie zu vermeiden.

„Wenn Sie sich die verschiedenen Ziele der Verwaltung ansehen“, von ermutigenden „Protesten, die eine existenzielle Bedrohung für das System darstellen, über Verhaltensänderungen bis hin zum Verhandlungstisch -, geschieht nichts davon“, sagt Ali Vaez vom Iran-Projekt der ICG gegenüber Laura Rozen von Al-Monitor.

Das sollte kaum ein Schock sein. Sanktionen erreichen selten ihre Ziele und werden praktisch nie erreicht, wenn sie von einem Land verhängt werden, selbst wenn es so mächtig ist wie die Vereinigten Staaten. Mehr als 50 Jahre Sanktionen gegen Kuba führten zu keinem Regimewechsel, und die derzeit gegen Russland gerichteten Sanktionen hatten wenig Einfluss auf die zunehmenden Spannungen in Europa.

Dieses Mal sind die USA ziemlich alleine. Während sich die Trump-Regierung auf den Austritt aus dem Nuklearabkommen von 2015 – dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan – vorbereitet, ruft die Europäische Union (EU) den Iran dazu auf, im Pakt zu bleiben. Russland, China, die Türkei und Indien haben ebenfalls deutlich gemacht, dass sie die US-Handelssanktionen nicht einhalten werden, und die EU arbeitet an einem Plan, um die Verwendung von Dollars zu vermeiden.

Das Scheitern der Sanktionen des Weißen Hauses birgt jedoch eigene Gefahren, da dies keine amerikanische Regierung ist, die leicht eine Niederlage akzeptiert. Darüber hinaus gibt es eine Gelegenheit, den Iran anzugreifen, die in einem Jahr zu Ende gehen und den Angriff komplizierter machen wird.

Das Nuklearabkommen verhängte ein Waffenembargo gegen Iran, aber wenn Teheran in dem Abkommen bleibt, wird dieses Embargo 2020 aufgehoben, so dass die Iraner Waffen auf dem internationalen Markt kaufen können. Die Aufrüstung des iranischen Waffenarsenals würde nicht viel dazu beitragen, die Vereinigten Staaten davon abzubringen, könnte aber Saudi-Arabien oder die Vereinigten Arabischen Emirate, zwei der unerbittlichsten regionalen Feinde Teherans, inne halten.

Es ist nicht klar, wer an einem Koalitionsangriff gegen den Iran beteiligt wäre. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate wären höchstwahrscheinlich involviert, aber die Iraner zittern kaum. Die bunt zusammengewürfelte Armee der Houthis hat die beiden Golfmonarchien im Jemen bis zum Stillstand bekämpft, obwohl sie keine Luftabwehr gegen den saudischen Luftkrieg hatte.

Der Iran ist eine andere Sache. Das in Russland gebaute S-300-Luftabwehrsystem dürfte die Vereinigten Staaten und die Israelis nicht stören, aber die Piloten von Saudi-Arabien der Vereinigten Arabischen Emirate könnten einem ernsthaften Risiko ausgesetzt sein. Sobald das Embargo aufgehoben ist, könnte der Iran seine S-300 um Flugzeuge und andere Luftabwehrsysteme erweitern, die einen Luftkrieg wie den der Golfmonarchen im Jemen sehr teuer machen könnten.

Würden die USA oder Israel tatsächlich angreifen?

Wenn die Vereinigten Staaten und/oder Israel mitmachen, wird der Iran natürlich unter Druck geraten. Aber so kriegsgeilt wie Bolton und die israelische Regierung dem Iran gegenüber sind, würden sie einen Krieg einleiten oder sich ihnen anschließen?

Ein solcher Krieg wäre in den Vereinigten Staaten unpopulär. 63 Prozent der Amerikaner sprechen sich gegen einen Austritt aus dem Atomabkommen aus und setzen sich mit einem Vorsprung von mehr als 2 zu 1 gegen einen Krieg mit dem Iran ein. Während 53 Prozent gegen einen solchen Krieg sind – 37 Prozent stark dagegen -, würden nur 23 Prozent einen Krieg mit dem Iran unterstützen. Und von diesen unterstützen nur 9 Prozent einen solchen Krieg vehement.

Das Jahr 2020 ist auch die nächste Runde der US-Wahlen, in denen die Kontrolle des Senats und des Weißen Hauses stattfinden wird. Während Kriege dazu neigen, die Menschen unter der Flagge zu sammeln, deuten die Umfragen darauf hin, dass ein Krieg mit dem Iran wahrscheinlich nicht dazu führt. Die USA wären international praktisch allein, und Saudi-Arabien steht kaum auf der Liste der beliebtesten Verbündeten der Amerikaner.

Und es ist nicht einmal sicher, dass Israel mitmachen würde, obwohl Premierminister Benjamin Netanyahu den Iran als „existenzielle Bedrohung“ bezeichnet. Umfragen zeigen, dass die israelische Öffentlichkeit von einem Krieg mit dem Iran kaum begeistert ist, insbesondere wenn die USA nicht beteiligt sind.

Das israelische Militär ist mehr als gewillt, gegen die iranischen Truppen in Syrien vorzugehen, aber ein Langstreckenluftkrieg würde kompliziert werden. Der Irak und der Libanon würden versuchen, Israel daran zu hindern, seinen Luftraum für einen Angriff auf den Iran zu nutzen, ebenso wie die Türkei. Die ersten beiden Länder können zwar nicht viel tun, um die Israelis aufzuhalten, aber ein feindliches Land zu überfliegen, ist immer schwierig, vor allem, wenn Sie es für längere Zeit tun müssen. Und wer glaubt, die Iraner würden das Handtuch werfen, ist irreführend.

Natürlich hat Israel auch andere Möglichkeiten, den Iran zu treffen, einschließlich Marschflugkörper, die auf U-Booten und an Bord von Wasserfahrzeugen eingesetzt werden. Mit Marschflugkörpern kann man jedoch keinen Krieg gewinnen. Sie sprengen einfach eine Menge Dinge in die Luft.

Risse im Golf

Zwischen den Golfmonarchen gibt es tiefe Risse. Katar hat bereits gesagt, dass es nichts mit einem Angriff auf den Iran zu tun haben wird, und der Oman ist neutral. Kuwait hat ein Abkommen über eine militärische Zusammenarbeit mit der Türkei unterzeichnet, weil der Staat sich mehr um Saudi-Arabien als um den Iran Sorgen macht, und das aus gutem Grund.

Ein Treffen des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman und Emir Sabah Al-Sabah aus Kuwait im vergangenen September, um Probleme zwischen den beiden Ländern zu diskutieren, war offenbar schlecht. Die beiden Länder streiten sich darüber, wer ihre gemeinsamen Ölfelder in Khafji und Wafra nutzen sollte, und die Saudis stellten die Produktion einseitig ein. Die Kuwaitis sagen, dass sie Einnahmen in Höhe von 18 Milliarden Dollar verloren haben und eine Entschädigung verlangen.

Das böse Blut zwischen den beiden Ländern geht auf die Auflösung des Osmanischen Reiches zurück, als Saudi-Arabien die von den Briten gezogenen Grenzen für Kuwait ablehnte und stattdessen den Krieg erklärte. Im Jahr 1922 wurde die Grenze neu gezogen, zwei Drittel des kuwaitischen Territoriums gingen an Saudi-Arabien.

Der libanesische Rechtsgelehrte Ali Mourad sagte gegenüber Al-Monitor, Kuwait habe seine Beziehungen zur Türkei verstärkt, weil „sie sich wirklich vor einer saudischen Invasion fürchten“, insbesondere angesichts des „Blankoschecks, den Trump an Prinz Salman ausgestellt hat“.

Ob Kuwaits Umarmung der Türkei die Saudis kontrollieren wird, ist ungewiss. Prinz Salman hat in der Region mehrere unüberlegte Schritte unternommen, von dem Versuch, die libanesische Regierung zu stürzen, Katar zu blockieren, bis hin zum Krieg mit dem Jemen. Die Türkei und Saudi-Arabien sind derzeit uneinig, was die Unterstützung für die Muslimbruderschaft angeht. Dies ist wahrscheinlich das einzige, was die saudischen Prinzen mehr hassen als der Iran.

Würde – oder könnte – Ankara Kuwait wirklich vor einem saudischen Angriff verteidigen? Die Türkei ist derzeit in Nordsyrien festgefahren, befindet sich im Krieg mit ihrer eigenen kurdischen Bevölkerung und steht vor einer scheinbaren Rezession. Ihre Armee ist die zweitgrößte der NATO und im Allgemeinen gut bewaffnet. Sie wurde jedoch nach dem Putschversuch von 2015 teilweise durch Säuberungen ausgehöhlt.

Die Neocons beim Wort nehmen

Bläst der US-amerikanische Sicherheitsberater Bolton nur Rauch, wenn er über den Regimewechsel im Iran spricht?

Möglicherweise aber es ist eine gute Idee, die Neokonservativen beim Wort zu nehmen.

Die USA werden versuchen, den Iran durch aggressive Verschärfung der Sanktionen zum Rückzug aus dem Atompakt zu bewegen. Wenn Teheran den Köder nimmt, beansprucht Washington das gesetzliche Recht, den Iran anzugreifen.

Bolton und die Menschen um ihn herum haben die Katastrophen in Afghanistan und im Irak konstruiert (die Obama-Regierung bekommt die Schuld für Libyen und den Jemen). Wenn sie es schaffen, werden die USA einen weiteren endlosen Krieg auslösen.

Liebe Leser, wenn sie kein Abo abschließen möchten, können sie uns auch mit einer Spende unter dem Kennwort "Contra Magazin" auf folgendes Konto: IBAN: DE54 7001 1110 6052 6763 88, BIC: DEKTDE7GXXX oder per Paypal und Kreditkarte, unterstützen. Danke für ihre Hilfe!

Loading...

4 KOMMENTARE

  1. Wo will er denn noch überall eingreifen? Sieht eher nach Waffengeklirr aus, als nach anzunehmenden Fakten, denn gerade der Iran und Venezuela stehen nicht ohne Partner da und das könnte sich zum grolßen Problem im Falle eines Angriffs herausstellen und auf die Europäer sollte er nicht bauen, die sind so zerstritten, daß auch hier keine klare Linie erkennbar ist und wenn er Pech hat, dann kann er seine Auseinandersetzungen alleine führen und wie man in der Vergangenheit gesehen hat, waren die ja auch nur hinsichtlich der ersten Zerstörung erfolgreich, nicht aber auf Dauer und somit schaffen sie sich keine neuen Freunde, das sieht garnicht so gut aus, wenn sie auch noch glauben die Größten zu sein, könnte sich auch das mal ändern, Rom saht sich auch als Herrscher der Welt und wurde aufgebröselt, langsam aber sicher.

  2. Herr Nathaniel St. Clair,

    ich muss Sie verbessern, es heist der Persische Golf. Bei Verwendung muss der vollständige Name, aufgrund historischer, kultureller und politischer Gründe, genannt werden. In etlichen antiken Büchern und wissenschaftlichen Bibliotheken heißt es auch so.

    Lassen Sie sich nicht durch die anti-iranische Saudi-Kampagne irreleiten. Diese Anti-Iran-Kampagne wird schon lange mit vielen Milliarden Dollar finanziert.

    Beste Grüße

    Dr. Bernd Wehrenberg

  3. Wenn Ihr so für die iranische Regierung schwärmt dann bitte ich Sie in den Iran zu gehen und einen ganzen Monat dort zu verbringen. Wie schnell sich Ansichten ändern können.

    • Ich stimme Herrn Varasteh zu. Um eine verbindliche Meinung zu äußern, sollte man in dem Land leben. Nicht als Turist sondern als Volk..

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here