Der russische Präsident, Wladimir Putin - public domain
Expresszeitung.com - Jetzt abonnieren!

Wladimir Putin wird im globalistischen Westen stets als Feindbild aufgebaut und vermittelt. Warum? Weil er eine Bedrohung darstellt – nicht für die Menschen, sondern für die Eliten.

Von Phil Butler / New Eastern Outlook

Ein halbes Jahrhundert lang werden Historiker und Sozialwissenschaftler damit ringen, die entscheidenden Fragen des Beginns des 21. Jahrhunderts zu definieren. Und wenn ich meine Vermutung nicht vermisse, werden Forscher mit klarem Verstand, Philosophen und Professoren darüber diskutieren, was genau der russische Präsident Wladimir Putin bedrohte. Dies sollte auch die wichtigste Frage für heute sein.

Seit der Zeit vor den Olympischen Spielen von Sotschi 2014 stehen Russland und ihr Präsident Wladimir Putin unter Belagerung. Mach keinen Fehler: Der Zeitpunk der ukrainische Revolution im Februar war kein Zufall. Damals war der Beschluss der rechtmäßig gewählten ukrainischen Regierung, die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union auszusetzen und engere Beziehungen zu Russland und der neuen Eurasischen Wirtschaftsunion zu erneuern, ein gut geplanter Aufstand. Jeder, der Ihnen etwas anderes erzählt, ist entweder ein Lügner oder zu dumm, um in einem geopolitischen Diskurs zu sein.

An der Schwelle zum Austritt aus hundert Jahren der Unterdrückung durch die westlichen Mächte warteten Putin und Russland darauf, die Welt zu den aufwändigsten Olympischen Winterspielen, die je veranstaltet wurden, willkommen zu heißen. Ich spielte eine kleine Rolle in dem sich entwickelnden internationalen politischen Drama, daher weiß ich, dass das russische Volk von den Ereignissen, die sich entfalten, untröstlich geblieben ist. Was noch schlimmer ist, die Amerikaner und der Rest der Welt wurden ebenfalls belogen. Zu Hause in den USA ist der „tiefe Staat“ meines Landes, wie der liberale globalistische Komplex heute bekannt ist, der auf drei Kontinenten einen umfassenden wirtschaftlichen, politischen und sozialen Krieg auslöste. Der arabische Frühling war kein demokratischer Aufstand der Araber an der Basis, das wissen wir jetzt alle. Die Spionage der NSA und der GROSSE Bruder, der in jeden Kleiderschrank sah, ließen die Grenzen unserer ausgefransten Demokratie sichtbar werden. Und der endlose elitäre Medienkampf gegen jeden, der es wagte, sich gegen Washington zu wehren, schuf unabsichtlich einen geopolitischen Superhelden, der meist als „Putin“ bezeichnet wird. Entschuldigen Sie mich hier, aber wenn Sie irgendetwas davon infrage stellen, befinden Sie sich in einer kollektiven Täuschung oder Abzahlung durch Soros, USAID, den israelischen Mob oder einen Rothschild-Diener. Es gibt keinen Mittelweg mehr, verstehen Sie?

In den letzten fünf Jahren haben Sie gelesen, dass Russland und Putin die Demokratien weltweit bedrohen. Es ergeben sich jedoch zwei Fragen. Erstens: „Leben wir unter einer wahren Demokratie?“ Oder noch besser: „Ist Demokratie in unserer Welt überhaupt möglich?“ Auf die erste Frage ist die Antwort ein definitives „Nein“. Zu allererst haben wir gar keine wirkliche Wahl, wen wir wählen. Dies wird allgemein akzeptiert. Noch wichtiger ist, dass selbst wenn wir einen tragfähigen und unabhängigen Vertreter in unseren Bitten hätten, diese Person bekehrt, minimalisiert, eingesperrt oder tot wäre. Ich könnte tausend Beispiele nennen, denke aber an Hillary Clinton, Donald Trump und den Namen Bobby Kennedy aus der fernen amerikanischen Vergangenheit. Clinton und ihr Mann sind ein stinkender Fleck auf der Reputation Amerikas und Gauner einer Größenordnung, die seit Al Capone und Ma Barker nicht mehr zu sehen sind. Trump? Er ist ein narzisstischer Großmaul-Milliardär, der aus den Krediten der Bankeliten der Welt gemacht wurde. Aber vielleicht wäre Bobby Kennedy der größte Präsident Amerikas geworden. Vielleicht hätte er die CIA und den militärischen Industriekomplex niedergeschlagen. Er hätte den Vietnamkrieg 5 Jahre früher aufhalten können – wurde jedoch wie sein Bruder JFK erschossen. Dies ist eine alte Geschichte, die sich jedoch wiederholt, da diese Ermordung seit nunmehr einem halben Jahrhundert den Kurs von Amerika und der Welt bestimmt hat.

Was die zweite Frage angeht, so ist für mich klar, dass die Demokratie für uns kläglich versagt hat, seit die Griechen an ein System gedacht hatten, in dem die Bürger durch das Wählen in einer repräsentativen Demokratie Macht ausüben. Eine kleine Geschichtsstunde soll zeigen, wo wir auf dieser Regierungsform stehen. Der Begriff „Demokratie“ (Demos oder gewöhnliche Leute – mit Kratos oder Stärke) wurde erstmals im Athen von 508-507 v.Chr. als eine Form des altgriechischen politisch-philosophischen Denkens verwendet, was – so glauben die Menschen – zur ersten Demokratie der Welt führte. In diesem frühen Beispiel finden wir im Kotrast viele Probleme mit aktuellen Formen. Für diejenigen, die mit mir übereinstimmen, dass wir kein wirklich demokratisches Leben führen oder dass wir Demokratie einfach nicht funktionieren, denke ich, dass ich zeigen kann, warum dem nicht so ist.

Sehen Sie, die athenische Demokratie war eine direkte Demokratie, in der die Führer und Repräsentanten zufällig waren. Alle Bürger durften in der Versammlung sprechen und/oder wählen, die Gesetze wurden auf viel transparentere Weise erlassen. Natürlich ließen die Athener Frauen und andere Gruppen nicht wählen, aber die Prinzipien der wahren Demokratie waren vorhanden. Es ist wie die Spartaner, die das Wasser der reinen Demokratie durch das Erstellen von „Bewertungswahlen“ durcheinander gebracht haben, bei dem ein lauter Schrei Ihrer Fans Sie wählen ließ (Anm. d. Red.: Man kennt das aus TV-Shows, wo die Lautstärke der Anhänger darüber entscheidet, wer gewinnt). Schneller Vorlauf bis heute, und die Amerikaner sind so weit von ihrer Bürgerpflicht entfernt, dass sie unsichtbar sind – nicht einmal mehr Teil des Prozesses. Ihre Stimme ist nichts weiter als eine Formalität, ob Sie es mögen oder nicht. Amerikas demokratisches Wunder ist kein wirkliches Wunder, denn die Irokesen-Nation in Amerika hatte zwischen 1450 und 1600 n. Chr. eine eigene Form der Demokratie, bevor die Pilger am Plymouth Rock landeten. Tatsächlich behaupten viele Experten, dass die ursprünglichen 13 Kolonien die US-Verfassung geschaffen haben, die zum Teil auf dieser Konföderation der amerikanischen Ureinwohner basiert. Vor nicht allzu vielen Jahren hat der US-Senat eine Resolution verabschiedet, in der es heißt:

„Die Konföderation der ursprünglichen 13 Kolonien in einer Republik wurde durch das von der Irokesen-Konföderation entwickelte politische System beeinflusst, ebenso wie viele der demokratischen Prinzipien, die in die Verfassung selbst aufgenommen wurden.“

Wir müssen hier keine Debatte über politische Philosophie beginnen. Unabhängig davon, ob es sich um eine päpstliche Wahl oder um die Ernennung von Stammesführern handelt, die die Sorgen des vorkolumbianischen Amerikas vertreten, die Tatsache, dass die Demokratie nichts unternommen hat, um die Rolle der Eliten und ihren unverhältnismäßigen Einfluss auszugleichen, wurde NIEMALS gemindert. Schauen wir uns nun Putins und Russlands Version der Demokratie an, und was der berühmteste Politiker der modernen Zeit bedroht hat.

Nehmen wir für dieses Argument an, dass die Russen auch eine begrenzte Auswahl an Führern haben. Gehen wir mit dem allgemeinen globalistischen Dogma ein, das Putin als den autoritären Antikörper der westlichen Demokratie bezeichnet. Im schlimmsten Fall kann das russische System ein System der Regierungsführung nicht mehr verworren oder schwächer sein als die angeblichen Demokratien, die es aus der Ukraine und darüber hinaus angreifen. Aus praktischer Sicht erscheint die russische Variante für die Wachwelt weitaus besser als die amerikanische. Dies ist ersichtlich, wenn wir strategische und konventionelle Sicherheitsmaßnahmen in den USA betrachten. Russland hat keine hundert und mehr Militärstützpunkte von Angola bis Sansibar. Putin ist nicht in den Irak und in Afghanistan einmarschiert und droht nicht, die Scheiße aus Ländern von Syrien nach Nordkorea zu bombardieren, wie es Amerika tut. Putins Russland gibt nicht jedes Jahr eine Billion Dollar als Waffenhändler und als Polizei für die Welt aus. Tatsache ist, das einzige, was Wladimir Putin bedroht, ist der Masterplan der globalistischen Weltordnung. Für die endgültige Übernahme der ganzen Welt existiert sicherlich einer. Ah, du Zweifler da draußen fragst mich hier?

Wem droht Putin? Mit dieser Frage haben wir begonnen. Nun, es ist etwas schwierig, dieses Argument zu verdichten, aber hier ist ein großer Teil der Antwort. Einige von Ihnen, die dies lesen, kennen vielleicht etwas, das Pax Americana genannt wird, oder den relativen Frieden in der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg, der durch die Dominanz der USA hervorgerufen wurde. In gewisser Weise bedroht das wiederbelebte Russland von Wladimir Putin dies auf vielen Ebenen. Die von Russland bedrohten Teile sind jedoch nicht die guten und friedlichen Teile. Ich bitte um Verständnis.

Pax Americana ist normalerweise keine Institution, die LIEO oder die liberale internationale Wirtschaftsordnung genannt wird. Nicht viele, die hier lesen, werden sich bewusst sein, dass tatsächlich eine auf Regeln basierende liberale internationale Ordnung unter Führung der USA besteht, die versucht, ihren Einfluss auszuweiten. Diese LIEO-Kabale basiert auf Prinzipien wie offenen Märkten, multilateralen Institutionen, liberaler Demokratie (und keiner anderen Art) und der Weltführerschaft der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten. Das Problem mit der Existenz solcher Organisationen sollte offensichtlich sein, aber lassen Sie mich weiter erklären. Pax Americana ist eigentlich der letzte in einer langen Prozession von relativen „Friedens“-Erationen, die durch das Siegen der Nationen hervorgerufen werden. Andere Beispiele waren Pax Romana, Pax Britannica und Pax Mongolica, die ursprünglich durch Eroberungen des Militärs hervorgebracht und später zu politisch-wirtschaftlichen Reichen mutiert wurden, die vom Militarismus unterstützt wurden. Hier ist ein guter Ort, um darauf hinzuweisen, dass keines dieser früheren Imperien Demokratien war. Lassen Sie uns fortführen…

John F. Kennedy verwendete den Begriff Pax American in den frühen 1960er Jahren im negativen Sinne, so wie ich hier. JFK, der wahrscheinlich wegen seiner Opposition gegen den militärischen Industriekomplex und dem, was wir heute als „tiefen Staat“ kennen, ermordet wurde, wagte sich gegen die Idee der amerikanischen Friedensmacht. Kennedy und sein Bruder Bobby Kennedy versuchten, Amerika auf den Punkt zu bringen, wo die Menschen in der Sowjetunion waren. Ich werde hier zitieren, was vielleicht die wichtigste Idee ist, die ein amerikanischer Präsident je formuliert hat. Sie werden bald verstehen, was ich meine.

„Ich habe mich deshalb für diesen Zeitpunkt entschieden, um ein Thema zu diskutieren, bei dem zu oft Unwissenheit herrscht und die Wahrheit zu selten wahrgenommen wird. Und das ist das wichtigste Thema der Erde: Frieden. Was für eine Art von Frieden meine ich und welche Art von Frieden suchen wir? Keine Pax Americana, der von amerikanischen Kriegswaffen auf der Welt durchgesetzt wird. Nicht die Ruhe des Grabes oder die Sicherheit des Sklaven. Ich spreche von echtem Frieden, der Art von Frieden, die das Leben auf der Erde lebenswert macht, und der Art, wie Menschen und Nationen wachsen und hoffen und ein besseres Leben für ihre Kinder aufbauen können – nicht nur Frieden für Amerikaner, sondern Frieden für alle Männer und Frauen, nicht nur Frieden in unserer Zeit, sondern Frieden in allen Zeiten.“

Vor einem halben Jahrhundert, als ich ein kleines Kind in Amerika war, „bedrohte“ ein brillanter Mann Pax Americana und die liberale internationale Ordnung. John Fitzgerald Kennedy war ein weitaus größerer Mann und Präsident, als irgendjemand von uns damals oder seitdem wusste. Und der Frieden in unserer Welt ist mit ihm gestorben, neben der Demokratie, die uns allen beigebracht wurde, zu hüten. Wenn Sie einen Beweis dafür benötigen, bitte ich Sie, in Ihre örtliche Bibliothek zu gehen, zu studieren, Newsreels zu lesen und alles zu hinterfragen, bis Sie Ihre eigenen Antworten finden. Wladimir Putin ist eine Bedrohung dieser Weltordnung, eine tödliche, die ich hinzufügen könnte. Er ist jedoch entschieden keine Bedrohung für den Frieden, den J.F.K. oben beschrieben. In der Tat könnte er der letzte Führer auf der Erde sein, der sich einen solchen „echten“ Frieden vorstellt. Um dies zu veranschaulichen, müssen wir nur die amerikanische Position im Vergleich zu der Putins in den letzten Jahrzehnten beobachten. Der inzwischen verstorbene, aber immer berüchtigte ehemalige US-amerikanische Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski sagte uns in seinem eigenen Buch „Das große Schachbrett: Das amerikanische Primat und seine geostrategischen Imperative“ die Wahrheit dazu:

„Im Gegensatz [zu den früheren Imperien] sind der Umfang und die Durchdringung der amerikanischen Weltmacht heute einzigartig. Die Vereinigten Staaten kontrollieren nicht nur alle Ozeane der Welt, sondern ihre militärischen Legionen liegen auch an den westlichen und östlichen Extremitäten von Eurasien. Amerikanische Vasallen und Tribut-Verpflichtete, die sich nach mehr formellen Verbindungen zu Washington sehnen, befinden sich auf dem gesamten eurasischen Kontinent … Die globale Vorherrschaft der USA wird … durch ein ausgeklügeltes System von Allianzen und Koalitionen, die buchstäblich die ganze Welt umspannen, ausgehöhlt.“

Wir assoziieren die amerikanische Demokratie oft nicht mit Begriffen wie „globale Vorherrschaft“, und wir Amerikaner begehren auch nicht die Idee von „Vasallen“, aber die liberalen Eliten drücken ihre Anbetung, ihre Begierde und ihren Stolz gern aus. Ihre Arroganz ist seit der Ermordung der Kennedys gewachsen, wie wir jetzt klar sehen können. Unsere Apathie und unsere Trennung helfen ihrer Sache, und die gefesselten Überreste unserer repräsentativen Demokratie sind alles, was von einer großartigen Idee übrig geblieben ist. Der Frieden ist nicht zu haben, es sei denn, die Monarchen von heute sehen es so. Und das, meine bedroht Putin, nicht Sie oder mich.

Meine Frau warnt mich von der anderen Seite des Büros. Sie sah mich wütend und weinte selbst bei dem Gedanken an den amerikanischen Traum in Asche. „Sie haben Jesus getötet“, züchtigt sie mich. „Sie töten jeden, der um echten Frieden in der Welt weint“, ruft ein ehemaliger rumänischer Militärjournalist. Meine Frau, die aus einem Land stammt, welches keine verlorene Liebe zu den Russen hat, sieht die Tapferkeit Putins. Wer bin ich um streiten? Wer sind Sie? Wenn die von der Sowjetunion Besiegten und Besetzten die Wahrheit erkennen können, welche Ausrede hat dann ein Amerikaner? Zeigen Sie mir eine amerikanische Stadt, die von Russen besetzt ist. Du kannst nicht. Zeigen Sie mir warum Putin eine Bedrohung für die amerikanischen Bürger ist. Sie können es nicht. Tatsächlich kann es die liberale Weltordnung mit all ihren Medien und Propagandamitteln nicht. Unsere CIA kann nicht einmal Beweise dafür vorlegen, dass Putin alles getan hat, was sie gesagt haben. Was, Sie denken die CIA könne nicht schmutzig spielen?

Wladimir Putin ist eine Bedrohung für die Fake-Demokratien, die die Welt regieren wollen. Ende der Geschichte.

8 KOMMENTARE

  1. Die Griechen oder der giechische Bund hatten auch keine Demokratie, Frauen durften dort nicht mitwählen. Was aus heutiger Sicht, bitte um Verzeihung, vielleicht doch nicht so dumm war. Aber die Demokratie als soches ist doch am Ende nur eine leere Worthülse (in dessen Namen, Kriege ohne Ende). Dafür muß man sich schon auf bessere Alternativen besinnen und diese durchsetzen.

  2. Wenn man dem Text ein Resümee entlocken kann, dann weisst dieser auf eine reale, und überall vorherrschende Gefahr hin.
    Logisch ist jetzt, nach einer Lösung Ausschau zu halten, um eine un-manipulierte Balance zu finden.
    Wo muss man also ansetzten, um etwaige Pläne zu vereiteln. Natur?

    Es kann nur der Ursprung des Handelns sein. Nein, nicht das Denken, denn auch dieses ist auf einen Ursprung zurückzuführen.
    Es ist die Integrität, die bestenfalls durch ein authentisches Leben sich in einer gesellschaftlichen Kultur manifestiert.
    Die Integrität, die man gut auch als Vision oder Weltbild bezeichnen mag, ist daß ewige Ziel von Angriffen, derer, die als Tiefer Staat bezeichnet werden.

    Es sind nicht die Erdölvorkommen oder geostrategische Überwachungsplätze.
    Es ist das Bild, was die Menschen von ihrem Leben und ihrer Umwelt haben.
    Heute ist dieses durch ein Übermass an Angst, empfundenem Zwang oder einfach einer Überforderung durch diese immense Datenmenge, die wir jederzeit zu verwalten haben, geprägt.

    Die Freiheit wird dann anfangen, wenn die Menschen einen Wert darin sehen, selbstbestimmt, also aufrecht ein Leben zu führen, auch wenn dies bedeutet auf ein Smart-Phon und den neusten BMW zu verzichten.
    Bis dahin wird uns von eben jenen, die sich gerne betreuen lassen, eine Unfreiheit aufgezwungen, die immer unerträglicher wird.

    • Kluge Worte! „Sich selbst zu kennen, ist die erste aller Wissenschaften“ – aus einem „gesunden“ Selbstverständnis heraus kommt der Mensch zumeist zu der Erkenntnis, dass Freiheit lediglich darin bestehen kann, die eigene Bewußtseinsausrichtung zu wählen – wofür bin ich empfänglich und wofür nicht.

  3. Deckt sich so ziemlich mit dem Artikel bei What-and-Why.info über den vergangenen Glorienschein der USA Incoep. Lesen bildet

  4. Brav bei Wikipedia ein paar Daten gelernt und fleißig eingesetzt.
    Intellektuell ist anders…. Schade um die Zeit, diesen unqualifizierten
    Quatsch gelesen zu haben.

    • @Anonymous . . . Ein Manipulierter deckt die Manipulatoren. Wie erkenntnisressistent kann man denn noch sein?? Ich sage nur eines. „Dumm geboren und nichts dazu gelernt!“

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here