Wladimir Putin und Viktor Orban. Bild: kremlin.ru

Wenn sich die Regierungen an den Positionen der Tradition, Familie und Illiberal orientieren, können wir tatsächlich sehen, dass die Gesellschaft anfängt, von den mentalen Wunden der „Sexuellen Revolution“ zu heilen.

Von Tim Kirby / Strategic Culture Foundation

Während New York die „Freiheit“ für eine Abtreibung bis zur vierzigsten Schwangerschaftswoche erweitert hat und die EU weiterhin für ihre Politik der Ersetzung einheimischer Bevölkerungsgruppen durch Migranten kämpft, wechselt der ehemalige Ostblock nicht nur zu familienfreundlichen Worten, sondern zur familienfreundliche politische Aktion. Diese Art der Gesetzgebung ist eine weitere Lastwagenladung für den Bau einer Straße vom Liberalismus entfernt.

Premierminister Viktor Orban hatte während seines Äquivalents der „State of the Union Address“ seines Landes seine neuen und sehr „illiberalen“ Pläne über Methoden zur Stimulierung der Geburtenrate veröffentlicht, um der ungarischen Kultur eine sehr glänzende Zukunft zu garantieren. Einige der Garantien, die er gegeben hat, laut NBC wie folgt…

● Eine lebenslange Befreiung von der Einkommensteuer für Frauen, die mindestens vier Kinder gebären und großziehen.

Loading...

● Ein Zuschuss von 2,5 Millionen Forint (7.850 Euro) für den Kauf eines Fahrzeugs mit sieben Sitzplätzen für Familien mit drei oder mehr Kindern.

● Ein zinsgünstiges Darlehen in Höhe von 10 Millionen Forint (31.400 Euro) für Frauen unter 40 Jahren, die zum ersten Mal heiraten.

Alle drei Maßnahmen machen das Leben von Familien wesentlich einfacher. Um dies in einen Kontext zu bringen, zahlen die Ungarn derzeit 15 Prozent Einkommenssteuer (36 Prozent, wenn Sie Sozialversicherungs- und Bundesausbildungsfonds-Zahlungen von Arbeitgebern einbeziehen) und nun in der Lage zu sein, dieses Geld für den Rest ihres in die eigene Geldbörse zu bekommen, ist ein verlockendes Angebot, Kinder zu haben. Obwohl kinderlose EU-Politiker den privaten Verkehr hassen, sind Autos für die heutige Familie von entscheidender Bedeutung. Kleine Kinder fahren nicht besonders gut in Bussen und anderen öffentlichen Verkehrsmitteln. Es ist fantastisch, dass die ungarische Regierung diese Tatsache tatsächlich versteht und Familien mit Autos versorgen möchte. Dies ist eine einfache, aber massiv familienfreundliche Position. In Bezug auf Kredite nähern sich hier Ungarn und Russland (wieder) an.

Seit 2007 stellt die russische Regierung Frauen, die mehr als ein Kind haben, ein „Mutterschaftskapital“ zur Verfügung. Der Schwerpunkt dieses Programms liegt auf der Subventionierung des Erwerbs von Wohnungen für die Familien des Programms. Es gibt Einschränkungen in diesem Programm, um zu verhindern, dass Menschen Kinder bekommen, nur um einen Pauschalbetrag zu erhalten. Die tatsächlichen Mittel werden den Müttern niemals in bar ausbezahlt, und die erworbenen Wohnungen können erst dann weiterverkauft werden, wenn das/die mit ihrem Kauf verbundene(n) Kind(er) erwachsen ist/sind.

Es gibt viele andere Nuancen zu diesem Programm, aber kurz gesagt, so funktioniert es. Der Wohnungsbau in Russland ist im Verhältnis zu den Einkommensniveaus in einer bestimmten Region brutal teuer und ist heute einer von vielen Schlüsselfaktoren für die Geburtenrate in der Nation. Dies macht dieses Programm zu einem äußerst familienfreundlichen Programm, das Leben verändern kann und tut.

Diese Projekte von Orban und Putin sind ein Meilenstein gegen die Anti-Familienpolitik, die im heutigen Status quo vom Mainstream der kinderlosen Progressiven / Liberalen / Soziale-Gerechtigkeits-Kriegern vertreten wird. Wir haben im gesamten 20. Jahrhundert den totalen Zusammenbruch der Familie gesehen. Die Kosten dafür werden jetzt offensichtlich, da vaterlose Jungen meist nicht zu mehr als nutzlosen Männchen werden, die nicht in der Lage sind, etwas für die Gesellschaft zu tun oder sich auf Kriminalität zu konzentrieren, um eine MTV-Version von Männlichkeit nachzuahmen. Jungen und Mädchen brauchen Vorbilder, und leider ist das Fernsehen/YouTube kein sehr guter Elternteil, während Papa vollständig verschwunden und Mutter bei der Arbeit ist. Die Folgen des Todes der Familie sind nicht nur eine Art konservativer Nostalgie, sondern sie werden eindeutig von Statistiken unterstützt. Zum Beispiel gibt es eine direkte Verbindung zwischen Scheidung und Verbrechen und davon, dass zerbrochene Familien mit dem massiven Anstieg des Drogenmissbrauchs in den USA in Verbindung stehen.

Einige würden argumentieren, dass die Antwort auf alle heutigen Probleme in den europäischen Ländern die Notwendigkeit ist, zum Christentum zurückzukehren. Obwohl dies der Fall ist und zu einer Zeit der Werte und Ideen zurückkehren muss, um Europa wiederaufzubauen, wird der Versuch, eine Art vorindustrieller Utopie auf dem Bauernhof zu schaffen, nicht passieren und so können Pro-Familie-Politiken (mehr als zu versuchen, Religion und Hoffnung voranzutreiben) nur die Antwort auf fast ein Jahrhundert bösartiger Anti-Familienpolitik und wirtschaftlicher Trends sein, die uns zu der Grube der Trauer geführt haben, in der wir gefangen sind.

Was wir heute sehen, ist, dass es extrem schwierig und teuer ist, Kinder zu haben. In der Vergangenheit war jedes neue Kind von Anfang an ein potenzieller produktiver Landarbeiter. Jetzt müssen wir viel Zeit und Geld in Kinder investieren, damit sie sich irgendwo in den 20ern „auszahlen“ können. Im Allgemeinen können nur Frauen der oberen Mittelschicht und jene reicher Männer zu Hause bleiben, um die Kinder großzuziehen, was bedeutet, dass Frauen sich nur allzuoft entscheiden müssen, zwischen „gutem“ Leben und Kinder zu haben. Und diejenigen, die „gut“ leben, haben Kinder, die wenig oder keine Verbindung zu ihren müden überarbeiteten Eltern haben, was dazu führt, dass sie nicht in der Lage sind, als Erwachsene ihre eigenen Familien zu schmieden.

Kinder brauchen fast 24 Stunden am Tag Hilfe, vor allem wenn sie krank sind, was bedeutet, dass Frauen, die arbeiten, selbst mit einem guten Ehemann, sehr ausgelaugt sind und an den Rand gedrängt werden. Mit ihrem zweiten oder dritten Kind sind sie einfach zu erschöpft, um mehr zu haben, was völlig verständlich ist, aber für die eigene Zivilisation schrecklich ist.

Die Belastung der Bevölkerung wird den Frauen in den meisten Fällen auf die Schultern gelegt, auch wenn es sich hierbei um ein Männerproblem handelt. Gegenwärtig können sich nur sehr wenige Frauen wirklich darauf verlassen, dass Männer für den Rest ihres Lebens bei ihnen bleiben, was dazu führt, dass viele Frauen eine Karriere machen wollen, „nur für den Fall“, dass die Ehe kaputt geht. Dieser Sicherungsplan nimmt Zeit und Energie von der Möglichkeit, Kinder zu bekommen, und verringert die Bevölkerung. Wenn Frauen mit ihren Ehemännern zufrieden sind, haben sie weitaus mehr Kinder. Wenn Männer keine Sicherheit für Frauen bieten, kann nicht erwartet werden, dass sie Armeen von Kindern ohne Fallschirm produzieren.

Was wir hier sehen, ist, dass Frauen in Osteuropa (im Gegensatz zum Westen), die sich trotzdem für Kinder entscheiden, mehr so als nicht, so sehr gegen die wirtschaftlichen und sozialen Rahmenbedingungen handeln, in denen wir heute leben.

Die Scheidungsraten sind hoch, die Gehälter sind schmerzhaft niedrig und es gibt keine Garantien oder Hilfen für sie. Weltweite wird Mutterschaft von etwas, das ein natürlicher Teil des Lebens von Frauen ist, zu einer heroischen Leistung gegen alle Widrigkeiten.

Die einfache, stumpfe Antwort auf diese Probleme ist, dass die Mutterschaft aufhören muss, der Gegenwart zu schaden (mit der Hoffnung, dass sich ihre Kinder künftig auszahlen) und jetzt eine praktikable „Berufswahl“ wird. Die Programme von Putin und Orban sollten nur der Anfang einer illiberalen Zukunft sein, in der die Mutterschaft vom Gesetzgeber nicht mehr als eine Art Hobby angesehen wird, sondern als Beruf, den Frauen das Recht haben, sich dafür einzusetzen und entschädigt zu werden.

Einige würden argumentieren, dass Versuche, Frauen zu helfen, Kinder durch die Regierung aufziehen zu lassen, die Notwendigkeit von Männern beseitigen. Im Wesentlichen besteht die Befürchtung, dass die Regierung den Ehemann als Hausmeister/Versorger ersetzt, was eine traditionelle Familie unmöglich macht. Im illiberalen Kontext ist dies jedoch nicht der Fall. Die Mittel, mit denen Frauen die Unterstützung erhalten können, die sie als professionelle Mütter benötigen, stammen aus den Ressourcen, die letztendlich von Männern produziert werden. Darüber hinaus sollten diese Programme, wie die in Ungarn und Russland, die „Ehe“ immer als einen Hauptbestandteil der Sozialleistungen vorantreiben, und die Kindererziehung mit einem Ehemann wird von der überwältigenden Mehrheit der Frauen in hohem Maße vorgezogen, und selbst die jahrzehntelange Hollywood-Propaganda hat daran nichts geändert.

Obwohl es in den Nachrichten normalerweise so viel Negativität und Empörung gibt, können wir feststellen, dass, wenn sich Regierungen an pro-traditionellen, pro-familiären, illiberalen Positionen orientieren, die Gesellschaft tatsächlich von den psychischen Wunden der „sexuellen Revolution“ geheilt wird. Diese Politik ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber leider sind wir noch weit davon entfernt, „Mutter“ als einen für die Gesellschaft so wichtigen Beruf zu betrachten wie Polizisten, Infanteristen und Ärzte. Wenn wir direkt vor unseren Gesichtern sehen, dass mangelnde Elternschaft zu einer Form der zivilisatorischen Zerstörung führt, die kein Mann in Uniform aufhalten kann, ist es Zeit zu verstehen, dass gute Mutterschaft für das Überleben des Stammes ebenso wichtig ist wie gute Krieger in Phantasieuniformen.

Loading...

6 KOMMENTARE

  1. Im Westen tragen die Bemühungen von Leuten wie Popper und Sorros mittlerweile ihre Früchte, der eine als philosophischer Idiologe mit seiner Theorie der offenen Gesellschaft und der andere als Glaubensbruder setzt diese sogar im Wortlaut um, wobei ihre Interesssen sehr stark divergieren, denn der erste ist der Auffassung etwas universelles zu schaffen um damit Schranken abzubauen, während der zweite dies nur als Vehikel benützt um seine eigenen monitären Interessen voranzutreiben und bei uns im Westen bekommen sie deshalb nasse Augen und im Osten betrachtet man deren Bemühungen als Illussion, weil man dererlei Experimente man schon lange kennt und davon nicht erbaut ist und deshhalb auch die richtigen Bemühungen, innerhalb der eigenen Gesellschaft etwas vernünftiges auf die Beine zu stellen, denn theoretische Erkenntnisse sind die eine Seite der Münze, die andere ist das tägliche Leben und dessen sinnvolle Bewältigung und da scheint die Vernunft eher im Osten zu liegen, als im Westen, denn wer alles für den schönen Schein opfert ist nicht nur ein Phantast, sondern auch noch ein Verderber im Sinne des Erhaltes des eigenen Volkes.

  2. Alles gut Timb Kirby?
    Zitat aus dem Artikel „Gegenwärtig können sich nur sehr wenige Frauen wirklich darauf verlassen, dass Männer für den Rest ihres Lebens bei ihnen bleiben,“… Ihnen ist aber schon bewusst, dass 80% der Scheidungen von Frauen ausgehen? Männer können sich also nicht darauf verlassen, dass Frauen (und somit die Kinder) bei ihnen bleiben. Dazu werden die Männer, meistens, von den Scheidungs-Gerichten durch den Kakao gezogen, so dass die Männer davon absehen, sich mit Frauen zu binden (und Kinder zu produzieren). Es ist ein biologischer Imperativ, dass Frauen durch Job nicht glücklich werden, durch Kinder schon. Der Linksliberale-Feminismus-Narrativ erzählt den Frauen seit dutzenden von Jahren, dass sie einen Job brauchen, damit konkurieren sie mit den Männern, Arbeitsmarkt ist übersättigt, Männer kriegen weniger Geld, also müssen beide Elternteile arbeiten… ein schöner Teufelskreis, den wir da erschaffen haben. Wie auch immer, es sind Sätze wie der oben zitierte, die einem kalte Schauer über den Rücken jagen, denn scheinbar sind nicht nur Frauen gehirngewaschen.

    • In dieser Kausalkette klemmt es gewaltig:
      „Ihnen ist aber schon bewusst, dass 80% der Scheidungen von Frauen ausgehen?“

      Was willst du damit sagen?
      Du willst damit ausdrücken das Frauen doch die bösen sind die sich scheiden lassen, entgegen der Behauptung des Autors das Frauen sich Männer zur erziehung wünschen.

      Das widerspricht sich jedoch nicht, wie von ihnen behauptet. Wenn Männer keine zuverlässigen Partner sind, dann scheiden sich Frauen. Damit unterstreichen sie doch sogar die These des Autors.

      Im übrigen „80 prozent..“ mit solchen Pauschalbehauptungen disqulifizieren sie sich selbst.
      Ich hasse Menschen die mit erfunden Prozentzahöen ihre Theorien untermauern wollen.

      • mla.rue hat nicht so unrecht, hier eine Kopie aus einem Artikel von Tagesspiegel 2015: „Rosenfeld wertete Aussagen von 2262 Menschen im Alter von 19 bis 94 Jahren aus, die zwischen 2009 und 2015 mehrfach über ihre heterosexuelle Beziehung befragt worden waren. In diesem Zeitraum trennten sich 371 Personen von ihrem Partner, 92 dieser Fälle waren Ehescheidungen. Bei 69 Prozent der Ehescheidungen ging die Initiative zur Trennung von der Frau aus.“

  3. Ganz offensichtlich:
    Orkan arbeitet für die Ungarn.
    Seine Kritiker verschaukeln ihr eigenes Klientel und verschachern deren eigene Ländereien.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here