Statue von Simon Bolivar - Bild: Flickr.com/J. Stephen Conn CC BY-NC 2.0

Nachfolgend finden Sie unsere Übersetzung von Svododnaya Pressa mit einer Zusammenstellung von Expertenmeinungen zur Situation in Venezuela und dem erwarteten Ergebnis, nachdem die USA einen Usurpator als Präsidenten dieses Landes anerkannt haben.

Von Sergey Aksenov / Newsilkstrategies

Valery Korovino, Direktor des Center for Geopolitical Expertise, sagt, dass die USA „Netz-Kriege“ verwenden, d.h. die Bildung einer semantischen Umgebung, sozialer Energien, die im Interesse des Kunden genutzt werden.

Ich war verwirrt, als ich das zum ersten Mal sah und fragte mich, was sie meinte. Im Mittelpunkt unseres Informationskampfes steht jedoch die Semantik – der Kampf um die Wahrheit. Semantik ist die Bedeutung von Wörtern, und die Bedeutungen werden von den USA seit Jahrzehnten geformt und umgeformt, d.h. völlig verzerrt.

Wir nennen die Menschen zum Beispiel „antisemitisch“, weil sie sich gegen den Zionismus stellen oder sogar israelische Verbrechen melden, etwa das Erschießen unbewaffneter Demonstranten und illegale Siedlungen in arabischen Ländern. Es ist also gewissermaßen illegal, etwas Illegales zu melden!

Loading...

Und doch gibt es nichts Antisemitischeres als den Zionismus. In seiner aktuellen Verwendung wird „antisemitisch“ verwendet – und wir sind gezwungen, es auf diese Weise zu verwenden – „antijüdisch“. Die Semiten schließen jedoch Araber ein, und daher bezieht sich „antisemitisch“ auf diejenigen, die handeln entweder gegen Juden oder Araber. (Versuchen Sie nicht, dies auf Facebook zu sagen, da Zuckerberg und seine Polizei, die Posten der Denkstreitkräfte, dies löschen und Sie möglicherweise von der Website verstoßen werden)

Ein anderes Wort, das in den Köpfen der westlichen Bevölkerung semantisch verzerrt wurde, ist „Demokratie“, was in Ländern, in denen die USA Farbrevolutionen aufgestellt haben, bedeutet, dass die Bevölkerung der US-Regierung unterworfen wird. Israel zum Beispiel, wo ein gutes Drittel des Landes – wenn Sie besetzte Gebiete einbeziehen – kein Wahlrecht hat – die „einzige Demokratie im Nahen Osten“ in der heutigen Orwellschen Welt ist.

Wenn Sie diese Analyse lesen, können Sie sich nicht dem Eindruck entziehen, dass der Führer, der versprochen hatte, die US-Intervention in anderen Ländern zu beenden, in der Tat einen eisernen Vorhang um die westliche Hemisphäre gelegt hat, wo Länder, die zuvor nicht aufgestellt waren, jetzt Befehle von der unverzichtbaren Nation im Norden erhalten.

Hier ist eine Ansicht eines Experten:

„Es scheint mir, dass Trump Präsident Guaido vorschnell anerkannt hat, weil die innere Situation für einen Betrüger nicht optimal ist. Natürlich sind Proteste der Opposition wichtig, aber es gibt auch eine Armee, die Maduro unterstützt. Und ein Teil der Straße ist für ihn. Das Land ist in zwei ungleiche Hälften geteilt. Von den 23 Provinzen schworen nur vier dem proamerikanischen Protegé. Wenn es keine Intervention von außen gibt, wird das Maduro-Regime wahrscheinlich bestehen bleiben. Aber wenn die Vereinigten Staaten die Situation militärisch vorantreiben wollen (kaum auf eigene Faust, eher per Stellvertreter), dann fällt dies unter äußere Aggression.“

Beginn der Übersetzung:

Die Gier hat getötet: Moskau hat Venezuela genauso verloren wie die Ukraine

Der Kreml beschuldigt erneut Amerika und zeigt völlige Hilflosigkeit.

Russland hält Nicolos Maduro weiterhin für den legitimen Präsidenten Venezuelas und wird seine Position trotz der De-facto-Doppelmächte nicht ändern. Dies wurde vom stellvertretenden Vorsitzenden des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des Föderationsrates der Russischen Föderation Andrei Klimow erklärt.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow bezeichnete die Situation als grobe Einmischung in die Angelegenheiten eines souveränen Staates.

„Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten und eine Reihe anderer Länder, allen voran die Länder der Region, den selbsternannten Präsidenten sofort anerkannten, sagt nur, dass sie unmittelbar an der künstlichen Schaffung der Doppelmacht beteiligt waren, die mit Chaos und einer sehr ernsten Destabilisierung der politischen Situation behaftet ist“, sagte der Chef des russischen Außenministeriums.

Russlands Präsidentschaftssekretär Dmitry Peskow erklärte auch, dass die russische Seite die Situation mit den Versuchen, die Macht in Venezuela an sich zu reißen, für inakzeptabel hält.

Tatsächlich stimmt die Anerkennung Donald Trumps des venezolanischen Oppositionsführers Juan Guaido als vorläufigen Präsident, nicht mit dem Gesetz überein. Ähnlich ist sein Aufruf an die Regierungen „anderer Länder der westlichen Hemisphäre“ zu sehen.

Brasilien, Argentinien, Paraguay, Peru, Chile, Ecuador, Guatemala, Costa Rica, Honduras und Panama haben sich bereits für Guaido ausgesprochen. Kolumbien stellte seine Botschaft für das Hauptquartier der venezolanischen Opposition zur Verfügung. Mexiko, Bolivien, Kuba und Uruguay unterstützten Maduro weiterhin.

Für das Ergebnis der Konfrontation ist jedoch das innere Gleichgewicht der Macht von entscheidender Bedeutung. Maduro kann sich auf das Militär verlassen – die Armee erkennt Guaido nicht als Präsidenten Venezuelas an.

„Wir, die Soldaten des Mutterlandes, akzeptieren den im Schatten dunkler Interessen eingesetzten Präsidenten und einen selbsternannten Gesetzlosen nicht. Die bolivarianischen Streitkräfte verteidigen die Verfassung und sind Garant für die nationale Souveränität „, sagte Verteidigungsminister Vladimir Padrino Lopez.

Allerdings starben bereits 16 Menschen bei Straßenkämpfen und über 200 wurden verhaftet. Was passiert, wenn die Opposition versucht die Lage zu eskalieren? Die Verwendung von Waffen durch Demonstranten kann auch eine Invasion von außen provozieren. Es sei daran erinnert, dass die Vereinigten Staaten im Juli 2018 bereits über diese Möglichkeit nachgedacht hatten.

Russland hat jedoch eigene Interessen in Venezuela. Unsere „Ölmänner“ arbeiten dort aktiv. Und im Dezember 2018 äußerte Sergei Shoigu den Wunsch, dass „unsere Flotte und unsere Flugzeuge in den See- und Flughäfen Venezuelas landen und in Dienst gestellt werden könnten.“ Verlieren wir all dies?

Runet (das russische Internet) ist voll pessimistischer Prognosen. Es ist weniger die spezifische Strategie Russlands in Venezuela, die kritisiert wird, als Moskaus generelle Herangehensweise an potenzielle Verbündete.

„Wie ein gieriger Idiot sind wir wieder hartnäckig damit beschäftigt, Eliten zu bestechen, ohne darauf zu achten, dass sie verschwinden, sich ändern oder die Orientierung wechseln können. Unsere Unternehmen kauften Basketballclubs, fliegen mit Privatjets, organisierten Partys und segelten auf den Yachten von Generälen und deren Kinder, Angehörige von Ministern im Stab von Repräsentanzen und gemeinsame Projekte wurden auf den Weg gebracht, gekocht und gegessen“, schreibt Yevgeny Primakov, Politiker, Journalist und Abgeordneter der Staatsduma, auf seiner Seite.

Venezuela-Expertin des Zentrums für das Studium der Krisengesellschaft Tatjana Rusakova macht Caracas für die Krise verantwortlich.

„Die Ursachen der aktuellen Krise in Venezuela waren bereits vor dem Tod von Chavez aufgetreten. Seit 2008 hat sich die wirtschaftliche Situation im Land verschlechtert. Zunächst fiel es jedoch nicht auf. Die Ölpreise waren hoch und dies war ausreichend, um den ärmsten Bevölkerungsschichten – der Hauptwählerclientiel von Chavez – eine erträgliche Existenz zu sichern. Es gab keinen Zweifel an ihrer Loyalität. Jetzt funktioniert dieses Wirtschaftsmodell nicht mehr. In dem Land mit einer Inflation von mehreren Zehntausenden von Prozent.

Svododnaya Pressa: Aber Russland hat Interessen in Venezuela…

Die Hauptsache ist die Präsenz von Rosneft, die das Recht hat, mehrere Felder im Orinoco-Flussgürtel zu erschließen. Sie haben ein Joint Venture mit einem venezolanischen Staatsunternehmen. Dort werden Milliarden von Dollar investiert, aber das ist politisch motiviert. Wirtschaftlich ist dies für uns nicht sehr rentabel, da Venezuela sehr „schweres“ Öl hat. Es erfordert eine Verdünnung um leichte Fraktionen und erfordert neue Technologien zur Verarbeitung.

Es gibt auch militärische Verträge. Bisher wurde ein Betrag von 5 Milliarden US-Dollar erwähnt. Dann wurden die militärischen Vorräte klassifiziert und das Volumen der Verträge ist unbekannt. Venezuela hat eine komplette Aufrüstung der Armee durchgeführt, und jetzt müssen wir die Ausrüstung sicher warten und das Personal schulen. Nun ist alles in Frage. Wenn Maduro durchhält, wird es dauerhafte Instabilität geben. Und wenn er entfernt wird, ist nicht klar, wie sich die neuen Behörden verhalten werden.

Svododnaya Pressa: Ist die neue Regierung, wenn sie gewinnt, nicht verpflichtet, die mit Russland unterzeichneten Verträge einzuhalten?

Natürlich müssen sie sich daran halten. Es ist unwahrscheinlich, dass sie einen Bruch begehen, zumal im Falle einer einseitigen Kündigung hohe Vertragsstrafen vorgesehen sind. Mittelfristig wird jedoch nach fünf Jahren die Kompression der bilateralen Beziehungen unvermeidlich beginnen. Verträge werden eingehalten, aber wenn die Zeit für eine Erneuerung kommt, wird dies nicht passieren. Wie dies geschehen kann, ist aus der Situation in Argentinien leicht zu verstehen. Als der derzeitige Präsident Mauricio Macri an die Macht kam, versprach er zunächst, die Verträge für den Bau von Kraftwerken durch Russland und China zu überarbeiten. Und wir konnten keine Einigung mit ihm erzielen. Es kam also kein Vertrag mit Russland zustande, daraufhin kamen die Investitionen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Svododnaya Pressa: Nachdem unsere Bomberpiloten nach Venezuela geflogen waren, wurden permanent Gespräche über ihre Stationierung geführt. Die Reichweite dieser Flugzeuge ist so groß, dass sie sogar eine Bedrohung für Washington darstellten …

Es gab Gespräche, aber Sie müssen wissen, dass die venezolanische Verfassung ausländische Militärstützpunkte auf seinem Territorium direkt verbietet. Auch wenn es ihnen gelungen ist, die Verfassung (die Nationale Verfassungsversammlung, die Maduro zur Umgehung der Verfassung gegründet hat) im Land umzuschreiben, wird sie immer noch nicht angenommen. In jedem Fall ist die NCA nicht legitim.

Svododnaya Pressa: Können Sie das näher erläutern?

In Venezuela gibt es eine doppelte Macht. Die Nationalversammlung – das Parlament, bei dem die Mehrheit die Opposition ist und das gewählt wurde – arbeitet dort parallel, und es gibt auch die NCA, die durch ein Maduro-Dekret gegründet wurde. Diese Wahlen, die er gewonnen hat, sind das Werk der NCA.

Aber der Abgeordnete der Staatsduma, Daria Mitina, glaubt, dass die Ursache der Krise in Venezuela darin liegt, dass es keinen echten Sozialismus gibt.

„Im Sommer 2016, als ich in Venezuela war, haben wir alle geschrieben, dass es eine schwere Krise mit starken Protesten gegen die Regierung gab und dass das Maduro-Regime in den letzten Zügen war. Tatsächlich beobachteten wir jedoch mehrere Dutzend Menschen und mehrere Demonstrationen. Es gab keine besondere Intensität. Im Allgemeinen ist alles immer symmetrisch. Die Opposition hat viele Anhänger und die Regierung auch.“

Svododnaya Pressa: Aber jetzt sieht alles ernster aus…

Ja, jetzt wird es von der diplomatischen Isolation angeheizt, die die USA gegen Venezuela durchgesetzt haben.

Svododnaya Pressa: In Russland hört man oft die Meinung, dass der venezolanische Sozialismus nicht sehr erfolgreich ist. Und das ist einer der Gründe für die aktuelle Konfrontation, nicht nur äußerer Druck…

Das Vorbild von Hugo Chavez bestand darin, einen Wohlfahrtsstaat auf der Grundlage von überschüssigen Ölgewinnen zu schaffen. Venezuela ist seit der Kolonialzeit ein Industriestaat. Öl und Zuckerrohr – sonst nichts.

Chavez hat die Ölindustrie nationalisiert, aber dies ist nur ein Teil der Wirtschaft. Er hat den Rest nicht angegriffen. Andere wirtschaftliche Höhepunkte blieben in den Händen der großen Bourgeoisie. Einschließlich Medien. Es gibt einen regierungsnahen Fernsehsender und Zeitungen, aber alles andere ist reine bürgerliche Propaganda. Das heißt, weder Chavez noch Maduro brachten die Verstaatlichung zur Geltung. Und das ist ihr Hauptfehler.

Chavez war natürlich gut dabei, als er anfing, Öleinnahmen unter den Menschen zu verteilen und Sozialprogramme, kostenlose Bildung, Gesundheitsfürsorge usw. einzuführen. Dort wurde aber keine Industrialisierung durchgeführt. Chavez hatte keine Zeit. Und Maduro beschränkte sich, anstatt diesen Prozess mit russischer und chinesischer Hilfe zu beschleunigen, auch auf die Verteilung der Öleinnahmen.

Svododnaya Pressa: In Venezuela fehlte also tatsächlich der Sozialismus?

Ja, es gibt nur die Anfänge des Sozialismus. Unter den äußeren Druckbedingungen reicht dies jedoch nicht aus. Im Allgemeinen hatte es Chavez einfacher, denn zu Beginn gab es in Lateinamerika eine allgemeine Abwärtsbewegung. Jetzt ist das Pendel zurückgeschwenkt. In Brasilien, Chile und Argentinien ist das Recht an die Macht gekommen, und Maduro hat kein Glück. Sogar Ecuador unterstützte die USA. Der Präsident dieses Landes, Lenin Moreno, erwies sich als schlechter Lenin.

Svododnaya Pressa: Aber es gibt Russland. Wir haben in Syrien interveniert, warum nicht in Venezuela?

Russland wird dort niemals eingreifen. Es ist da, um seine Ölinteressen zu schützen. Sie interessiert sich nicht mehr für Maduro als für Chavez. Das Interesse der Russen ist ihr eigener Gewinn.

Es scheint mir, dass Trump Präsidentin Guaido vorschnell anerkannt hat, weil die innere Situation nicht für einen Betrüger optimal ist. Natürlich sind Proteste der Opposition wichtig, aber es gibt auch eine Armee, die Maduro unterstützt. Und ein Teil der Straße ist für ihn. Das Land ist in zwei ungleiche Hälften geteilt. Von den 23 Provinzen schworen nur vier dem proamerikanischen Protegé. Wenn es keine Intervention von außen gibt, wird das Maduro-Regime wahrscheinlich bestehen bleiben. Und wenn die Vereinigten Staaten die Situation militärisch vorantreiben wollen (kaum auf eigene Faust, eher per Stellvertreter), dann fällt sie unter äußere Aggression.

Svododnaya Pressa: Maduro muss Entschlossenheit zeigen, vielleicht Blut vergießen…

Daran gibt es Zweifel. Maduro ist ein echter Humanist, die Leute lieben ihn. Er ist wie Allende. Diejenigen, die über das Schicksal von Janukowitsch sprechen, verstehen diese Person einfach nicht. Wenn er verliert, wird er nirgendwohin rennen, aber er sitzt unerschrocken in einem Gefängnis in Caracas. Er ist nicht der Typ, der auswandert.

Svododnaya Pressa: Aber kann China nicht helfen? Die Investitionen in Venezuela sind viermal so hoch wie die russischen – 70 Milliarden US-Dollar…

Chinas Außenpolitik ist so, dass sie nicht in die Verwirrungen anderer Staaten geraten. Es wäre naiv zu erwarten, dass Peking aus militärischer Sicht helfen wird. Geld geben – ja, das können sie. Und so werden sie unwahrscheinlich gegen Amerika vorgehen.

Valery Korovino, Direktor des Zentrums für Geopolitische Expertise, weist auf den systematischen Verlust Russlands in der Situation mit Venezuela hin:

Russland muss die Herangehensweise an das Thema Intervention oder Nichteinmischung in die Angelegenheiten anderer Staaten überdenken. Denn gerade jetzt hat unsere Führung eine Art Selbstbeschränkung geschaffen, ein Tabu für Aktionen außerhalb Russlands, ohne eine Reihe von Formalitäten, Genehmigungen, behördlichen Einladungen, Verbeugung und Abwracken zu durchlaufen.

Inzwischen zögern unsere geopolitischen Gegner nicht, sich in die Angelegenheiten anderer einzumischen, um ihre nationalen Interessen an fernen Grenzen zu wahren. Dies führt zu einem Ungleichgewicht in der Welt. Durch diesen Ansatz verlieren wir unseren Einfluss und tragen zum Ungleichgewicht der Kräfte in der Welt bei. Dies schafft globale Spannungen.

Ein weiterer Faktor ist der Einsatz modernster Technologien, um Staaten ohne den Einsatz konventioneller Waffen zu erobern, was durch das Konzept der ‚Netzkriege‘ definiert wird. Dies ist die Bildung einer semantischen Umgebung, in der die sozialen Energien für die Interessen des Kunden genutzt werden. Eine militärische Intervention ist hier möglich, aber nur als letzter Punkt, um den Aktionszyklus im sozialen Bereich abzuschließen.

All dies wird vom Westen sehr aktiv und von Russland nicht genutzt. Unabhängig davon, wie viel Geld in den einen oder anderen Staat investiert wird (15 Mrd. USD in der Ukraine vor Maidan), werden wir diese Staaten als Verbündete verlieren, wenn wir das Interventions-Tabu nicht beseitigen. Dies zu rechtfertigen ist nicht wie im Westen ein Verrat, sondern die Notwendigkeit, globale Stabilität zu gewährleisten.

Svododnaya Pressa: Wenden wir uns direkt nach Venezuela…

Die Situation in Venezuela ist eine Kopie von vielen anderen Geschichten, in denen Russland aufgrund des Grundsatzes der Nichteinmischung Staaten vernachlässigte und sie in den Abgrund von Chaos, Zerstörung und im Wesentlichen Liquidation stellte. Unter Beachtung des Völkerrechts. In Venezuela müsste eingegriffen werden. Darüber hinaus gab es nicht nur eine Bitte, sondern tatsächlich einen Hilferuf der offiziellen Führung. Wir haben uns zurückgehalten und einen Verbündeten in der Region verloren.

Svododnaya Pressa: Glauben Sie, dass wir schon verloren haben?

In der Tat, ja. Im Land gibt es seit vielen Jahren eine ununterbrochene Reihe von Farbrevolutionen, die CIA arbeitet mit der Opposition zusammen, unterstützt sie politisch und finanziell … Die Angelsachsen sind konsequente Menschen. Sie erreichen methodisch ihre Ziele. Sie geben im Gegensatz zu uns nicht auf. Wenn wir es mit der Ukraine vergleichen, finden die aktuellen Ereignisse in Venezuela von Ende Januar bis Anfang Februar 2014 statt. Wir sprechen hier von ein paar Tagen, um den Prozess abzuschließen.

Svododnaya Pressa: Aber was kann Russland tun? Militärische Intervention?

Beginnen Sie zunächst mit der Arbeit auf dem Gebiet der Semantik, um einen Wendepunkt in diesem ideologischen Einbruch zu bilden, den Maduro zugelassen hat und den er nicht bewältigen kann. Gleichzeitig sind die Argumente seiner Gegner klar und präzise und basieren auf westlichem liberalem Populismus, der von den Massen verstanden wird. Die archaische linke Ideologie, auf die sich Chavez stützte, während Maduro sich auf seine Trägheit stützte, inspiriert die Mehrheit der Einwohner Venezuelas vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Fehlkalkulationen und dem Einbruch des Staatsprinzips nicht mehr. Dieser Punkt könnte korrigiert werden.

Svododnaya Pressa: Um anderen Semantik beizubringen, muss Russland selbst verstehen, was es ist. Ein Paradies für die Oligarchen? Eine Scherbe des Sowjetreiches?

Ja, dieses Problem besteht auf staatlicher Ebene. Es gibt aber Spezialisten im Land. Natürlich werden sie nicht angesprochen … Wir müssen verstehen, dass wir nicht genug Geld haben, um unsere Verbündeten in allen Teilen der Welt zu retten. Aber mit bescheidenen Mitteln zu handeln, eine kluge Anpassung vorzunehmen, mit Semantik, Kontext, sozialem Raum zu arbeiten. Manchmal kann eine erfolgreiche Aussage einen seit Jahren aufflammenden Vulkan auslöschen. Der Fall von Maduro passt gut zu dieser Beschreibung.

Loading...

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here