Mohammed bin Salman - Bild: Flickr /Jim Mattis CC BY 2.0

Die westlichen Geheimdienste lassen Kronprinz Mohammed bin Salman öffentlich fallen. Aber sie bieten ihm auch eine Hintertüre an – dazu muss er aber eine willfährige Marionette werden.

Von Tyler Durden / Zerohedge

Ein faszinierender „Financial Times“-Artikel legt nahe, dass die westlichen Geheimdienste den saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman quasi fallen gelassen haben, nachdem er persönlich von führenden Politikern – vor allem dem türkischen Präsidenten Erdogan und US-Präsident Trump – beschuldigt wurde, den brutalen Mord und die Zerstückelung des Journalisten Jamal Khashoggi angeordnet zu haben. Implizit in dem Artikel, reich an Zitaten von aktuellen und ehemaligen US-amerikanischen und westlichen Geheimdienstmitarbeitern, ist der weitere Vorschlag, dass diese Geheimdienstler nun aktiv nach dem Sturz von MbS suchen.

Aber der andere faszinierende Aspekt des Kommentars von FT ist, was er sowohl über die Mainstream-Medien als auch über die „tiefe Staats“-Perspektive des Königreichs und des Nahen Ostens im Allgemeinen offenbart: Ein Staatsoberhaupt wird als gut oder schlecht angesehen, sofern es den Zielen der westlichen Geheimdienste zuträglich ist. Während dies für jeden Schüler der Geschichte der verdeckten Aktion im 20. Jahrhundert offensichtlich ist, ist es selten, dass es in einer Mainstream-Publikation so offen anerkannt wird. Der FT-Artikel liest sich wie ein Wettbewerb, welcher Prinz besser vom US-Geheimdienst geformt werden könnte: MbS oder sein kürzlich gestürzter Cousin Mohammed bin Nayef (MbN)?

Für die interviewten Geheimdienstbeamten ist das ultimative Problem nicht, dass ein sadistischer Kronprinz gerade angeordnet hat, dass ein prominenter Journalist buchstäblich lebendig zerhackt wird, sondern vielmehr der Umstand, dass dies zu einem PR-Desaster führte, der auch die CIA und den MI6 beschädigt hat.

Loading...

So schreibt die FT: „Der langsame Vertrauensverlust, der sich in der Öffentlichkeit abspielt, stellt eine dramatische Abkehr von der engen und verdeckten Beziehung dar, die CIA und MI6 mit seinem gestürzten Cousin und Machtkonkurrenten Mohammed bin Nayef entwickelten.“ Im Wesentlichen bedeutet dies einen absurden Schrei: „Weg sind die guten alten Tage, als der saudische Kronprinz ein pflichtbewusster CIA-Aktivposten war!“ Solche CIA-Geständnisse gegenüber der FT sind erstaunlich für ihre unverschämte und unverblümte Offenheit darüber, was die US-Außenpolitik tatsächlich in einem verbündeten ausländischen Führer schätzt.

Jetzt, da MbS bei der „globalen Gemeinschaft“ in Ungnade gefallen ist, kann die FT ihre folgende Schlussfolgerung offen drucken: „Als Mohammed bin Salman letztes Jahr zum Kronprinzen befördert wurde, wurde er nicht nur der Erbe des saudischen Throns. Er verdrängte auch einen Liebling der westlichen Geheimdienste.“ Ein ehemaliger leitender westlicher Geheimdienstbeamter sagte: „Es wird unter MBS schwieriger sein, das gleiche Maß an Vertrauen zu haben, dass wir angesichts des brutalen Mordes an Khashoggi mit Saudi-Arabien arbeiten können.“ So präsentiert der jetzt öffentlich umkämpfte MbS einen reines „Vertrauensproblem“ für verbündete Geheimdienste, nachdem ihr „Liebling“ 2017 ersetzt wurde.

„MBN war der engste Partner, den die USA im Kampf gegen al-Qaida überall auf der Welt hatten“, sagte Bruce Riedel, ein ehemaliger CIA-Analyst, der jahrzehntelang in Saudi-Arabien arbeitete, gegenüber FT. Riedel beklagte sich weiter über die guten alten Tage und sagte: „Er war sowohl in der CIA als auch im Weißen Haus unter den Regierungen von Bush und Obama äußerst hoch angesehen.“

Oder besser gesagt, wie in einem früheren (und seltenen) Artikel der New York Times ausgeführt wurde, sind die Saudis in Wirklichkeit „sowohl die Brandstifter als auch die Feuerwehrmänner“ in Bezug auf den Jihadisten-Terrorismus in der Region und auf der ganzen Welt und unterdrücken die extremistische Bedrohung im Inland. Dies ist ein Instrument oder eine Erweiterung der geopolitischen Ziele der Washington-Riad-Achse.

Letzte Woche flog CIA-Chefin Gina Haspel in die Türkei, um mehr über den Mord an Jamal Khashoggi zu erfahren – zweifellos wägt sie auch die Beziehung zwischen MbS und der Agentur ab.

In der FT heißt es weiter: „Herr Riedel sagte, viele der US-Geheimdienste hätten damals gewarnt, dass die Beförderung seines Rivalen Prinz Mohammed – zunächst als Verteidigungsminister und stellvertretender Kronprinz im Jahr 2015 und schließlich als Thronfolger seines Vaters im Jahr 2017 – sich auf die Qualität der saudischen Geheimdienstinformationen nachteilig auswirken würde. Also ist all dies einfach die CIA, die versucht, ihre eigene PR-Schadenskontrolle zu betreiben, jetzt, wo die saudische Führung als eine andere von den USA gesponserte Menschenrechts-Missbrauchs-Diktatur aufgedeckt wurde?

Sofort kommt die FT herein und versucht, die Schuld für den jetzt peinlichen US-Verbündeten MbS zu geben: „Trumps Schwiegersohn und Berater Jared Kushner hat zu Beginn der Amtszeit eine enge persönliche Beziehung zu Prinz Mohammed aufgebaut“, kommentiert die FT.

Und ein leitender Geheimdienstbeamter, der ein bisschen wie die CIA-Version von Thomas Friedman klingt, sagte über Bin Nayefs anscheinend „rehabilitiertes“ Image: Er „war offen für westliche Ideen und so wurde er die Person, der die westlichen Agenturen am nächsten standen“, und sagte, enge persönliche Beziehungen führten zu bedeutenden Durchbrüchen in der Geheimdienstzusammenarbeit.

Was die klare Verbundenheit der CIA mit Bin Salman während seinem letzten Jahr an der Macht anbelangt (besonders an Orten enger Zusammenarbeit wie Jemen und Syrien), scheint eine subtile apologetische Entschuldigung offensichtlich in Ordnung zu sein: „Aber während viele ausländische Beamte zögerten, ihn zu unterstützen, erkannten einige Geheimdienstbeamte, dass sein Stern auf dem Vormarsch war und suchten ihn als langfristigen Partner auf.“ Nun, nachdem er dabei „erwischt wurde“, wie er einen Journalisten der „Washington Post“ zerhacken ließ, lassen ihn die westlichen Geheimdienste geradewegs fallen.

Wieder einmal, abgesehen davon, dass es wie eine sorgfältig ausgearbeitete CIA-Pressemitteilung gelesen wird, ist der FT-Artikel faszinierend, was er über die „Deep State“-Perspektive der Mainstream-Medien und der Geheimdienste über die gesamte Khashoggi-Affäre und die US-saudischen Beziehungen im Allgemeinen offenbart. Aber gibt es noch Hoffnung für MbS, auch nachdem Präsident Trump letzte Woche gesagt hat: „Er führt Dinge, und wenn jemand [in eine Verschwörung zur Tötung von Khashoggi verwickelt] wäre, wäre er es,“ …?

Es gibt sogar in dieser Phase der globalen Empörung und einer internationalen Presse, die sich gegen MbS wendet, nach einer von FT zitierten Geheimdienstquelle. Apropos MbS, der Beamte behauptete:

„Der Typ ist in den Seilen; Er weiß, dass er in den Seilen ist „, fügte die Person hinzu. „Wenn du ihn jetzt rettest, wird er dreifach loyal sein.“

Erstaunlicherweise bedeutet dies eine öffentliche Einladung an MbS, seinen eigenen Arsch zu retten, indem er „dreifach loyal“ gegenüber CIA und MI6 wird.

Wenn MbS das alles überlebt, ist es in der Tat sicher anzunehmen, dass es auf Kosten der Selbstverpflichtung als willenlose Marionette im Dienste westlicher Geheimdienste ging. Wenn er das nicht tut, kann man davon ausgehen, dass die besagten Geheimdienste ihn endgültig verloren haben – die Zeit wird es bald zeigen.

Denn selbst jetzt in dieser Phase der globalen Empörung und einer internationalen Presse, die sich gegen MbS gestellt hat, gibt es bei den Geheimdiensten auch welche, die etwas Positives darin sehen. Ein Geheimdienstbeamter sagte der FT: „Der Typ hägt in den Seilen. Er weiß, dass er in den Seilen hängt“. Und weiter: „Wenn du ihn jetzt rettest, wird er dreifach loyal sein.“ Erstaunlicherweise bedeutet dies eine öffentliche Einladung an MbS, seinen eigenen Arsch zu retten, indem er „dreifach loyal“ gegenüber CIA und MI6 wird.

Wenn MbS das alles überlebt, ist es in der Tat sicher anzunehmen, dass es auf Kosten der Selbstverpflichtung als willenlose Marionette im Dienste westlicher Geheimdienste ging. Wenn er das nicht tut, kann man davon ausgehen, dass die besagten Geheimdienste ihn endgültig verloren haben – die Zeit wird es bald zeigen.

Bitte unterstützen sie uns!

Wenn Sie liebe Leser, uns unterstützen wollen, dann tun sie das am besten mit einer Spende oder mit einem Dauerauftrag mit dem Kennwort "Contra Magazin" auf folgendes Konto: IBAN: DE54 7001 1110 6052 6763 88, BIC: DEKTDE7GXXX oder per Paypal und Kreditkarte. Wir bedanken uns herzlich!

Loading...

1 KOMMENTAR

  1. Also hatte ich Recht. MbS hatte mit dem Mord nichts zu tun. Er wurde arrangiert und wird ihm nun in die Schuhe geschoben, weil er nicht das Liebkind der div. Dienste ist und man ihn jetzt damit absägen kann.

    Eigentlich so offensichtlich, aber die meisten wollen lieber der Mär des brutalen – und offenbar haaresträubend einfältigen – Wüstenschlächters glauben. Vermutlich, weil der menschliche Verstand mit so einer simplen Wahrheit leichter zurecht kommt.

    Aber das Gute ist… wieder eine Verbündeter, der in das offene Messer des Wertewestens gelaufen ist, weil er nicht so gespurt hat, wie er sollte. Was wohl MbS Vergehen war, und wieviele Verbündete trauen dem Wertewesten in Zukunft, wenn sie sehen, was mit anderen Verbündeten passiert?

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here