Bei der US-Großbank Goldman Sachs macht man sich Sorgen über die aktuelle finanzielle Lage der Vereinigten Staaten von Amerika. Sämtliche Indikatoren stehen auf einen großen Krieg.

Von Tyler Durden / Zerohedge

Im Februar, als sich die Welt mit der Entwicklung der US-Schulden und der Defizitausgaben unter Trumps Steuerplan vertraut machte, zeigten wir eine Grafik von Goldman, die eine beunruhigende Prognose abgab: Die US-Haushaltslage war auf den Status einer Bananenrepublik gerichtet oder, wie Goldman es höflicher ausdrückte, „Neuland“, als Folge der steigenden Staatsverschuldung und Zinsausgaben.

In einem Follow-up-Bericht identifiziert der Goldman-Ökonom Alec Phillips nun die Hauptrisiken, die den „ohnehin grimmigen“ US-Finanzausblick (den er einfach als „nicht gut“ definiert) verschlimmern werden. Zur Erinnerung, erst gestern haben wir berichtet, dass das US-Haushaltsdefizit seinen Anstieg wieder aufgenommen hat und in den ersten 11 Monaten des Jahres um 40 Prozent auf 898 Milliarden US-Dollar gestiegen ist, nach den größten monatlichen Ausgaben der US-Regierung in der Geschichte.

Goldman – das jetzt ein Defizit von 1,05 Milliarden US-Dollar (4,9 Prozent des BIP) für das Fiskaljahr 2019 projiziert – nimmt dies zur Kenntnis und geht davon aus, dass diese Zahl im Laufe der Zeit deutlich steigen und bis 2021 5,5 Prozent des BIP und bis 2028 7 Prozent des BIP erreichen wird. Dies, fügt Goldman unheilvoll hinzu, „stellt die US-Finanzpolitik in zweierlei Hinsicht auf unbekanntes Terrain“.

Erstens ist es ungewöhnlich, ein so großes Primärdefizit (Bundeseinnahmen abzüglich Ausgaben, ohne Berücksichtigung von Zinsausgaben) in einer Periode starken Wachstums und geringer Arbeitslosigkeit zu betreiben, und ist laut Goldman „im Allgemeinen für Kriegszeiten reserviert“, wie in der Grafik unten ersichtlich ist.

Zweitens kommt die hohe (und steigende) Schuldenquote des Staates zu einem Zeitpunkt, zu dem der Zinsaufwand wahrscheinlich ebenfalls erheblich steigen wird. Dies ist ein ähnliches Argument zu dem, was Goldman bereits im Februar festgestellt hat, und es weist auch darauf hin, dass die USA während des Zweiten Weltkriegs auch eine sehr hohe Schuldenquote aufwiesen, aber zu der Zeit waren die Kreditkosten ziemlich niedrig. Während Goldman einräumt, dass die Zinsausgaben des Bundes zuvor ebenfalls erhöht worden waren, zuletzt während der Ära der „bond vigilate“ der 1990er Jahre, „war das Niveau der Staatsverschuldung zu diesem Zeitpunkt niedrig und das Primärdefizit war relativ gering. In den nächsten zehn Jahren werden die USA wahrscheinlich beiden Extremen gleichzeitig gegenüberstehen.“

Die betrübte Stimmung geht bei Goldman Sachs weiter, welches als nächstes feststellt, dass nicht alles auf die von diesem Kongress beschlossenen politischen Maßnahmen zurückzuführen ist, und ist einer der wenigen, die sich daran erinnern, dass sich die US-Schulden unter der vorherigen Regierung verdoppelt haben:

„In der Tat begann die Beziehung zwischen dem Defizit und der Arbeitslosenquote während der Obama-Regierung zu divergieren, als der Kongress begann, den Griff bei den Ausgaben zu lockern und die Einnahmen weniger zu erhöhen, als an diesem Punkt des Konjunkturzyklus typisch wäre.“

Die aktuelle Administration ist jedoch nicht viel besser, und Goldman sagt, dass „ein Großteil der Verschlechterung der Aussichten jedoch in jüngster Zeit aufgetreten ist. Der Kongress hat die Steuerpolitik im vergangenen Jahr durch Senkung der Steuern um 1,5 Prozent des BIP im Fiskaljahr 2019 erheblich gelockert und 0,6 Prozent in den nächsten zehn Jahren, indem die Obergrenzen für diskretionäre Ausgaben für Verteidigung und Nichtverteidigung (0,7 Prozent im Fiskaljahr 2019) angehoben und zusätzliche Notausgaben genehmigt werden (0,4 Prozent). Diese fiskalische Lockerung dürfte das BIP-Wachstum 2018 um etwa einen Prozentpunkt ankurbeln, aber wir erwarten, dass der Schub nach dem 4. Quartal dieses Jahres nachlassen wird, da die Wachstumseffekte der Steuersenkungen und Ausgabenerhöhungen nachlassen.“

Ein großer kurzfristiger Katalysator für die Haushaltsentwicklung der USA ist das, was während der Midterm-Wahlen geschieht: Die Bank, die vorher vorhergesagt hatte, dass die Demokraten die Kontrolle über das Unterhaus erlangen würden, während die GOP (Anm.: Grand Old Party, die Republikaner) den Senat behält, stellt fest, dass „das Wahlergebnis der Mitte die Aussichten etwas beeinflussen könnte“ als geteilte Regierung (unser Basisszenario) „würde bis 2020 zu einem leicht negativen bis neutralen Haushaltsimpuls führen.“ Selbst wenn die Republikaner ihre Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat beibehalten, würde Goldman eine leichte zusätzliche Lockerung erwarten, da durch den Versöhnungsprozess moderate Steuersenkungen vorgenommen werden könnten. Aber selbst in diesem Fall „sollten die fiskalischen Effekte auf das Wachstum in einem solchen Szenario nur geringfügig positiv sein, wenn überhaupt positiv“.

Was ist also das Schlimmste, was passieren könnte?

Phillips erklärt, dass Goldmans „Basisfall“ darin besteht, dass der Kongress auslaufende Steuersenkungen ausdehnt und das derzeitige Niveau der diskretionären Ausgaben in realen Werten hält. In diesem Szenario wird das Defizit bis 2028 7 Prozent des BIP erreichen und die Staatsverschuldung wird bei 104 Prozent des BIP liegen. Dies ist jedoch ein positiveres Ergebnis als mehrere mögliche alternative Szenarien, die Goldman analysiert hat, darunter:

1. Business as usual. Unser Basisszenario erfordert eine geringfügige passive Fiskalstraffung durch „echtes Bracket-Creep“ in der Steuergesetzgebung, die auf die Tendenz hinweist, dass die Einnahmen als Anteil am BIP steigen, wenn die Realeinkommen steigen; und durch ein nahezu flaches Wachstum der realen diskretionären Ausgaben, welches das Niveau als Anteil am BIP verringert. Dies ist jedoch restriktiver als die typische Aktion des Kongresses. Wenn wir stattdessen von einem Szenario ausgehen, bei dem Einnahmen und diskretionäre Ausgaben konstant am BIP beteiligt sind, würde die Staatsverschuldung bis 2028 um 7 Prozentpunkte höher sein als unser derzeitiges Ausgangsniveau.

2. Geringeres Wachstum und ein negatives Zins-Wachstums-Differential. Wenn die Zinssätze bei einer hohen Staatsverschuldung das nominale Wachstum übersteigen, könnte die Schuldenquote sogar bei einem großen positiven Primärüberschuss steigen. Das Wachstum des realen und nominalen BIP und der Löhne um 0,5 Prozentpunkte in jedem Jahr von 2020 bis 2028 zu senken, aber alles andere konstant zu halten, einschließlich der Zinssätze – dies ist ein realistisches Szenario im Falle eines geringen Produktivitätswachstums – hätte diesen Effekt. Das sich daraus ergebende Zinsdifferenzwachstum würde in demselben Bereich liegen wie in den späten 1980er und 1990er Jahren, als der fiskalische Druck den Gesetzgeber dazu veranlasste, erhebliche Rechtsvorschriften zur Defizitsenkung zu erlassen.

3. Eine Rezession in zwei Jahren. Obwohl wir davon ausgehen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in den nächsten Jahren niedrig bleibt, könnte eine hypothetische Rezession ab 2020, in der sich die Produktionslücke auf 4 Prozent des potenziellen BIP ausweitet, das Haushaltsdefizit vorübergehend um 3-4 Prozent des BIP erhöhen, da die Einnahmen sinken und antizyklische fiskalische Faktoren steigen. Obwohl dieses Szenario davon ausgeht, dass eine einfachere Geldpolitik unmittelbar nach der Rezession zu kleineren Defiziten führen würde, würde der Schuldenstand des Bundes deutlich über unserem Ausgangswert bleiben und bis 2028 auf 110 Prozent des BIP steigen.

4. Ein Defizitsenkungspaket. Das vielleicht auffälligste Szenario in diesem Paket ist das optimistischste, in dem der Kongress ein substanzielles Defizitabbauprogramm verabschiedet. Anfang der neunziger Jahre wurde das Primärdefizit durch Defizitabbaupakete über vier Jahre um etwa 1,5 Prozent des BIP gesenkt. Sollte der Kongress mittelfristig ein ähnliches Programm verabschieden, würden wir bis Ende des Jahrzehnts noch eine Staatsverschuldung von etwa 95 Prozent des BIP erwarten.

Dazu können wir nur hinzufügen, dass Szenario 4 praktisch unmöglich ist, und dass #1 und #3 synonym sind, wobei eine Rezession im Jahr 2020 (oder früher) nun unvermeidbar ist. Die Frage ist dann nur, wie und wo die US-Regierung die Billionen finden wird. Die Schulden, die nötig wären, um die Wirtschaft aus der vermutlich schwersten Kontraktion seit Jahrzehnten zu strippen, überträfen wahrscheinlich sogar die große Finanzkrise, die China dazu brachte, seine eigenen Schuldtitel zu überlasten, eine Option, die wird dieses Mal nicht mehr verfügbar sein.

Goldman stimmt zu:

Mit dem Näherrücken der Präsidentschaftswahl im Jahr 2020 dürften die Chancen für eine sinnvolle Reduzierung der Geldpolitik sinken. Wir sind auch nicht besonders optimistisch, dass Reformen bald nach 2020 stattfinden werden, da die Meinungsumfragen darauf hindeuten, dass die Wähler das Defizit derzeit nicht als besonders wichtig ansehen. Natürlich hängt der Ausblick zu diesem Zeitpunkt vom Ergebnis der nächsten Wahlen für das Weiße Haus und den Kongress ab. Im Moment gibt es jedoch nur wenige Gründe für eine kurz- oder mittelfristige Verschiebung der finanzpolitischen Prioritäten.

Die Schlussfolgerung ist bedauerlich: Da sich die derzeitige Schuldenentwicklung nicht realistisch verändert, stellt sich nur die Frage, wie optimistisch diese letzte langfristige Schuldenprognose des CBO sein wird…

… und natürlich, wenn die gegenwärtige oder zukünftige Regierung irgendwann in die kontextuelle Situation „hineinwachsen“ wird, die Goldman als Rechtfertigung für den aktuellen Steuerausreisserstaat der US-Wirtschaft ausgibt, nämlich den Eintritt in den Krieg.

1 KOMMENTAR

  1. Kriegszeiten? Die USA sind seit mindestens 1898 im Krieg, als die US-Hearst-Presse einen solchen gegen Spanien herbeigeschmiert hat.
    Zudem führen die USA auch innenpolitisch Krieg: in keinem Staat ist die Gefangenenrate höher; täglich drei polizeilich Erschossene.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here