CIA Shadow-Wars Bild: Flickr / AK Rockefeller CC BY-SA 2.0

Die CIA ist längst ein Staat im Staate der mit doppelten Standards arbeitet und die Demokratie untergräbt.

Von Melvin Goodman / Counterpunch

Die Central Intelligence Agency hat seit vielen Jahren einen doppelten Standard praktiziert. Der ehemalige CIA-Direktor David Petraeus entkam einer Haftstrafe, obwohl er seiner Biograph-Geliebten acht Hefte mit hochgradig geheimen Informationen, darunter Namen verdeckter Aktivisten, zur Verfügung gestellt hatte. Umgekehrt ist Reality Winner, ein ehemaliger Linguist der Air Force, seit einem Jahr im Gefängnis und wartet auf die Verurteilung wegen eines geheimen Berichts über die Einmischung Russlands in die Wahlen 2016. Jeder in den Vereinigten Staaten spricht von russischer Einmischung in die US-Wahlen.

Es gibt jedoch nichts Neues hier. Der ehemalige CIA-Direktor John Deutch legte auf seinem Heimcomputer sensibles Betriebsmaterial an, das für den Zugriff auf pornografische Seiten verwendet wurde, aber er wurde von Präsident Bill Clinton begnadigt. Clintons nationaler Sicherheitsberater, Samuel Berger, erhielt eine bescheidene Geldstrafe, weil er Dokumente aus den National Archives in seine Hosen stopfte. Und Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales wurde nicht einmal angeklagt, als er sensible Dokumente über die massive Überwachung der NSA in seinem Haus aufbewahrte. Umgekehrt wurde mein guter Freund Tom Drake wegen Verstößen gegen das Spionagegesetz wegen „falscher Behandlung“ von Informationen, die sich als unklassifiziert herausstellten, angeklagt.

Jetzt haben wir neue Beispiele für einen doppelten Standard, der von den Medien unterstützt wird.

Loading...

Im Laufe der vergangenen Woche haben ehemalige hochrangige CIA-Funktionäre für die Washington Post Operationen über Drohnenkrieg und Informationskrieg geschrieben.

Am 6. August schrieb Bernard Hudson, der ehemalige Antiterror-Direktor der CIA, über die „neue Gefahr“ der Waffendrohnen in den „Händen nicht-staatlicher Akteure“. Es gibt ein weitaus größeres Problem in Bezug auf den Drohnenkrieg, und das ist die geheime antiterroristische Infrastruktur in den Vereinigten Staaten und anderswo, die endlose, grenzenlose Kriege an Orten führt, die weit von tatsächlichen Schlachtfeldern entfernt sind. Die US-amerikanische Praxis des „gezielten Tötens“ – der außergerichtlichen Tötung mutmaßlicher Terroristen und Militanter – wirft ernste moralische und rechtliche Probleme auf.

Die CIA würde mir jedoch, einem ehemaligen CIA-Offizier, nicht erlauben, mit solchen US-Praktiken umzugehen. Das Material in einem meiner Bücher, das sich mit dem US-Drohnenkrieg befasste, wurde redigiert. Es gab zahlreiche Artikel in den Mainstream-Medien, die sich mit Drohnenkriegsführung befassten, aber die CIA betrachtet diese Diskussion als klassifiziert (geheimzuhalten). Die Tatsache, dass Präsident Barack Obama dieses Thema öfters öffentlich diskutierte, hatte keinen Einfluss auf den Überprüfungsprozess der CIA.

Am 8. August schrieb Mike Morell, der ehemalige stellvertretende Direktor der CIA, eine Stellungnahme über die Gefahren des russischen Informationskriegs gegen die Vereinigten Staaten. Morell ist mit dem Informationskrieg in den USA gegen Russland bestens vertraut, hätte aber niemals die Erlaubnis des CIA-Publikationsrates erhalten, über Aktivitäten in den USA zu sprechen. Es wäre sinnvoll, diese Programme zu verstehen, um den bilateralen Dialog zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten und zur Schaffung von Grundregeln für das Verhalten zu unterstützen. Morell will Russland „schwere Kosten auferlegen“; Vielleicht wäre es besser, vor einer Verschlechterung der bilateralen Beziehungen konstruktive Diplomatie zu betreiben.

Es ist bemerkenswert, dass diese Op-Eds in der Washington Post erschienen sind, deren Titel „Demokratie stirbt in der Dunkelheit“ verkündet. Tatsächlich ist die Post ein Ermöglicher solcher Dunkelheit, wenn sie es ehemaligen Geheimdienstoffizieren ermöglicht, polemische und einseitige Berichte darüber zu betreiben ernste Probleme, die eine ausführlichere Diskussion verdienen.

Noch gravierender ist die Gefahr für die Redefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes, wenn es ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern nicht erlaubt ist, sensible Angelegenheiten zu diskutieren, die keine Bedrohung für die amerikanische nationale Sicherheit darstellen. Vor einigen Jahren veröffentlichte die CIA die Memoiren zweier hochrangiger Offiziere mit mehr als 70 Jahren Berufserfahrung, die behaupteten, es gäbe keine Folter und Misshandlung. John Rizzo, ein hochrangiger Anwalt der CIA, und Jose Rodriguez, ein hochrangiger Funktionär, der die Zerstörung der 92 Folterbänder angeordnet hatte, bestritten, dass die CIA Folterungen und Misshandlungen durchführte.

Kürzlich, als ich versuchte, über den Bestätigungsprozess für CIA-Direktorin Gina Haspel zu schreiben, wurde ich daran gehindert, Aspekte ihrer Karriere zu diskutieren, die sich mit dem Thema Folter und Missbrauch beschäftigten. Wieder einmal gab es keine Bedrohung für die amerikanische nationale Sicherheit, und es gab umfangreiche Dokumentationen aus den Mainstream-Medien, aber die CIA betrachtete das Problem als geheim. Eine Möglichkeit, die Dunkelheit anzugehen, die unsere Demokratie überschattet, ist eine ernsthafte Reform der staatlichen Zensur ihrer Beamten.

Bitte unterstützen sie uns!

Wir konnten im Laufe der Zeit viele Leser dauerhaft für uns begeistern. Wenn Sie liebe Leser, uns dauerhaft unterstützen wollen, dann tun sie das am besten mit einer Spende oder mit einem Dauerauftrag mit dem Kennwort "Contra Magazin" auf folgendes Konto: IBAN: DE28 7001 1110 6052 6699 69, BIC: DEKTDE7GXXX, Inhaber: Andreas Keltscha oder per Paypal und Kreditkarte. Wir bedanken uns herzlich!

Loading...

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here