John Bolton. Bild: Flickr / Gage Skidmore CC BY-SA 2.0
John Bolton. Bild: Flickr / Gage Skidmore CC BY-SA 2.0

John Bolton hat schon einmal einen Deal mit Nordkorea sabotiert – und wird dies wiederholen

Der neokonservative Hardliner John Bolton sabotierte bereits schon einmal einen Deal mit Nordkorea. Es ist zu erwarten, dass er dies wiederholen wird.

Von Moon of Alabama / Antikrieg

Die Washington Post veröffentlichte heute eine halbwahre Geschichte über die von den USA besetzte al-Tanf-Grenzstation zwischen Syrien und dem Irak. Die Möglichkeit einer Militäraktion um al-Tanf herum verharmlosend, fügte sie dieses seltsame Nugget ein: Mattis' Hauptaugenmerk lag in letzter Zeit auf der Vorbereitung auf einen möglichen Konflikt mit Nordkorea.

Warum bereitet sich Verteidigungsminister Mattis auf den Konflikt mit Nordkorea vor? Warum ist das sein "Hauptaugenmerk"? Werden wir nicht alle Frieden und Liebe erleben, nachdem sich Donald Trump und Kim Jong-un am 12. Juni in Singapur getroffen haben? Nein? Warum bin ich nicht überrascht?

Ich habe die ganze Zeit vermutet, dass das ganze Theater zwischen Trump und Kim Jong-un eine Inszenierung ist, die zum Scheitern verurteilt ist. Nordkorea bietet eine schrittweise Denuklearisierung im Austausch für einen Friedensvertrag und (teilweisen?) Rückzug der USA aus Südkorea an. Die USA werden das wahrscheinlich nicht akzeptieren. Für U.S. Falken ist nicht weniger als eine totale Kapitulation akzeptabel. Aber selbst wenn Nordkorea alle seine Atomwaffen auf einmal anbietet, werden die USA mehr verlangen. Sie werden wahrscheinlich den Zugang zu allen nordkoreanischen Militäreinrichtungen und dergleichen verlangen. Nordkorea wird solche Inspektionen sicherlich als Gefahr für seine Verteidigungsfähigkeiten und als Verletzung seiner Souveränität ablehnen. Die Trump-Administration wird das zu einem Grund hindrehen, um den Konflikt aufzuheizen.

Das wäre eine Wiederholung der Situation im Jahr 2008. Nach den Sechs-Parteien-Gesprächen sprengte Nordkorea den Kühlturm seines einzigen Reaktors. Wie vereinbart legte es Informationen über sein Atomprogramm vor. Die USA haben ihren Teil der Vereinbarung nicht erfüllt, nämlich Nordkorea von der Liste der "Terrorunterstützer" zu streichen, forderten aber zusätzlichen Verifizierungszugang. Damit war der Deal beendet.

Aus einem forensischen Bericht von damals:

Die Auflösung des bahnbrechenden Abkommens zur Beendigung von Nordkoreas Atomwaffenprogrammen begann nur wenige Wochen nach seinem Höhepunkt – der im Fernsehen übertragenen Zerstörung des Kühlturms am Yongbyon Atomreaktor Ende Juni – als die US-Unterhändler Pjöngjang einen umfangreichen Plan zur Verifizierung ihrer Ansprüche in Bezug auf seine Atomprogramme vorlegten.

Unter dem Vorschlag, der stark von den Rüstungskontrollexperten des Außenministeriums beeinflusst wurde, forderten die USA "vollen Zugang zu allen Materialien" an Standorten, die in der Vergangenheit einen nuklearen Zweck gehabt haben könnten. Sie suchte "vollen Zugang zu jedem Ort, jeder Einrichtung oder jedem Ort", der für das Nuklearprogramm als relevant erachtet wird, einschließlich militärischer Einrichtungen, ….

Die Vereinigten Staaten trieben den Vorschlag trotz Warnungen aus China, Russland und anderen Ländern voran, dass sie zu viel von den fremdenfeindlichen Nordkoreanern verlangen, sagten Regierungsvertreter. Nordkorea sträubte sich sofort und die einst vielversprechenden Gespräche befanden sich in einer Sackgasse.

Der Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle war – bis 2005 – ein gewisser John Bolton. Er hatte die kiegerischen "Experten" eingestellt und beeinflusste die Abteilung auch nach seinem Wechsel zum American Enterprise Institute weiter. Die aufdringlichen Kontrollen sollen seine Idee gewesen sein.

John Bolton verkauft wieder Kool-Aid an seine Umgebung. Er ist jetzt Trumps Nationaler Sicherheitsberater. Im Februar veröffentlichte er im Wall Street Journal einen Kommentar, in dem er fälschlicherweise behauptete, ein Angriff auf Nordkorea sei rechtlich gerechtfertigt. Am 9. März war Bolton auf Fox News und sagte, es wäre ein Vorteil, so schnell wie möglich Gespräche auf höchster Ebene zu führen, weil sie scheitern würden und die USA dann den nächsten Schritt machen könnten.

Bolton wird jetzt als der Mann mit dem größten Einfluss auf Trump beschrieben:

Herr Bolton entwickelt sich zu einer einflussreichen Persönlichkeit mit einem klaren Kanal zum Präsidenten und einer Fähigkeit, die Stimmen, die er zu hören bekommt, zu kontrollieren.

Selbst wenn Herr Mattis für den [nuklearen Deal mit dem Iran, den Trump abgelehnt hat] kämpfen wollte, ist nicht klar, wie viel er gehört worden wäre. Herr Bolton, sagten Beamte, berief nie eine hochrangige Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates ein, um die Debatte zu durchleuchten. Er beriet Herrn Trump in kleineren Sitzungen, ansonsten hielt er die Tür zu seinem Büro im Westflügel geschlossen. Herr Bolton hat eine bequeme Beziehung mit dem Präsidenten aufgebaut, sagten mehrere Leute, indem er sein "America First"-Vokabular kanalisierte.

Bolton hat lange für den Krieg gegen Nordkorea argumentiert und hat jetzt das Sagen. Es ist also kein Zufall, dass Mattis an Plänen arbeitet, Nordkorea anzugreifen.

Aber jetzt, zehn Jahre nachdem Bolton den Sechs-Parteien-Deal sabotiert hat, hat Nordkorea, dank Bolton, leistungsstarke Atombomben und kann Ziele innerhalb der kontinentalen Vereinigten Staaten treffen.

Wäre Trump bereit, einen Angriff auf Nordkorea und die unvermeidlichen Vergeltungsmaßnahmen zu riskieren?