Das US-Imperium der Militärbasen

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben ein Netz von Militärbasen um den Globus gespannt. Es ist ein neokolonialistisches Imperium.

Von Hugh Gusterson / Antikrieg

Versuchen Sie diese Frage zu beantworten, ehe Sie diesen Artikel lesen: Wieviele Militärstützpunkte haben die Vereinigten Staaten von Amerika in anderen Ländern: a) 100; b) 300; c) 700; d) 1.000?

Laut der Aufstellung des Pentagon sind es rund 865, aber wenn man die neuen Stützpunkte in Irak und Afghanistan mit einbezieht, kommt man auf über 1.000. Diese tausend Militärbasen machen 95 Prozent aller Militärstützpunkte aus, die irgendein Land auf der Erde auf dem Staatsgebiet eines anderen Landes unterhält. Anders gesagt, die Vereinigten Staaten von Amerika verhalten sich zu Militärstützpunkten wie Heinz zu Tomatenketchup.

Die alte Methode des Kolonialismus, wie ihn die Europäer betrieben haben, bestand darin, ganze Länder zu übernehmen und sie zu verwalten. Aber das war schwerfällig. Die Vereinigten Staaten von Amerika haben da einen schmaleren Weg zum Weltreich gebahnt. Wie der Historiker Chalmers Johnson sagt, „ist Amerikas Version der Kolonie die Militärbasis.“ Die Vereinigten Staaten von Amerika, sagt Johnson, besitzen ein „Imperium von Basen.“

Diese Militärbasen sind nicht billig. Ohne die Stützpunkte in Afghanistan und Irak geben die Vereinigten Staaten von Amerika rund 102 Milliarden Dollar für den Betrieb ihrer Militärbasen in Übersee aus, gemäß Miriam Pemberton vom Institute for Policy Studies. In vielen Fällen stellt sich die Frage, welchem Zweck sie dienen. Zum Beispiel betreiben die Vereinigten Staaten von Amerika 227 Militärstützpunkte in Deutschland. Das machte vielleicht Sinn während des Kalten Krieges, als Deutschland durch den Eisernen Vorhang in zwei Teile geteilt war und die Politiker der Vereinigten Staaten von Amerika den Sowjets deutlich machen wollten, dass die Amerikaner einen Angriff gegen Europa als einen Angriff auf sich selbst betrachteten. Aber in einer neuen Zeit, in der Deutschland wieder vereint ist und die Vereinigten Staaten von Amerika mit Konfliktzonen in Asien, Afrika und im Nahen Osten beschäftigt sind, macht für das Pentagon der Betrieb von 227 Militärbasen in Deutschland so viel Sinn, wie es für die Post Sinn machen würde, eine Flotte von Pferden und Kutschen zu betreiben.

Loading...

In roten Zahlen versinkend versucht das Weiße Haus verzweifelt, unnötige Kosten aus dem Budget zu streichen, und Barney Frank, ein demokratischer Kongressabgeordneter aus Massachusetts hat vorgeschlagen, das Budget des Pentagons um 25 Prozent zu kürzen. Egal, ob man Franks Zahlen als realistisch ansieht oder nicht, Militärbasen im Ausland sind sicher ein ertragreiches Ziel für die Axt des Budgetkürzers. 2004 schätzte Donald Rumsfeld, die Vereinigten Staaten von Amerika könnten mit der Schließung von rund 200 Basen im Ausland Prozent 12 Milliarden einsparen. Auch die politischen Kosten würden entfallen, da die Einheimischen, die möglicherweise wirtschaftlich von den Basen abhängig geworden sind, Ausländer sind und keine Möglichkeit haben, bei den Wahlen in den Vereinigten Staaten von Amerika Vergeltung zu üben.     

Lesen Sie auch:  Tyrannei ohne Tyrannen: Die Teile-und-Herrsche-Strategie des Deep State funktioniert

Doch diese Militärbasen im Ausland scheinen außer Sichtweite, wenn die Budgetkürzer auf die budgetierten 664 Milliarden Dollar für das Pentagon schielen. Zum Beispiel im Leitartikel der New York Times vom 1. März „Das Pentagon trifft die reale Welt“, wo die Herausgeber vom Weißen Haus „politische Courage“ bei der Kürzung des Verteidigungsbudgets fordern. Ihre Vorschläge? Die F-22 Kampfjets der Luftwaffe und die DDG-1000 Zerstörer der Marine zurückstutzen, Raketenverteidigung und das Kampfsystem des Heeres herunterschrauben, um über 10 Milliarden Dollar im Jahr einzusparen. Alles gute Vorschläge, aber was ist mit diesen Militärbasen im Ausland?

Wenn auch Politiker und Medienkritiker diese Basen nicht wahrzunehmen scheinen und die Stationierung von U.S.-Truppen über die ganze Welt hinweg als natürliche Angelegenheit behandeln, erregt das U.S.-Imperium der Militärbasen zunehmende Aufmerksamkeit bei Akademikern und Aktivisten – wie sich anlässlich einer Konferenz über U.S.-Militärbasen an der American University Ende Februar herausgestellt hat. NYU Press hat gerade Catherine Lutz´s „Bases of Empire“ („Stützpunkte des Imperiums“) herausgebracht, ein Buch das Akademiker, die die Militärbasen der Vereinigten Staaten von Amerika studieren, und Aktivisten gegen diese Basen zusammenbringt. Rutgers University Press hat Kate McCaffreys „Military Power and Popular Protest” (“Militärmacht und öffentlicher Protest”) veröffentlicht, eine Studie über die U.S.-Basis in Vieques, Puerto Rico, die angesichts massiver Proteste der einheimischen Bevölkerung geschlossen worden ist. Princeton University Press ist gerade dabei, David Vines „Island of Shame“ („Insel der Schande“) herauszubringen – ein Buch, das davon handelt, wie die Vereinigten Staaten von Amerika und das Vereinigte Königreich insgeheim vereinbart haben, die chagossischen Einwohner von Diego Garcia nach Mauritius und auf die Seychellen zu deportieren, damit ihre Insel in einen Militärstützpunkt umgewandelt werden konnte. Die Amerikaner waren so gründlich, dass sie sogar alle chagossischen Hunde vergasten. Den Chagossianern wurde die Behandlung ihres Falles vor einem Gericht in den Vereinigten Staaten von Amerika verwehrt. Sie haben aber ihr Verfahren gegen die Regierung des Vereinigten Königreichs in drei Instanzen gewonnen, dieses Urteil wurde dann allerdings vom allerhöchsten Gericht des Landes, dem House of Lords, umgestoßen. Jetzt klagen sie vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.     

Lesen Sie auch:  Transatlantiker Merz kritisiert Washington

Amerikanische Führer sprechen von ausländischen Basen als Festigung der Bündnisse mit anderen Nationen, hauptsächlich durch Handels- und Hilfsabkommen, die oft Hand in Hand mit den Pachtverträgen für Stützpunkte gehen. Die U.S.-Soldaten leben in diesen Basen eingesponnen in eine amerikanische Scheinwelt, sehen amerikanisches TV, hören amerikanischen Rap und Heavy Metal und essen amerikanisches Fast Food, so dass die verpflanzten Bauernbuben und Straßenkinder kaum mit einem anderen Lebensstil in Berührung kommen. Auf der anderen Seite des Stacheldrahtzauns geraten die lokalen Bewohner und Geschäfte oft in eine wirtschaftliche Abhängigkeit von den Soldaten und sind interessiert an deren weiterem Verbleib.

Diese Basen können sich zu Brennpunkten für Konflikte entwickeln. Militärstützpunkte lassen unweigerlich giftige Abfälle in lokale Ökosysteme ab, wie etwa in Guam, wo Militärbasen nicht weniger als 19 Orte hinterlassen haben, für die dann der Entschädigungsfonds für Umweltschäden zuständig war. Derartige Verschmutzung verursacht Unmut und führt manchmal, wie in den 1990er Jahren in Vieques, zu massiven sozialen Aufständen gegen die Basen. Die Vereinigten Staaten von Amerika benutzten Vieques 180 Tage im Jahr für Bombenübungen, und als sie 2003 abzogen, war das Land übersät mit explodierter und nicht explodierter Munition, Projektilen mit abgereichertem Uran, Schwermetallen, Öl, Schmiermitteln, Lösungsmitteln und Säuren. Laut lokalen Aktivisten lag die Krebsrate in Vieques um 30 Prozent über dem Rest von Puerto Rico.

Es lässt sich auch nicht vermeiden, dass hin und wieder U.S.-Soldaten – oft betrunken – Verbrechen begehen. Der Unmut, den diese Verbrechen erregen, wird nur übertroffen durch das Beharren der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, dass solche Verbrechen nicht vor den Gerichten vor Ort verfolgt werden dürfen. 2002 ermordeten in Korea zwei U.S.-Soldaten zwei Mädchen auf dem Weg zu einer Geburtstagsparty. Koreanische Aktivisten behaupten, das sei eines der 52.000 Verbrechen, die U.S.-Soldaten zwischen 1967 und 2002 begangen haben. Die beiden U.S.-Soldaten wurden sofort zurück in die Vereinigten Staaten von Amerika gebracht, wodurch sie der Strafverfolgung in Korea entgehen konnten. 1998 durchschnitt ein Marinepilot das Seil einer Gondelbahn in Italien und tötete dadurch 20 Menschen, aber die U.S.-Vertreter ließen ihn mit einem blauen Auge davon kommen und verweigerten den italienischen Behörden die strafrechtliche Verfolgung. Diese und ähnliche Zwischenfälle haben die Beziehungen der Vereinigten Staaten von Amerika zu wichtigen Verbündeten beeinträchtigt.

Lesen Sie auch:  Die Tarnökonomie: Wie Verträge mit dem Militär Kosten verdecken und die Ungleichheit vergrößern

Die Attacken des 9/11 sind wohl das spektakulärste Beispiel für die Art von Gegenschlag, der dem lokalen Unmut gegen Militärbasen der Vereinigten Staaten von Amerika entspringen kann. In den 1990er Jahren erzürnten die Militärbasen der Vereinigten Staaten von Amerika in der Nähe der heiligsten Stätten der Sunniten in Saudi-Arabien Osama bin Laden und gaben Al Qaeda ein potentes Rekrutierungswerkzeug in die Hand. Klugerweise schlossen die Vereinigten Staaten von Amerika ihre größten Basen in Saudi-Arabien, eröffneten aber zusätzliche Militärstützpunkte in Irak und Afghanistan, die sich schnell zu neuen Brennpunkten für Konflikte in der Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und den Menschen im Nahen Osten entwickeln.  

Ihr “Imperium von Basen” verleiht den Vereinigten Staaten von Amerika globale Reichweite, aber der Zustand dieses Imperiums, soweit es Europa betrifft, ist ein aufgeblähtes und anachronistisches Relikt des Kalten Krieges. Viele dieser Basen sind ein Luxus, den die Vereinigten Staaten von Amerika sich in Zeiten von Rekord-Budgetdefiziten nicht mehr länger leisten können. Darüber hinaus sind die U.S.-Militärbasen ein zweischneidiges Schwert: sie stehen für die Macht der Vereinigten Staaten von Amerika rund um den Erdkreis, aber sie beeinträchtigen auch ihre Beziehungen nach außen, erzeugen Unmut gegen die Prostitution, Umweltschäden, Kriminalität und den alltäglichen Ethnozentrismus, die ihre unweigerlichen Begleiterscheinungen sind. Derartige Verstimmungen haben in letzter Zeit zur Schließung von Militärbasen der Vereinigten Staaten von Amerika in Ecuador, Puerto Rico und Kirgisien geführt. Wenn man die Vergangenheit als Vorspiel sieht, können weitere Bewegungen gegen U.S.-Militärbasen für die Zukunft erwartet werden. Ich glaube, dass wir über die kommenden 50 Jahre die Entwicklung einer neuen internationalen Norm erleben werden, nach der ausländische Militärbasen ebenso wenig vertretbar sein werden, wie es die kolonialistische Besetzung eines anderen Landes in den letzten 50 Jahren geworden ist.

Die Unabhängigkeitserklärung kritisiert die Briten „wegen der Stationierung großer Einheiten bewaffneter Truppen unter uns“ und „wegen deren Verschonung vor Strafe durch Scheinprozesse für jegliche Mordtaten, die sie an den Einwohnern dieser Staaten begehen.“ Feine Worte! Die Vereinigten Staaten von Amerika sollten beginnen, sich diese zu Herzen zu nehmen.

Spread the love

Wir brauchen ihre Unterstützung!

Liebe Leser, wenn Sie keine Premiumartikel lesen möchten, aber uns dennoch unterstützen wollen, dann können sie das auch mit einer Spende auf unser Bankkonto tun. Fragen Sie per eMail: [email protected] nach den Bankdaten oder übersenden Sie einen Unterstützungsbeitrag einfach per Paypal. Danke für Ihre Hilfe!

Loading...

11 Kommentare

  1. USrael raus!

    Nehmt eure 155.000 Armee-Angehörigen, nehmt eure dreckige Botschaft, euren dreckigen CIA-Mossad-BND und verpisst euch.

    Ach, vergesst ja euer Ferkel nicht.

    Und schickt unser Gold zurück plus 100 Milliarden Gold-Dollar jährlich für die nächsten hundert Jahre – Wiedergutmachung.

  2. So hat sich in der amerikanischen Mentalität des Grenzertums der Landnahme in Nord- amerika seit ihren Anfängen der Indinerkriege in nichts geändert, sondern sich in andere Länder verlagert:

    – Aber neben diesen beiden weißen Völker der Engländer und der Franzosen lernten die Indianer noch eine dritte Gruppe von Europäern kennen, die sich im Laufe der Zeit als etwas Besonderes herausgebildet hatte: die Grenzer oder die Langen Messer, wie sie sich nach den Dolchen in ihren Gürteln nannten. Diese Leute bildeten den äußersten Vortruppder engl. iro. schottischer Eindringlinge, ein hartes, rohes Volk, das sich in der Wildnis seine Blockhütten baute, ringsherum den Wald niederschlug, etwas Mais anpflanzte und im übrigen von der Jagd lebte.

    Sobald die nächste Siedlerwelle hinter ihnen herkam, zogen sie weiter, tiefer in die Wildnis hinein, und bauten sich neue Heimstätten. In den Indianern sahen diese Grenzer nur ein 'unnützes Pack', das man ungestraft niederknallen konnte. Grausige Bluttaten sind von diesen Leuten begangen und von den Indianersn mit gleicher Münze heimgezahlt worden. Allerdings blieben die Grenzer dabei im Vorteil, dann sie konnten sich auf die befestigten Forts stützen, in denen Garnisionen lagen. So braucht man heutzutage nur die Namen der entsprechende U.S. Stützpunkte weltweit zu ersetzen.

     

  3. Interessanterweise hat sich die AfD den kompletten Abzug aller aliierter Truppen auf deutschem Gebiet ins Parteiprogramm geschrieben.

    Sollte also die AfD ans Ruder kommen, wird es spannend.

    Ami go home!

    1. die frage, ob durch irgendein sinnbefreites gekritzel im parteiprogramm die schaef-gesetze neutralisiert werden, ist in der tat eine sehr interessante – allerdings nur für realitätsverweigerer, deinsformanten und vollhürbel. 

    2. @Richard – Seit wann hält sich eine Partei ans Wahlprogramm, oder gar an  Wahl"versprechen"! "Ein Wahlprogramm wird wenige Zeit vor einer Wahl beschlossen und als Leitlinie für den Wahlkampf genutzt. Somit dient das Wahlprogramm als Werbung und als Mittel zur Profilierung einer politischen Gruppierung."

      Die AfD spielt in dieser NGO BRiD munter mit und macht keine Anstalten, diese in Frage zu stellen. Die AfD dient (leider) nur zur Protestwahl, da sie keine echte Alternative ist, sondern nur vom System installiert, um die Unzufriedenen aufzufangen, damit sich kein echter Protest entwickeln kann.

      Echte Alternativen hätten gar nicht die Möglichkeit, in der BRD, sich zu etablieren!

       

       

  4.  

    Schön das die Umweltverschmutzung, der Amis, auch mal angesprochen wird und so den Widerspruch dieser verlogenen Heuchler aufzeigt! (Dazu hätte man noch die Uranmunition erwähnen müssen)

    227 ?! Wow, das ist mir neu, das es so viel sind! (Gibt es dazu eine Landkarte?) Und dazu kommen ja dann noch die US-Geheimdienste, oder?

    Nett wäre es noch gewesen uns zu erzählen in wie weit wir, die BRD, für die 227 Militärbasen aufkommen müssen? Mir ist so, als ob wir zumindest anteilmäßig für die Besatzung auch noch zahlen müssen! Zudem habe ich noch wage die Erinnerung, das die US-Besatzer für Schäden nicht zur Verantwortung gezogen werden können/dürfen (z.B. wenn bei Schießübungen was schief geht, oder bei Verkehrsunfällen)!? 

    Und "lustig" ist auch immer, wenn uns die MSM vom "aggressiven Russen" was erzählen wollen, aber die weltweite Besatzung, durch´s US-Militär, ignorieren! Aber das kennen wir ja auch beim Thema Einmischung in die Angelegenheiten anderer Länder – Der Westen tobt, mit Fake News, über Russland, aber verschweigt, das alleine in Russland 644 westl.NGO sitzen, die Russland destabilisieren sollen!  

    Aber so ist das, wenn man die Meinungshoheit hat, dann kann man dem Volk erzählen was man will und es lenken wohin man will!

     

    1. Sollten Ihnen die Zahlen für die Besatzungskosten nicht bekannt sein – für die 227 (andere Quellen zählen gar 240) (Militär)Basen fallen jährliche Kosten um die 7 Milliarden Euro an, die "selbstverständlich" das besetzte Land trägt. Von den über 200 Militärbasen sind längst nicht alle mit uniformiertem Personal besetzt, insofern ist es nicht sachlich korrekt, von Militärbasen zu reden. Wir finden zudem auf BRD-Territorium  eine Anzahl der vielen US-Geheimdienste und Sicherheitsunternehmen, die das "Geschehen im Blick" behalten und hier uneingeschränkt mit schriftlicher Einwilligung der BRD_"Regierung" agieren können. Wenn wir die beiden anderen westlichen Alliierten zurechnen, von deren "Basen" ich keine Zahlen habe, und deren Kosten auch die BRD trägt, so können wir mit Recht sagen, wir sind ein besetztes , ein infiltriertes Land , in dem nur sehr wenig ohne die Kenntnis der alliierten Freunde geschieht. Und wer solche Freunde hat………..

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.